Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А70-20187/2021

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-20187/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Зюкова В.А.,

судей                                                                  Хвостунцева А.М.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2024 (судья Поляков В.В.) по делу № А70-20187/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, далее - должник), принятое по вопросу об утверждении мирового соглашения.

Суд установил:

ФИО3 19.10.2021 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о своем банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2023 процедура реализации имущества ФИО3 завершена.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 определение суда от 27.01.2023 отменено, вопрос завершения процедуры реализации имущества гражданина направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. В связи с этим определением суда от 08.05.2024 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – единственный кредитор, ПАО Сбербанк) 23.04.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2024 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на утверждение мирового соглашения без участия финансового управляющего, полагает, что ФИО3 должна быть освобождена от обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Мировое соглашение заключено между ФИО3, ФИО4 и единственным кредитором ПАО Сбербанк.

По условиям мирового соглашения задолженность составляет 280 009,63 руб., в том числе по кредитному договору от 11.11.2019 № 280755 составляет 280 009,63 руб., из которых 280 009,63 руб. просроченный основной долг (требования обеспечены залогом имущества должника); по кредитному договору от 27.11.2019 № 1203-Р-14785513940 составляет 43 093,12 руб.

Условиями мирового соглашения предусматривается погашение задолженности по кредитному договору от 27.11.2019 № 1203-Р-14785513940 в размере 43 093,12 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения. Должник обязуется исполнить денежные обязательства по кредитному договору от 11.11.2019 № 280755 перед ПАО Сбербанк в соответствии установленным сторонами графиком.

Исполнение обязательств должника перед ПАО Сбербанк по настоящему мировому соглашению обеспечивается залогом (ипотекой) принадлежащего должнику имущества: квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, город Ялуторовск, улица Карбышева, дом 15, квартира 12, кадастровый номер 72:26:0105001:502.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из соответствия его условий требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Оснований для несогласия с данным выводом суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Возможность заключения мирового соглашения при банкротстве гражданина предусмотрена в статье 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 213.31 Закона о банкротстве заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Как разъяснено пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, заключение должником мирового соглашения (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве) направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П).

Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции установил, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, мировое соглашение подписано должником, третьим лицом и единственным кредитором, прав третьих лиц не нарушает.

Доводы кассационной жалобы не указывают на нарушения прав должника, кредиторов и финансового управляющего утвержденным мировым соглашением. Судом также таких нарушений не установлено, учитывая, что отстраненный финансовый управляющий в кассационной жалобе указывает на то, что должник должен быть освобожден от обязательств.

Суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что возможность утверждения мирового соглашения в отсутствие утвержденного в установленном законом порядке финансового управляющего явствует из содержания пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023.

Доводы кассационной жалобы данный вывод суда не опровергают.

Обжалованное определение принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается необоснованной, а определение по настоящему делу подлежит оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2024 по делу № А70-20187/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий                                                       В.А. Зюков


Судьи                                                                                    А.М. Хвостунцев


ФИО1