Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А14-3739/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж Дело № А14-3739/2025 «03» июня 2025 года Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Сибирский приоритет», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 965 000 руб., 378 986 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 10.03.2025, продолжив начисление процентов, начиная с 11.03.2025 до фактической уплаты долга при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежаще, от ответчика – не явился, извещен надлежаще. общество с ограниченной ответственностью «ТД Сибирский приоритет» (далее – истец, ООО «ТД Сибирский приоритет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХ») о взыскании задолженности в размере 3 965 000 руб., 378 986 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 10.03.2025, продолжив начисление процентов, начиная с 11.03.2025 до фактической уплаты долга. В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании статьи 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса. 03.06.2025 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, в тексте которого АО «КБХ» признает заявленные требования в полном объеме. Из материалов дела следует, что 09.04.2024 между ООО «ТД Сибирский приоритет» (поставщик) и АО «КБХ» (покупатель) был заключен договор поставки №24Вр-148 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую дач ее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре, спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) далее «спецификация» и механически обработанный в строгом соответствии с эскизами (приложение № 3 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и спецификации в порядке, формах, размерах и сроках (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.1 договора количество и ассортимент поставляемого по настоящему договору товара, а также единицы их измерения указаны спецификации (пункт 2.1 договора). Во исполнение обязательств поставщиком была отгружена продукция на сумму 3 690 000 руб., что подтверждается: - УПД №08052024 от 08.05.2024 на сумму 1 762 200 руб.; - УПД №12112024 от 12.11.2024 на сумму 1 927 800 руб. Также по заявке ответчика истец отгрузил товар ответчику на сумму 275 000 руб., что подтверждается УПД №0102220241 от 01.02.2024. Принятая продукция покупателем не оплачена. Как указал истец в иске, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в согласованный в договоре срок исполнены не были, в результате чего сумма задолженности по договору составила 3 965 000 руб. В адрес ответчика направлялась претензия от 24.01.2025, которая ответчиком была оставлена без ответа. Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по указанному договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Вышеуказанное заявление со стороны ответчика подписано представителем ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью №Д/111-25 от 01.01.2025г., в которой специально оговорено право на признание иска. В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц. Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 3 965 000 руб., 378 986 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 10.03.2025, продолжив начисление процентов, начиная с 11.03.2025 до фактической уплаты долга являются обоснованным и подлежат удовлетворению. В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Истцом по платежному поручению №173 от 05.03.2025 уплачена государственная пошлина в размере 155 863 руб. С учетом изложенного, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета 109 267 руб. государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца 46 596 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Сибирский приоритет», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 965 000 руб. основного долга, 378 986 руб. 45 коп. процентов за период с 18.03.2024 по 10.03.2025, 46 596 руб. расходов по государственной пошлине. Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 11.03.2025 до фактической уплаты задолженности в сумме 3 965 000 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Сибирский приоритет», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 109 267 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение. Судья Е.И. Росляков Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ООО "ТД Сибирский приоритет" (подробнее)Ответчики:АО "Конструкторское бюро химавтоматики" (подробнее)Судьи дела:Росляков Е.И. (судья) (подробнее) |