Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А41-9607/2021Арбитражный суд Московской области 107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-9607/21 5 мая 2021 года г. Москва Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.В. Васильевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-КАРГО" к Шереметьевской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10005000-3613/2020 от 28.01.2021 без вызова сторон, АО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-КАРГО" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10005000-3613/2020 от 28.01.2021. Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле. Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В срок, установленный определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 15.02.2021, от заинтересованного лица поступил отзыв и административный материал, которые приобщены к материалам настоящего дела. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном ч. 5 ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 названной статьи по имеющимся в материалах дела доказательствам. 12.04.2021 Арбитражным судом Московской области по итогам рассмотрения материалов дела вынесена резолютивная часть решения об отказе удовлетворении требований АО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-КАРГО". 14.04.2021 от АО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-КАРГО" посредством электронного сообщения поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, зарегистрированное канцелярией Арбитражного суда Московской области 26.04.2021. Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. С учетом поступившего заявления, и на основании принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее: 21.09.2020 на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Соединенных штатов по авианакладной № 580-24082785 прибыл товар, согласно информации указанной в карго-манифесте - «CROWN AMBASSADO», в количестве 1 грузовое место, вес 1 кг., в адрес получателя товаров ООО «АМВЭЙ». 21.09.2020 товар помещен на временное хранение на СВХ АО «Шереметьево-Карго» (св-во от 27.11.2018 № 10005/230712/10031/5), о чем на таможенный пост был представлен и зарегистрирован отчет по форме ДО-1 № 106661 от 21.09.2020 (per. № 10005020/210920/0204444), в графе № 3 «Наименование товара» которого указано наименование «CROWN AMBASSADOR». 25.09.2020 на товар по авианакладной № 580-24082785 зарегистрирован по ТД № 10005020/250920/0010691. В ТД заявлены товары: Значки из драгоценных металлов. 25.09.2020 товар выдан с СВХ, о чем на таможенный пост представлен отчет по форме ДО-2 от 25.09.2020 № 7821530 (per. № 10005020/260920/0274221), в графе № 5 «Наименование товара» которого указано наименование «CROWN AMBASSADOR». 26.10.2020 направлена служебная записка № 42-01-12/0384 в отдел документационного обеспечения таможни о возможных обращениях АО «Шереметьево Карго» по вопросу предоставления достоверных сведений о наименовании товара в отчете по форме ДО-2 от 25.09.2020 № 7821530. 23.10.2020 направлена служебная записка, №42-05-13/0946 в отдел документационного обеспечения таможенного поста о возможных обращениях АО «Шереметьево Карго» по вопросу предоставления достоверных сведений о наименовании товара в отчете по форме ДО-2 от 25.09.2020 № 7821530. Согласно полученным ответов, служебные записки от 02.11.2020 № 01-20/0463, от 12.112020 № 42-01-12/0438 обращения АО «Шереметьево Карго» по указанному вопросу не зарегистрировано. В связи с вышеуказанным, таможенный орган пришел к выводу, что владелец СВХ в отчёте по форме ДО-2 указал недостоверную информацию. По факту указания в отчете ДО-2 недостоверной информации, уполномоченным должностным лицом Шереметьевской таможни в отношении АО «Шереметьево-Карго» 16.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Шереметьевской таможни в отношении АО «Шереметьево-Карго» 29.01.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10005000-3613/2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования заявленного требования на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок предоставления отчётности при оформлении товаров на территории Российской Федерации и пересечении таможенной границы. Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых представленные соответствующие отчеты в таможенный орган не представляются или нарушаются сроки их направления либо отчеты содержат недостоверные сведения. Как следует из материалов дела. обществу вменяется нарушения выраженное в указании в отчете ДО-2 недостоверных сведений в части указания наименования товара. Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля. В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза. Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 таможенного кодекса евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее – Приказ ФТС России от 18.03.2019 № 444) определен способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности. Согласно пункта 2 Приложения № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам (ДО-1, ДО-2, ДО-3). Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (пункт 4 Приложения № 5). Согласно Приложению № 2 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 №444 отчеты по форме ДО-2 должны содержать сведения о виде, дате и номере документа, по которому разрешена выдача товаров со склада и о дате и времени выдачи товаров со склада, а также наименование товара. После получения Уведомления о выпуске товаров по ДТ 10005020/250920/0010691 от 25.09.2020 (номер по журналу регистрации ТО 10005020/250920/0010691) общество подготовило и направило в таможенный орган отчет о выдаче товара со склада временного хранения по форме ДО-2 от 25.09.2020 №7821530, в котором наименование товара указано «CROWN AMBASSADO», т.е. в соответствии со сведениями в сопроводительных документах к грузовой авианакладной № 580-24082785. Однако, согласно отправленного в адрес общества Уведомления о выпуске товаров по ДТ и оформленной декларантом ДТ наименование товара в отчете по форме ДО-2 от 25.09.2020 № 7821530 не соответствовало его наименованию в ДТ № 10005020/250920/0010691. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ. Субъектом может выступать любое лицо, ответственное за представление отчетности таможенному органу. Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). В соответствии с пунктом 6 Приложения № 5 графа «Наименование товара» в отчете по форме ДО-2 заполняется на основании сведений, содержащихся в отчетности по форме ДО-1, документах, указанных в пункте 9 приложения № 1 к настоящему приказу, а также с учетом сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 приложения N 1 к настоящему приказу. Пунктом 12 Приложения № 1 предусмотрено, что уведомление содержит информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров). Таким образом, общество имело возможность отразить корректно наименование всех товарных позиций, содержащихся в уведомлении о выпуске товара по ДТ, однако указанные меры предприняты не были. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 16.15 КоАП РФ. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Вопреки доводам заявителя оснований для отложения составления протокола об административном правонарушении и (или) рассмотрения административного дела у таможенного органа не имелось, поскольку генеральный директор ФИО1 для обеспечения участия юридического лица имел возможность направить представителя по доверенности. На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действия общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 16.15 КоАП РФ. Суд отмечает, что наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения по существу заявителем не оспаривается. Санкция статьи 16.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. В рамках оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Размер санкции определен обществу с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Руководствуясь 167-170, 210, ч.3 ст. 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд – Отказать АО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-КАРГО" в удовлетворении заявленных требований. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья Е.В. Васильева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-КАРГО" (подробнее)Иные лица:Шереметьевская таможня (подробнее) |