Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А43-11001/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11001/2021

г. Нижний Новгород17 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-430), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению "Газпромбанк" (акционерное общество), г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03.03.2021 по делу №052/05/28-252/2021,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 25.03.2020),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.09.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился "Газпромбанк" (акционерное общество) (далее – заявитель, Банк) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Нижегородской области) от 03.03.2021 по делу №052/05/28-252/2021.

Заявитель полагает оспариваемое решение не соответствующим требованиям Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон №38-ФЗ), нарушающим права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской деятельности. По мнению заявителя, у антимонопольного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, поскольку при размещении рекламы Банк подробно указал условия, влияющие на размер процентной ставки по вкладу. Как отмечает заявитель, рекламный ролик содержит сведения о контактах для обращения заинтересованных лиц за получением дополнительной информации.

Подробно позиция Банка изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Антимонопольный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона №38-ФЗ, незаконных обязанностей на Банк не возлагает. Антимонопольный орган отмечает, что в спорной рекламе сведения о существенных условиях предоставляемого Банком финансовой услуги "Управляй процентом", а именно об условиях формирования максимальной надбавки к базовой процентной ставке.

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области из Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округи и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области поступило обращение потребителя рекламы (вх.№29110/20 от 23.11.2020, №30034/20 от 30.11.2020) по поводу рекламы "Газпромбанк" (АО), в котором отсутствует часть существенной информации об условиях рекламируемой финансовой услуги, что противоречит требованиям законодательства РФ о рекламе и ввело заявителя в заблуждение.

В связи с местонахождением Банка в городе Москве, на основании пункта 5 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 №1922, УФАС по Нижегородской области ходатайствовало перед Федеральной антимонопольной службой о наделении полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела в отношении "Газпромбанк" (АО) по признакам нарушения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона №38-ФЗ.

ФАС России письмом от 09.02.2021 (вх.№3075-ЭП/21) наделила УФАС по Нижегородской области полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела в отношении "Газпромбанк" (АО) по признакам нарушения Закона №38-ФЗ.

14.06.2018 антимонопольным органом вынесено определение №1326-ФАС52-07/18 о возбуждении в отношении Банка дела по признакам нарушения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Закона №38-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил, что в октябре 2020 года в эфире телеканала «Первый развлекательный СТС» распространялось следующее сообщение: «Управляй процентом».

Хронометраж рекламного ролика составляет 20 секунд. В процессе демонстрации видеоряда звучит следующий текст: «Чем больше пополняешь накопительный счет, тем выше ставка. До 6 %. А это в сценарии? Это в Газпромбанке! Снимай, пополняй, когда удобно, не теряя дохода. Счет можно открыть онлайн. А этот сценарий мне нравится! Накопительный счет «Управляй процентом» до 6% годовых в Газпромбанке. Оформи онлайн. Кто управляет процентом-тот я».

Дополнительная информация представлена в ролике в нижней части экрана.

С 01 секунды по 06 секунду: «Проценты начисляются на минимальный остаток на счете за календарный месяц по базовой ставке 3,5% годовых на сумму от 0,01 руб. Надбавка за пополнение счет по 10 число расчетного месяца: 2,5п. п. -на сумму от 150 000 руб., 1 п.п. - на сумму 75 000 — 149 999, 99 руб., 0,5 п.п. - на сумму 15 000 — 74 999, 999руб.».

С 07 секунды по 12 секунду: «При закрытии счета до истечения расчетного периода проценты начисляются по ставке 0,01% годовых. Выплата процентов -ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, или в дату закрытия счета».

С 13 секунды по 20 секунду: «Срок размещения денежных средств, пополнение и расходные операции — без ограничений. Подробнее на GAZPROMBANK.RU» и по тел. <***> (беспл. звонок на терр. РФ). Банк ГПБ (АО). Генеральная лицензия Банка России №345. Информация от 01.10.2002. Не оферта. Реклама. Крупным текстом на экране транслируется информация следующего содержания: «Оформи онлайн . Накопительный счет «Управляй процентом» до 6% годовых gazprombank.ru 8 800 300 60 90».

Данное сообщение является рекламой, так как отвечает определению, указанному в пункте 1 статьи 3 Закона №38-ФЗ: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц; и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламное сообщение направлено на привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования - "Газпромбанк" (АО), товаром является банковская услуга - накопительный счет «Управляй процентом».

Таким образом, Банк является рекламодателем спорной рекламы.

В результате анализа спорного рекламного сообщения, антимонопольным органом установлено, что к базовой процентной ставке может применять надбавка, размер которой определяется исходя из максимальной суммы дополнительного взноса, поступившего на счет в течение дня за период с 1 по 10 число (включительно) календарного месяца.

Вместе с тем рекламное сообщение не содержит условия, влияющих на размер надбавки к процентной ставки: процент начисляется только за максимальную единовременную сумму дополнительного взноса.

По результатам анализа спорного рекламного сообщения Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что у потребителей отсутствует возможность ознакомиться с существенными условиями накопительного счета, воспринять рекламу в целом и принять осознанное решение о приобретении рекламируемой финансовой услуги или отказе от нее. В связи с чем, реклама "Накопительный счет "Управляй процентом" до 6% годовых", размещенная в эфире телеканала "Первый развлекательный СТС", противоречит требованиям части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона №38-ФЗ.

10.03.2021 по результатам рассмотрения материалов дела Комиссия УФАС по Нижегородской области приняла решение по делу №052/05/28-252/2021, которым признала ненадлежащей рекламу Банка, распространенную в эфире телеканала "Первый развлекательный СТС" с августа 2020 года ввиду допущенных нарушения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона №38-ФЗ (резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021).

Не согласившись с вынесенным решением, Банк обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон №38-ФЗ) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль, в том числе, за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе.

Осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 33 Закона №38-ФЗ, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; выдает рекламодателям предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Следовательно, при принятии оспариваемого решения антимонопольный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Пункт 1 статьи 3 Закона №38-ФЗ устанавливает понятие рекламы – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона №38-ФЗ объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В рассматриваемом случае, размещенное в эфире телеканала "Первый развлекательный СТС", сообщение «Накопительный счет "Управляй процентом" до 6% годовых» является рекламой, так как ориентировано на неопределенный круг лиц и направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования – «Газпромбанк» (АО), товаром является финансовая услуга – «Накопительный счет "Управляй процентом" до 6% годовых».

Банк является рекламодателем данного рекламного сообщения на основании заключенного ООО «Медиа Пульс» (в целях исполнения агентского договора №10-01/2020-ГПБ от 10.01.2020) с ООО "Национальный рекламный альянс" дополнительных соглашений от 07.12.2020, 13.12.2019 к договору №РНРА-161226-0074Ф от 26.12.2014 на размещение рекламной информации в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в эфире телеканала "Первый развлекательный СТС".

В силу статьи 1 Закона о рекламе целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Порядок распространения рекламы финансовых услуг и финансовой деятельности установлен в статье 28 Закона №38-ФЗ.

Так, в пункте 2 части 2 статьи 28 Закона №38-ФЗ установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В силу части 7 статьи 5 Закона №38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона №38-ФЗ рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8, 12 статьи 5, статьями 28 - 30.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что в процессе демонстрации рассматриваемого рекламного сообщения звучит следующий текст: «Чем больше пополняешь накопительный счет, тем выше ставка. До 6 %. А это в сценарии? Это в Газпромбанке! Снимай, пополняй, когда удобно, не теряя дохода. Счет можно открыть онлайн. А этот сценарий мне нравится! Накопительный счет «Управляй процентом» до 6% годовых в Газпромбанке. Оформи онлайн. Кто управляет процентом-тот я».

Дополнительная информация представлена в ролике в нижней части экрана.

С 01 секунды по 06 секунду: «Проценты начисляются на минимальный остаток на счете за календарный месяц по базовой ставке 3,5% годовых на сумму от 0,01 руб. Надбавка за пополнение счет по 10 число расчетного месяца: 2,5п. п. -на сумму от 150 000 руб., 1 п.п. - на сумму 75 000 — 149 999, 99 руб., 0,5 п.п. - на сумму 15 000 — 74 999, 999руб.».

С 07 секунды по 12 секунду: «При закрытии счета до истечения расчетного периода проценты начисляются по ставке 0,01% годовых. Выплата процентов -ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, или в дату закрытия счета».

С 13 секунды по 20 секунду: «Срок размещения денежных средств, пополнение и расходные операции — без ограничений. Подробнее на GAZPROMBANK.RU» и по тел. <***> (беспл. звонок на терр. РФ). Банк ГПБ (АО). Генеральная лицензия Банка России №345. Информация от 01.10.2002. Не оферта. Реклама. Крупным текстом на экране транслируется информация следующего содержания: «Оформи онлайн . Накопительный счет «Управляй процентом» до 6% годовых gazprombank.ru 8 800 300 60 90»

Таким образом, из содержания рекламного сообщения следует, что надбавка за пополнение накопительного счета начисляется по 10 число расчетного месяца.

Вместе с тем исходя из условий привлечения денежных средств на банковский счет «Управляй процентом», представленных «Газпромбанк» (АО) следует, что к базовой процентной ставке (3,5%) может применяться надбавка, размер которой определяется исходя из максимальной суммы дополнительного взноса, поступившего на счет в течение дня за период с 1 по 10 число (включительно) календарного месяца: 0,5% за пополнение от 15000руб. до 74999,99руб., 1% за пополнение от 75000руб. до 149999,99руб., 2,5% за пополнение от 150000руб.

Однако в представленных АО «СТС» рекламных материалах отсутствует информация о том, что процент начисляется только за максимальную единовременную сумму дополнительного взноса.

Указанное условие является существенным, влияет на сумму дохода потребителей, а также принятие потребителем решения о приобретении финансовой услуги. Следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами Закона №28-ФЗ, подлежали указанию в рассматриваемом рекламном сообщении. Однако в нарушение данных требований указаны не были.

В судебном заседании 07.06.2021 осуществлен просмотр видеозапись рекламного ролика «Накопительный счет "Управляй процентом" до 6% годовых» (л.д.135, том 1), согласно которой достоверно установлено, что информация о том, что процент начисляется только за максимальную единовременную сумму дополнительного взноса отсутствует.

Таким образом, необоснованным является доводы заявителя об указании в спорном рекламном сообщении всех существенных условий рекламируемой услуги, поскольку формальное присутствие в рекламе существенных условий в рассматриваемом случае не может рассматриваться как их наличие. При этом материалами дела подтверждается отсутствие в рекламном сообщении части условий, влияющих на размер процентной ставки по накопительному счету.

Довод заявителя о возможности потенциальных потребителей банковских услуг ознакомиться с существенными условиями рекламируемой услуги на сайте или по телефону, на что указано в рекламе судом отклоняется, поскольку не заменяет обязанности Банка по созданию условий для реального ознакомления со всеми существенными условиями оказания финансовой услуги. Отсутствие возможности ознакомления со всеми условиями способно ввести потребителей в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

Кроме того, из обращения потребителя в службу поддержки "Газпромбанк" следует, что потребитель был введен в заблуждение относительно условия о внесении денежных средств в течение одного дня для выполнения условия с целью получения повышенной надбавки к базовой процентной ставке (л.д. 132-133, том 2).

Следовательно, спорное рекламное сообщение правомерно признано антимонопольным органом противоречащим требованиям части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона №38-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, соответствует Закону №38-ФЗ, прав и законных интересов Банка не нарушает, поскольку незаконных обязанностей на него не возлагает и не препятствует Банку осуществлять предпринимательскую деятельность.

Доказательств обратного Банк в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимая для признания оспариваемого решения недействительным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И. Вершинина