Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А60-19597/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19597/2024
18 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма ЦВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Верхнетуринский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Научно-исследовательский машиностроительный институт имени В.В. Бахирева» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 695 591 руб. 92 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности от 25.10.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.08.2024, паспорт, диплом;

от акционерного общества «Научно-исследовательский машиностроительный институт имени В.В. Бахирева»: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма ЦВЕТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Верхнетуринский машиностроительный завод» с требованиями о взыскании:

- суммы долга в размере 4 543 656 руб. 66 коп.,

- суммы неустойки по договору поставки №2224187919381412245226026/135/19 от 27.07.2023 за период с 22.11.2023 по 12.04.2024 в размере 30 141 руб. 18 коп. с последующим начислением неустойки из расчета 0,01% в день на сумму задолженности 2 107 774, 90 рублей,

- суммы неустойки по договору поставки №2224187919381412245226026/132/19 от 14.07.2023 в сумме 121 794 руб. 08 коп.

А также истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 19.04.2024 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 24.05.2024.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

Определением суда от 31.05.2024 назначено судебное разбирательство дела на 22.07.2024.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии УПД № КК168287. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика 19.07.2024 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в котором ответчик просит суд:

1. привлечь АО «НИМИ им. В.В. Бахирева», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Лениградское шоссе, д.58, <...>, к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

2. привлечь Министерство обороны Российской Федерации, ИНН<***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Знаменка, д.19, <...>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Ответчик по техническим причинам не смог участвовать в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

По мнению истца, что ответчик злоупотребляет правом, затягивает арбитражный процесс по настоящему делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НИМИ им. В.В. Бахирева» и Министерство обороны Российской Федерации, исходя из предмета спора, оснований заявленных требований, счел его подлежащим удовлетворению (ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 29.07.2024 судебное разбирательство отложено на 18.09.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Научно-исследовательский машиностроительный институт имени В.В. Бахирева» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ответчика 08.08.2024 поступил отзыв.

От третьего лица акционерного общества «Научно-исследовательский машиностроительный институт имени В.В. Бахирева» 26.08.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица Министерства обороны Российской Федерации 05.09.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 10.09.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От истца 11.09.2024, 16.09.2024 поступили ходатайства о приобщении документов по делу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации заявил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 25.09.2024 судебное разбирательство отложено на 04.10.2024.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании пояснил, что не поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Поэтому оно не рассматривается судом по существу.

От истца 25.09.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- сумму долга в размере 4 543 656 руб. 66 коп.,

- сумму неустойки по договору поставки №2224187919381412245226026/135/19 от 27.07.2023 за период с 06.02.2024 по 12.04.2024 в размере 14 122 руб. 09 коп. с последующим начислением неустойки из расчета 0,01% в день на сумму задолженности 2 107 774, 90 рублей,

- сумму неустойки по договору поставки №2224187919381412245226026/132/19 от 14.07.2023 в сумме 121 794 руб. 08 коп.,

- расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании уточнил, что не поддерживает требование о продолжении начисления неустойки по обоим договорам.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица акционерного общества «Научно-исследовательский машиностроительный институт имени В.В. Бахирева» в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 27.07.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 2224187919381412245226026/135/19, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, а Покупатель оплачивает и принимает Товар в порядке, количестве и сроки, установленные названным Договором.

В рамках данного договора истцом по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, был поставлен ответчику товар на общую сумму 4 215 549 руб. 80 коп. Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.

14.07.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 2224187919381412245226026/132/19, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить изделия Товар, а Покупатель оплачивает и принимает Товар в порядке, количестве и сроки, установленные названным Договором.

В рамках данного договора истцом по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, был поставлен ответчику товар на общую сумму 4 871 763 руб. 52 коп. Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Однако, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком надлежащим образом. Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по оплате товара составляет 4 543 656 руб. 66 коп., в том числе 2 107 774 руб. 90 коп. по договору поставки № 2224187919381412245226026/135/19, 2 435 881 руб. 76 коп. по договору поставки № 2224187919381412245226026/132/19, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 5.3 договоров поставки Покупатель перечисляет Поставщику аванс в размере 50% от общей суммы настоящего договора в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания настоящего договора, при условии получения уведомления об открытии отдельного счета в уполномоченном банке. Окончательный расчет в размере 50% от общей суммы настоящего договора производится Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения соответствующих денежных средств от Головного исполнителя по Государственному контракту.

Факт приемки товара подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами. Ответчиком данный факт не оспорен.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает следующее.

Договоры между истцом и ответчиком были заключены по правилам Федерального закона №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (Закон №275-ФЗ) во исполнение Государственного контракта.

В соответствии с п. 5.3. договора поставки №2224187919381412245226026/135/19 от 27.07.2023, окончательный расчет производится в течение 10-ти рабочих дней после получения соответствующих денежных средств от Головного исполнителя по Государственному контракту. Аналогичный порядок расчетов установлен п.5.3. договора поставки №2224187919381412245226026/132/19 от 14.07.2023.

Денежные средства, предназначенные для финансирования поименованных выше договоров поставки, АО «ВТМЗ» от головного исполнителя в полном объеме получены не были. По мнению ответчика, отлагательным условием является, в том числе и поступление денежных средств от государственного заказчика, и соответственно головного исполнителя, исполнителя.

Данный довод ответчика судом рассмотрен и отклонен.

В силу норм статьи 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем лицо вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

Статьями 7, 8, 12 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» установлена обязанность по обоснованию головным исполнителем с участием привлекаемых им исполнителей цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции в целом и по отдельным этапам.

В данном случае, поставленный истцом товар в полном объеме не оплачен ответчиком по истечении длительного времени (более 9 месяцев), в течение разумного срока денежные средства не поступили, в связи с чем, условие договора об оплате поступления денежных средств от заказчика приобрело неопределенный характер.

Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Установив, что срок оплаты на момент рассмотрения спора наступил, суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности.

Отказ в удовлетворении исковых требований не обеспечит правовую защиту лица, исполнившего надлежащим образом принятые на себя обязательства и не получившего в течение длительного времени встречного предоставления, не обеспечит баланс интересов сторон.

Факт отсутствия финансирования, недостаточности денежных средств, поступающих от государственного заказчика, головного исполнителя, при данных обстоятельствах, не означает отсутствие вины ответчика.

Ответчик является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на равных условиях с другими участниками экономического оборота. Недостаточность денежных средств для оплаты обязательства является предпринимательским риском ответчика в соответствии со статьей 2 ГК РФ, по смыслу которой последствия отсутствия денежных средств ввиду не оплаты иными контрагентами поставленного ответчиком товара лежат на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность.

Доказательств, свидетельствующих о чрезвычайности обстоятельств в тот период, по которым ответчик не мог своевременно оплатить поставленный товар, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в общей сумме 4 543 656 руб. 66 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты. При расчете неустойки истцом приняты во внимание положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, дата вручения ответчику претензии и срок на оплату, указанный в претензии.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 7.4 договора поставки № 2224187919381412245226026/135/19 в случае задержки оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 3% от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно п. 7.4 договора поставки № 2224187919381412245226026/132/19 в случае задержки оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно расчету истца неустойка по договору поставки №2224187919381412245226026/135/19 от 27.07.2023 за период с 06.02.2024 по 12.04.2024 составляет 14 122 руб. 09 коп., по договору поставки №2224187919381412245226026/132/19 от 14.07.2023 сумма неустойка 121 794 руб. 08 коп.

Расчет судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договоров. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 46 398 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 80 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Рассмотрев заявленное требование, суд полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов полностью, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены: договор о правовом обслуживании от 01.03.2022, дополнительное соглашение от 01.04.2024, платежное поручение № 1232 от 11.04.2024 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем позиция Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенная выше, не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, т.е. немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, суд полагает заявленную сумму судебных расходов разумной и соразмерной фактическому объему совершенных представителем действий. С учетом указанных обстоятельств сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. является обоснованной.

При этом суд отмечает, что размер оплаты юридических услуг определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. В своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора.

Единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Представленные истцом документы в обоснование несения судебных расходов согласуются между собой. Определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения. Вместе с тем, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, определяется судом исходя из фактических обстоятельств рассмотренного спора и имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным возместить за счет ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности указанной суммы расходов, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Верхнетуринский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма ЦВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 543 656 руб. 66 коп. долга, неустойку в размере 14 122 руб. 09 коп. по договору поставки №2224187919381412245226026/135/19, неустойку в размере 121 794 руб. 08 коп. по договору поставки №2224187919381412245226026/132/19, а также 46 398 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма ЦВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 руб., уплаченную по платежному поручению № 2622 от 11.04.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.В. Зайчикова