Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А56-3505/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3505/2022
18 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: общества с ограниченной ответственностью «Инновационное предприятие «Апекс Плюс» (адрес: 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 69, литер А, пом. 144-Н-152-Н, ОФИС 665.10В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 780501001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Остроговицы» (адрес: 188447, Ленинградская область. <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2012, ИНН: <***>, КПП: 470501001)


о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационное предприятие «Апекс Плюс» (далее – истец, ООО «ИП «Апекс Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (заявлением) к обществу с ограниченной ответственностью «Остроговицы» (далее – ответчик, ООО «Остроговицы») о взыскании задолженности по договору от 08.11.2018 № АП-18/054 в размере 902 008 руб. 80 коп., неустойки в размере 46 598 руб. 83 коп. на дату 23.12.2021 и начиная с 24.12.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К судебному заседанию, назначенному на 14.04.2022, от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором он просил заменить его на общество с ограниченной ответственностью «Центральное коллекторское агентство» (далее – ООО «ЦКА»). Однако к ходатайству не были приложены документы, подтверждающие уведомление ответчика о состоявшейся уступке права (требования).

К настоящему судебному заседанию истец представил доказательства, подтверждающие уведомление ответчика о состоявшейся уступке права (требования).

Суд полагает, что ООО «ИП «Апекс Плюс» следует заменить в порядке процессуального правопреемства на ООО «ЦКА».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекспа Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 1 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 настоящей статьи)

Согласно ч. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «ИП «Апекс Плюс» в обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве представило договор уступки права (требования) от 08.04.2022. Должник уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается почтовым отправлением от 01.06.2022.

Следовательно, ООО «ИП «Апекс Плюс» представило надлежащие доказательства правопреемства в спорном материальном правоотношении, в связи с чем поданное им заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку представителей и не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «ИП «Апекс Плюс» (поставщик) и ООО «Остроговицы» (покупатель) заключили договор поставки от 08.11.2018 № АП-18/054 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя товары зоотехнического назначения, в дальнейшем именуемые «товары», а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, его ассортимент, количество, сроки, способ доставки, а также цена и общая стоимость товаров указываются в приложениях (спецификациях), являющихся после их согласования и подписания неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 2 спецификации от 19.08.2021 № 29 и спецификации от 20.10.2021 № 31 покупатель обязуется оплатить 100 % стоимости партии товара в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Как указано в пункте 2.7.1 датой поставки товара в случае доставки товара до склада покупателя считается дата передачи товара и пакета сопроводительных документов на товар.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения обязательств по договору, виновная сторона обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного/не поставленного товара за каждый день просрочки по день полного исполнения обязательства.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом была произведена поставка товаров, что подтверждается универсально-передаточными актами, подписанными обеими сторонами: от 20.08.2021 № 829 на сумму 427 500 руб. 80 коп., от 21.09.2021 № 946 на сумму 285 000 руб. и от 20.10.2021 № 1076 на сумму 190 000 руб., а всего на общую сумму 902 008 руб. 80 коп.

Поставленный товар ООО «Остроговицы» оплачен не был, в связи с чем ООО «ИП «Апекс Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: - наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО «ЦКА» представил расчет неустойки по состоянию на 23.12.2021. Указанный расчет проверен судом и признан верным и обоснованным. Также ООО «ЦКА» просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.12.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Суд обращает внимание, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, на период моратория на банкротство проценты начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления № 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного законодательством, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов за соответствующий период.

При этом, поскольку решение о взыскании процентов принимается судом до даты окончания моратория на взыскание процентов (с учетом возможного дальнейшего продления срока действия моратория на банкротство), в резолютивной части решения суд указывает сумму процентов, исчисленную за период до даты введения моратория (01.04.2022); в части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 7 (раздел II. Вопросы применения гражданского законодательства) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, с учетом положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ.

Таким образом, размер правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 (до введения моратория на банкротство) составит 88 396 руб. 86 коп.

Поскольку требование истца подтверждается материалами дела, а доказательств исполнения ООО «Остроговицы» своих обязательств не представлено, требование ООО «ЦКА» надлежит признать обоснованным.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести процессуальное правопреемство. Заменить общество с ограниченной ответственностью «Инновационное предприятие «Апекс плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Центральное коллекторское агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке процессуального правопреемства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остроговицы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное коллекторское агентство» задолженность по договору поставки от 08.11.2018 № АП-18/054 в размере 902 008 руб. 80 коп., неустойку в размере 134 995 руб. 69 коп. и 21 972 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остроговицы» в доход федерального бюджета 1 398 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.