Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А12-4571/2021Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации Дело №А12-4571/2021 15 апреля 2021 года город Волгоград Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (109052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефть" (404102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 доверенность от 13.12.2019 года, от ответчика – не явился, извещен, причина неявки неизвестно, Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефть" о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2019 года в размере 1 681 667 руб. 09 коп., процентов за пользование кредитом 256 821 руб. 33 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по погашению основного долга в размере 2 677 руб. 30 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по погашению процентов в размере 1 183 руб. 73 коп. Представитель истца требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 26.11.2019 между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Профи Групп Юг" (заемщик) заключен кредитный договор № <***> посредством присоединения заемщика в правилам предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Кредит Онлайн», по условиям которого кредитор обязался на условиях Правил и Заявления на заключение договора предоставить заемщику кредит по программе кредитования ПСБ «Кредит Онлайн», а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате к кредиту в размере и в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Правила предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Кредит Онлайн», утверждены приказом ПАО «Промсвязьбанк» от 21.06.2019 года № 111/1 и опубликованы на сайте Банка. Согласно п. 2.1 Правил, заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения Заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ и проводится путем акцепта Кредитором (зачисление кредита на счет) оферты Заемщика (направленного кредитору заявления на заключение договора). Заявление на заключение договора подписывается электронной подписью Заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании Системы электронного документооборота или мобильного приложения, действующими на момент подписания заявления на заключение договора, и направляется Заемщиком Кредитору посредством системы электронного документооборота или мобильного приложения. 08.11.2019года ответчик направил истцу путем электронного документооборота по системе «PSB On-Line» заявление-оферту на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Кредит Онлайн» № 85-30115/1683, подписанное электронной подписью. Согласно условий Заявления, Заемщик предложил Кредитору предоставить на счет Заемщика кредит в сумме 2 781 000 руб. на предпринимательские цели, на срок 12 месяцев с даты предоставления кредита, под процентную ставку 18,40 % годовых. В соответствии с графиком платежей к заявлению № 85-30115/1683, платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносятся ежемесячно, 5 числа каждого месяца, в сумме 255 553 руб. 87 коп., включающей суммы платежей в погашение основного долга и процентов. Согласно пункту 4.13. Правил, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и /или других платежей кредитору заемщик уплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не более 500 руб. за каждый день просрочки исполнения. Истец, во исполнение принятых обязательств предоставил ответчику кредит в размере 2 781 000 руб. В силу пункта 7.1 Правил Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором, при неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору. По мнению истца, ответчиком не выполнены обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд. Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Исходя из положений статей 807 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей. Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос N 10), факт заключения договора займа в отсутствие письменной двусторонней сделки может быть подтвержден платежным поручением, подтверждающим факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Как правильно указали суды, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. Факт перечисления данные денежных средств ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Задолженность ответчика по возврату кредита составила 1 942 349 руб.45 коп., в том числе: сумма основного долга 1 681 667 руб. 09 коп., проценты за пользование займом в сумме 256 21 руб. 33 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга за 1 день (04.02.2021) в размере 2 677 руб. 30 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению процентов за 1 день (04.02.2021) в сумме 1 183 руб. 73 коп. Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств погашения задолженности по кредитному договору, а также доказательств уплаты процентов за пользование кредитом не представил, возражений по существу иска не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии со сведениями общедоступного ресурса Федеральной Налоговой Службы ответчик не входил в число лиц, в отношении которых действует мораторий на банкротство. Судом факт просрочки денежного обязательства установлен, представленные расчеты проверены и признаны верными. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефть" в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору <***> от 08.11.2019 в общей сумме 1 942 349 руб.45 коп., в том числе: сумма основного долга 1 681 667 руб. 09 коп., проценты за пользование займом в сумме 256 21 руб. 33 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга за 1 день (04.02.2021) в размере 2 677 руб. 30 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению процентов за 1 день (04.02.2021) в сумме 1 183 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 423 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья А.Т. Сейдалиева Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее)Ответчики:ООО "Нефть" (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |