Определение от 12 января 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. <***>; 24-47-72; факс <***>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения


город Смоленск

13.01.2026 Дело № А62-9171/2025


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., рассматривая в судебном заседании в порядке упрощенного производства с вызовом лиц, участвующих в деле, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кариба Фиш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 2804 от 28.04.2025 в размере 1 295 230 рублей, процентов,

с участием:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил :

сторонами заключено и представлено на утверждение суда мировое соглашение, содержащее признание ответчиком задолженности за поставленный по договору поставки № 2804 от 28.04.2025 товар, а также порядок ее погашения и ответственность за неисполнение обязательств, возникших из указанного договора.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировое соглашение могут включаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

В пунктах 9, 13, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Заключение мирового соглашения означает примирение сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Проанализировав условия представленного сторонами мирового соглашения, суд отмечает, что оно содержит формулировку об отказе истца от «возможных будущих исковых требований к ответчику в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А62-9171/2025» (пункт 8), что по общему правилу недопустимо (часть 3 статьи 4 АПК РФ).

Вместе с тем, само по себе включение в мировое соглашение указанного условия не является в данном случае основанием для отказа в его утверждении (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Аналогичные в целом разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», где указано, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Как следует из сопоставления пункта 8 с иными пунктами мирового соглашения, отказ истца от «возможных будущих исковых требований к ответчику в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А62-9171/2025» не является безусловным, а поставлен в зависимость от надлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих условий отказ утрачивает силу, и истец вправе обратиться к ответчику с требованием возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, условие пункта 8 мирового соглашения следует понимать как обязательство истца не заявлять требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в случае надлежащего исполнения ответчиком иных условий мирового соглашения.

Включение указанного условия призвано побудить, стимулировать ответчика к надлежащему исполнению мирового соглашения, что широко применяется в гражданско-правовых договорах и, соответственно, не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При наличии в мировом соглашении условия о распределении судебных расходов между сторонами арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (часть 4 статьи 110, часть 3 статьи 140, пункт 4 части 9 статьи 141 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 63 857 рублей (платежное поручение № 10760 от 27.10.2025).

Стороны пришли к соглашению, что ответчик возмещает истцу 30 % расходов по уплате государственной пошлины, остальные 70 % пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Указанный порядок распределения судебных расходов не противоречит положениям части 4 статьи 110, пункта 4 части 9 статьи 141 АПК РФ.

Руководствуясь частями 9, 11, 13 статьи 141, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит-Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Кариба Фиш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) мировое соглашение на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139 - 141 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу № А62-9171/2025, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 2804 от 28.04.2025 (далее также - Договор).

2. Ответчик признает наличие перед истцом задолженности по Договору в размере 1 295 230 рублей.

3. Ответчик обязуется погасить указанную задолженность в срок до 23.02.2026.

4. Ответчик обязуется уплатить истцу проценты из расчета 0,1 % от суммы задолженности (1 295 230 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2025 до фактического погашения задолженности, в срок до 01.03.2026.

5. Ответчик обязуется возместить истцу 30 % расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 19 157 рублей, в срок до 01.03.2026. Остальные 70 % пошлины, что составляет 44 700 рублей, возвращаются истцу из федерального бюджета на основании выданной судом справки.

6. Обязательства ответчика считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет истца.

7. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, в том числе, неосуществления в срок платежа или осуществления его в меньшем размере, более чем на 10 дней, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Смоленской области за выдачей исполнительного листа.

8. Истец не заявляет к ответчику требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А62-9171/2025.

Производство по делу № А62-9171/2025 прекратить.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга).

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья: Пудов А.В.