Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-36944/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-36944/24-127-280 г. Москва 09 июля 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья – Кантор К.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алибековой А.Р. рассмотрел дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТЛАЙНСЕВЕН" (142784, <...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛ 4, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ 6 БЛ Е ОФ 621Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2016, ИНН: <***>), к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛПРОЕКТКОНСАЛТИНГ" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ОДИНЦОВО Г, ФИО1, Д. 3, КАБИНЕТ 213/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2010, ИНН: <***>), О взыскании задолженности в размере 220 732 руб. 47 коп.; При участии: От истца- ФИО2 по дов. от 30.06.2023 № 3006/23-03. От ответчика- не явился, извещен Иск заявлен о взыскании задолженности по договору на комплексное обслуживание автотранспортных средств в размере 130 456 руб. 54 коп. и пени за период с 22.03.2022 года по 09.02.2024 года в размере 90 275 руб. 93 коп. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал. Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «ИСТЛАЙНСЕВЕН» (далее - истец, исполнитель) и ООО «БЕЛПРОЕКТКОНСАЛТИНГ» (далее - ответчик, заказчик), был заключен договор на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей) (далее - договор). Согласно п.п.1 пункта 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, ремонта и технического обслуживания автомобилей, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Истец произвел ремонт по направлению заказчика автотранспортных средств, что подтверждается счет фактурой №220317-0005 от 17 марта 2022 г.; №220317-0006 от 17 марта 2022 г. Согласно п. 4.1. договора, стоимость ремонта и запасных деталей, согласованная в предварительной заявке, подлежит оплате заказчиком 100% предоплаты на основании счета в течение 3-х рабочих дней с даты выписки путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или оплатой наличными денежными средствами в кассу. В случае, если заказчик не оплатил счет в указанный срок, исполнитель вправе изменить цены в одностороннем порядке. В этом случае заказчику выписывается новый счет. Ответчиком приняты выполненные работы и подписаны счета фактуры без замечаний. Как указывает истец, оплата выполненных истцом работ до настоящего времени ответчиком не произведена. Общая сумма задолженности ООО «БЕЛПРОЕКТКОНСАЛТИНГ» за выполненные работы составляет 130 456 руб. 54 коп. В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия от 13 декабря 2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору в размере 130 456 руб. 54 коп. Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере в размере 90 275 руб. 93 коп. Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.п. 6.4. п. 6 договора, если исполнитель в разумный срок (одна неделя с момента направления исполнителем письма) не получит ответ на свое письмо, либо сочтет причины изложенные заказчиком неуважительными, заказчик обязан, помимо оплаты оказанных работ (услуг), уплатить штрафную пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно произведенного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения своих обязательств по договору. Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен. Истец правомерно требует взыскания неустойки по день фактической оплаты долга., вместе с тем, рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу, что неустойка не подлежит начислению в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено: 1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление вступило в силу с 01.04.2022. Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на 4 которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г. Согласно условиям договора оплата счета производится в течениеи3 банковских дней с даты выставления. УПД составлены 17.03.2022,сответсвено счет должен быть оплачен до 21.03.2022, соответственно начисление неустойки обосновано с 22.03.2022. В этой связи, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что взысканию подлежат пени за период с 22.03.2022 года по 09.02.2024 года в размере 66 011 руб. 01 коп. (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022). Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, с учетом перерасчета неустойки, иск подлежит частичному удовлетворению. Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛПРОЕКТКОНСАЛТИНГ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТЛАЙНСЕВЕН" задолженность по договору на комплексное обслуживание автотранспортных средств в размере 130 456 руб. 54 коп. ; пени за период с 22.03.2022 года по 09.02.2024 года в размере 66 011 руб. 01 коп.; и 6 599 руб. 87 коп. в счет оплаты государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья: К.А. Кантор Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ИСТЛАЙНСЕВЕН" (подробнее)Ответчики:ООО "БелПроектКонсалтинг" (подробнее)Последние документы по делу: |