Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А40-231804/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231804/17-14-1851
г. Москва
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 06 апреля 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ПРОМОТДЕЛСТРОЙ" (ИНН <***>)

к ответчику ФГУП УС ЦФО ФСИН РОССИИ (ОГРН <***>)

о взыскании 1 449 722,57 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, генеральный директор, личность удостоверена;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промотделстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП УС ЦФО ФСИН России о взыскании суммы основного долга в размере 1 244 208,41 руб., неустойки (пени) в размере 205 514,16 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования полностью.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Так, ООО «Промотделстрой» и ФГУП УС ЦФО ФСИН России заключили договор от 20.11.2015 г. № 2011-02, в соответствии с которым, истец обязался выполнить работы по поставке, монтажу и пусконаладке автоматизированной модульной котельной мощностью 1,15 МВт на объекте: «Следственный изолятор № 2 на 198 мест (г. Вязьма, Смоленская область). Строительство режимного корпуса на 228 мест», расположенного по адресу: 215110, <...>, а ответчик принять и оплатить.

В соответствии с условиями договора и локальным сметным расчетом стоимость работ определена в размере 18 210 578,94 руб.

Истец указывает, что выполнил работы по договору в полном объеме, в согласованные сроки на общую сумму 18 219 578,94 руб.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 17 820 935,97 руб. от 25.12.2015 г. и на сумму 398 642,97 руб. от 30.11.2016 г. ответчиком подписаны, однако оплата выполненных по данным актам, по мнению истца, не произведена.

Полагает, что факт не оплаты ответчиком суммы в размере 1 244 208,41 руб. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, при этом, не подписанным обеими сторонами.

Истец направил ответчику претензии, которые последним оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако пунктом 2.13 договора предусмотрена обязанность исполнителя оплатить услуги заказчика, связанные с координацией работ, выполняемых исполнителем, и другие услуги в размере 7% от цены договора, в течение 5 дней с момента подписания сторонами Акта пусконаладочных работ, что составляет 1 275 370,53 руб.

В статье 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенном, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере, поскольку она изначально не должна была выплачиваться истцу.

При этом, судом не принимается ссылка истца на некие Акты на услуги генподряда № 887 от 31.12.2015 г. и № 638 от 13.12.2016 г. и Акты взаимозачёта № 331 от 31.12.2015 г. и № 207 от 13.12.2016 г., поскольку они не представлены суду и в материалы дела.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга, отсутствуют основания для взыскания неустойки (пени) в размере 205 514,16 руб., как производного требования.

Следовательно, заявленные требования не подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать

Взыскать с ООО "ПРОМОТДЕЛСТРОЙ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 27 497,23 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева