Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А65-13439/2022

2038/2023-88190(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13439/2022

Дата принятия решения – 28 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН

304280122200061, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО4

Артему Юрьевичу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 320 000 руб.

неосновательного обогащения, При участии: От истца – не явились, извещены От ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.10.2020.

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 с требованием о взыскании 320 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 30.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца; со стороны ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Председателя Арбитражного суда РТ от 01.02.2023 настоящее дело передано на рассмотрение от судьи Прокофьева В.В. судье Аппаковой Л.Р.

На судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявленное в процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поддержал.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, между ИП ФИО2 и ИП ФИО4, 10.09.2021 года был заключен Договор возмездного оказания услуг № СФ-


100921 СПБ. На основании указанного договора, ИП ФИО4 принял на себя обязательства по выполнению следующих работ по заданию ИП ФИО2, в т.ч.: - лендинг(п.3.1.1); корпоративный сайт 1 (первый) этап (п. 3.1.2.);создание прототипа (п. 3.1.2.1); создание копирайта (п. 3.1.2.2); дизайн корпоративного сайта 2 (второй) этап (п. 3.1.2.3); вёрстка корпоративного сайта (п. 3.1.3.1); бэкэнд корпоративного сайта (п. 3.1.3.2); маркетинг - кит (3.1.4).

Согласно п.3.2 Договора, Срок выполнения указанных выше работ составлял: 25 рабочих дней, с момента перечисления ИП ФИО2 суммы в размере 160 000 рублей, для выполнения п. 3.1.1.

40 рабочих дней было необходимо для исполнения обязательств по п. 3.1.2 и после получения второго платежа в сумме 160 000 рублей.

ИП ФИО2 осуществила перечисление денежных средств в адрес Ответчика, данное обстоятельство подтверждается следующим: Платежное поручение № 1026 от 16.09.2021 года на сумму 160 000 рублей; Платежное поручение № 3 от 13.01.2022 года на сумму 160 000 рублей.

Получив причитающие денежные средства, по мнению истца, Ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств.

Как указывает истец в иске в обозначенные Договором сроки передачи результатов работ по разработке лендинга, а также по выполнению первого этапа корпоративного сайта, ИП ФИО4 допустил существенную просрочку, тем самым нарушил условия действующего Законодательства, поскольку в одностороннем порядке изменил условия выполнения условий Договора, что является недопустимым.

В целях установления причин и объективных факторов, повлиявших на задержку исполнения обязательств Ответчиком, в его адрес 25.03.2022 года, истцом был направлен запрос о предоставлении информации о ходе выполнения работ, степени готовности, однако данный запрос был проигнорирован.

В связи с этим, 06.04.2022 года, Ответчику была отправлена досудебная претензия, в которой, ИП ФИО2 сообщила об утрате экономического интереса к продолжению дальнейшего сотрудничества с ИП ФИО4, и потребовала возврата произведенной предоплаты за невыполненные обязательства, досудебная претензия была проигнорирована.

В ответ на претензию ИП ФИО4 отправил ИП ФИО2 акты выполненных работ, которые не были приняты, о чем Ответчик был уведомлен на основании уведомления об отказе в подписании актов выполненных работ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд РТ.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, «10» сентября 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Истец, Заказчик, по тексту договора – Клиент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – Ответчик, по тексту договора – Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг № СФ-100921СПБ (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по созданию франчайзингового продукта по заданию и в интересах Клиента, с целью последующей реализации Клиентом созданного франчайзингового продукта на возмездной основе в пользу третьих лиц. За выполнение услуг по настоящему договору Клиент обязуется выплатить в пользу Исполнителя вознаграждение в размерах, порядке и сроки, предусмотренных настоящим договором.

При этом согласно п. 1.2 Договора: Объем, сроки и порядок оказания услуг, выполнения работ по созданию информационных продуктов, являющихся составной частью франчайзингового пакета, связанных с выполнением поручения по настоящему Договору, определялись Исполнителем по предварительному согласованию с Клиентом и отражались в вышеуказанном Договоре.


В разделе 3 Договора Стороны предусмотрели подробным образом обязанности, сроки и объемы проведения работ и оказания услуг Исполнителем.

В частности, в подпунктах п. 3.1 Договора детальным образом были перечислены все услуги, обязательства по исполнению которых Исполнитель принял на себя.

Также, дополнительно, «10» сентября 2021 года между Сторонами было согласовано Техническое задание к Договору возмездного оказания услуг № СФ-100921СПБ от

10.09.2021 (далее – Техническое задание), которое является неотъемлемой частью основного Договора. В данном Техническом задании, подписанным и согласованным со стороны Истца, подробным образом детально прописан весь ход выполняемых работ в рамках работ, поименованных в вышеуказанном п. 3.1 Договора.

Необходимо отметить, что как положения п. 3.1 Договора, так и в целом Техническое задание к Договору разрабатывается Сторонами при взаимном согласовании всех условий, следовательно, Истец до непосредственного подписания указанных Документов и соответствующего начала оказания услуг в его адрес Исполнителем был согласен с перечнем выполняемых работ, знал, каким именно образом они будут исполняться и имел примерное представление о том, что в конечном итоге он получит в результате оказанных Ответчиком ему услуг.

Ответчик получил от Истца 320 000,00 (Триста двадцать тысяч) рублей, согласно п. 2.2 Договора.

На сегодняшний день Ответчиком выполнены следующие виды работ по Договору:

Лендинг (п. 3.1.1 Договора); Корпоративный сайт 1 (Первый) этап: Создание прототипа (п. 3.1.2.1 Договора); Создание копирайта (п. 3.1.2.2 Договора); Дизайн корпоративного сайта; Корпоративный сайт 2 (Второй) этап: Верстка корпоративного сайта (п. 3.1.3.1 Договора); Бэкэнд корпоративного сайта (п. 3.1.3.2 Договора). Согласно

Приложению № 1 к Договору стоимость выполненных Исполнителем работ составляет 392 200,00 (Триста девяносто две тысячи двести) рублей.

Расчет: 92 200 руб. + 300 000 руб. = 392 200,00 (Триста девяносто две тысячи двести) рублей



№ Виды работ (услуг)



Стоимость, рублей



1 Лендинг



92 200 руб.



1 Корпоративный сайт



от 300 000 руб.



Согласно п. 3.2 Договора: «Срок выполнения работ, указанных в п. 3.1 настоящего

Договора, составляет:

25 (Двадцать пять) рабочих дней — исполнение обязательств по п. 3.1.1 настоящего Договора, с момента перечисления Клиентом Исполнителю первого платежа в размере 160 000,00 (Сто шестьдесят тысяч) рублей и получения заполненной анкеты от Клиента;

40 (Сорок) рабочих дней — исполнение обязательств по п. 3.1.2 настоящего Договора, с момента перечисления Клиентом Исполнителю первого платежа в размере 160 000,00 (Сто шестьдесят тысяч) рублей, получения заполненной анкеты от Клиента и с момента согласования дизайна лендинга;

40 (Сорок) рабочих дней — исполнение обязательств по п. 3.1.3 настоящего Договора, с момента перечисления Клиентом Исполнителю второго платежа в размере 160 000,00 (Сто шестьдесят тысяч);

20 (Двадцать) рабочих дней — исполнение обязательств по п. 3.1.4 настоящего Договора с момента перечисления Клиентом Исполнителю второго платежа в размере 160 000,00 (Сто шестьдесят тысяч) рублей».

Согласно п. 3.2.1 Договора: «Сроки выполнения работ, указанные в п. 3.2 Договора, вступают в силу с момента получения Исполнителем на свой электронный адрес, предусмотренный настоящим договором, анкет с информацией для выполнения услуг по настоящему договору, заполненных Клиентом».


Согласно п. 3.2.2 Договора: «Срок направления анкет Исполнителем на электронный адрес Клиента, предусмотренный настоящим договором — 2 (Два) рабочих дня после поступления на расчетный счет Исполнителя вознаграждения, предусмотренного п. 2.1».

Сроки выполнения работ были увеличены соразмерно нарушенным срокам предоставления информации от Истца и срокам, необходимым Ответчику для внесения изменений в выполненные работы.

Согласно п. 3.3 Договора: «В случае нарушения Клиентом сроков предоставления информации, необходимой Исполнителю для исполнения настоящего договора, равно как и внесения Клиентом изменений в предоставленную Клиентом ранее информацию, сроки выполнения работ (оказания услуг) по Договору увеличиваются соразмерно нарушенным срокам предоставления информации и срокам, необходимым Исполнителю для внесения изменений в выполненные работы».

Согласно п. 4.2.2 Договора: «По запросу Исполнителя предоставлять все необходимые материалы, сведения, информацию, необходимые Исполнителю для выполнения работ по настоящему договору. Такие материалы, сведения, информация должны предоставляться Клиентом Исполнителю не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего запроса по электронной почте, указанной в реквизитах настоящего договора».

Как следует из представленных доказательств ответчик находился в постоянном контакте с истцом на всем протяжении выполнения работ, и выполнял их непосредственно после получения от истца запрашиваемых в ходе работ материалов и сведений.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств некачественного выполнения работ истцом суду не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы истцом не заявлялось.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом


подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 06.04.2022, получение которых ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, согласно представленных ответчиком в материалы дела доказательствам услуги по разработке Лендинга и Корпоративного сайта были оказаны Истцу надлежащим образом и в полном объеме.

Акты, подтверждающий факт выполнения работы, были направлены в адрес Истца по электронной почте «15» марта 2022 года, однако, до настоящего времени в адрес Ответчика подписанные Истцом Акты не вернулись, при этом мотивированный отказ от их подписания был представлен Истцом с пропуском срока, установленного п. 5.2 Договора.

Согласно п. 9.5 Договора: «Стороны договорились, что надлежащим адресом для

переписки с Клиентом, в том числе для направления Клиенту Актов, предусмотренных п.

5.1 настоящего договора, являются как фактический (или юридический адрес) Клиента,

указанный в настоящем договоре, так и адрес электронной почты Клиента, являющийся

обязательным для указания в настоящем договоре. Соответственно, датой предоставления

Клиенту на подписание Актов считается либо дата поступления соответствующего

документа путём почтового отправления на указанный в настоящем договоре адрес

Клиента, либо дата отправки соответствующего документа (Акта) на адрес электронной

почты Клиента, и именно с этой даты, соответственно, начинаются исчисления сроков,

предусмотренных пп. 5.2, 5.3 настоящего договора».

Согласно п. 9.7 Договора: «Стороны договорились, что документы, полученные

посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеют юридическую силу и

допускаются в качестве письменных доказательств в судебном споре. Переписка между

Сторонами в мессенджере Telegram и сервисе Google, в том числе документы, полученные

посредством указанной связи, также имеют юридическую силу и допускаются в качестве

письменных доказательств в судебном споре».


Ответчик направлял все выполненные работы по договору вместе с актами

выполненных работ на указанную Истцом почту в разделе 10 Договора «Адреса и

реквизиты сторон», а именно на почту 545993@mail.ru. Таким образом у Истца до сих пор

имеется доступ ко всем разработанным для него продуктам, доказательств в виде

экспертного заключения а равно ходатайства о назначении судебной экспертизы истцом не

заявлялось.

Согласно п. 5.3 Договора: «Стороны договорились, что в случае, если Клиент

необоснованно в течение срока, превышающего 5 (Пять) рабочих дней с момента

предоставления ему соответствующего акта, предусмотренного п. 5.1 настоящего Договора,

уклоняется от его подписания и не предоставляет мотивированный письменный отказ от его

подписания, односторонне подписанный исполнителем Акт считается подтверждением

надлежащего выполнения работ (оказания услуг) по Договору, и Акт считается

подписанным Клиентом, работы (услуги) считаются принятыми Клиентом и подлежат

оплате в соответствии с условиями настоящего договора».

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Согласно правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного


уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Истцом надлежащих доказательств в материалы дела не представлено, заключение отдельного специалиста без приложения документов подтверждающих его квалификацию и образование, о невозможности получения доступа к направленным результатам выполненных работ не может быть признано судом надлежащим доказательством неисполнения ответчиком обязанностей по договору.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, доказательств причинения убытков не представлено, требование истца о взыскании убытков суд находит не правомерным и не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 320000руб. убытков.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Аппакова Л.Р. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:25:00

Кому выдана Аппакова Лилия Рафиковна