Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А31-9141/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9141/2017
г. Кострома
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Костромской области, г. Шарья Костромской области о привлечении к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководителя ООО «Коммун-Тепло-Сервис» ФИО2, п. Поназырево Костромской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 30.11.2017 № 2.2-24/39;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО4, адвокат,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Костромской области (далее – заявитель, административный орган, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «Коммун-Тепло-Сервис» ФИО2 (далее – руководитель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель налогового органа поддержал требование о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Коммун-Тепло-Сервис» ФИО2.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, считает требования не подлежащими удовлетворению по причине пропуска срока для привлечения к ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

При проверке соблюдения руководителем ООО «Коммун-Тепло-Сервис» ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) налоговым органом обнаружено, что по состоянию на 20.07.2017 у Общества имеется просроченная задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 5 422 255 рублей 67 копеек, в том числе по налогам – 4 181 192 рубля 57 копеек.

Основанием возникновения является неуплата обязательных платежей по итогам соответствующих налоговых (отчетных) периодов.

Налоговым органом были применены меры принудительного взыскания указанной задолженности, на всю сумму задолженности налоговым органом вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника. Отделом ССП по Шарьинскому и Поназыревскому району проводится комплекс мер по взысканию задолженности с должника, имущество отсутствует, иное ликвидное имущество у налогоплательщика не выявлено.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Коммун-Тепло-Сервис» являлся ФИО2.

Постановлением от 22.08.2016 №60 руководитель Общества был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление о назначении административного наказания получено руководителем общества, штраф был уплачен 26.08.2016.

20.07.2017 по факту совершения административного правонарушения, выразившегося в повторном неисполнении руководителем Общества обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Коммун-Тепло-Сервис» несостоятельным (банкротом), ответственность за которое предусмотрена часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, специалистом 1 разряда аналитического отдела Межрайонной ИФНС России №6 по Костромской области ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №552. Протокол составлен в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола. Руководитель ходатайствовал о составлении протокола без его участия.

С заявлением о привлечении руководителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, налоговый орган обратился в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъект ответственности – руководитель юридического лица.

Учитывая, что ФИО2 в период с 12.07.2013 является руководителем ООО «Коммун-Тепло-Сервис», следовательно он является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу статьи 3 Закона №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона №127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 9 Закона №127-ФЗ установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Материалами дела установлено, что ООО «Коммун-Тепло-Сервис» после 22.08.2016 представил в инспекцию декларации, по которым оплата не была произведена.

Кроме того, инспекцией на основании данных, представленных ПФР и ФСС России, 06.02.2017 принято сальдо по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017 в общей сумме 3 926 730 рублей 19 копеек. Налогоплательщиком произведена уплата страховых взносов по основному долгу на сумму 454 756 рублей 70 копейка.

С учетом проведенной оплаты задолженность по основному долгу по страховым взносам по состоянию на 20.07.2017 составляет 2 919 832 рубля 96 копеек.

Датой, с которой следует исчислять возникновение у Общества неисполненной в установленный законом срок обязанности по уплате обязательных платежей, является 16.01.2017.

Данная задолженность не была уплачена в течение трех месяцев с момента ее возникновения, в связи с чем у ФИО2 возникла обязанность, предусмотренная Законом о банкротстве, по подаче в период с 16.04.2017 по 16.05.2017 в арбитражный суд заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Руководителем ООО «Коммун-Тепло-Сервис» ФИО2, располагавшим информацией о финансовом состоянии Общества, повторно, в нарушение вышеназванных требований Закона №127-ФЗ, в установленный срок заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд подано не было.

Протокол об административном правонарушении №552 в отношении ФИО2 составлен 20.07.2017, то есть в период, когда руководитель Общества в силу статьи 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии руководителя ООО «Коммун-Тепло-Сервис» ФИО2 признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ООО «Коммун-Тепло-Сервис» является субъектом естественной монополии и в силу этого к нему должна быть применена норма статьи 197 Закона о несостоятельности (банкротстве), суд считает необходимым пояснить следующее.

Специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий установлены параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей указанного Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Реестр субъектов естественных монополий (далее - Реестр) представляет собой единую информационную базу данных, содержащую в бумажной и электронной формах информацию о хозяйствующих субъектах, занятых производством (реализацией) товаров (услуг) в условиях естественной монополии в том числе и в водоснабжении и водоотведении, а именно: полное наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя), адрес местонахождения юридического лица (места жительства (пребывания) индивидуального предпринимателя) и почтовый адрес, телефоны (факсы), ИНН, номер и дату приказа о включении в Реестр, коды государственного статистического наблюдения, данные об объемах произведенных товаров, оказанных услуг, реквизиты лицензии на осуществление регулируемых видов деятельности, сведения об источниках опубликования информации о регулируемой деятельности.

Реестр автоматизирован, содержит исчерпывающий список организаций и предприятий, в отношении которых ведомство осуществляет государственные регулирование и контроль для определения, установления и применения тарифов. В Реестр включены хозяйствующие субъекты всех регионов РФ, сведения (наименование (фамилия, имя, отчество) и местонахождение (место жительства) хозяйствующего субъекта, включенного в Реестр; наименование Реестра и раздела Реестра; регистрационный номер в Реестре; дата и номер приказа о включении в Реестр) в отношении конкретного хозяйствующего субъекта содержатся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы в сети Интернет: http://fas.gov.ru.

Сведений относительно ООО «Коммун-Тепло-Сервис» (ИНН <***>) в указанном Реестре не содержится.

Таким образом, довод руководителя Общества о том, что предприятие является субъектом естественной монополии и в связи с этим к банкротству ООО «Коммун-Тепло-Сервис» должна быть применена норма, предусмотренная статьей 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признается судом несостоятельной.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества не окончены исполнительные производства, у должника имеется имущество, на которое не обращалось взыскание, и в силу этого у руководителя Общества отсутствовали достаточные правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, также признается судом несостоятельным.

Материалами дела установлено, что по состоянию на 31.10.2017 в кредитных учреждениях находятся 66 решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на общую сумму 4599,3 тыс. руб. Согласно представленной Костромским отделением N 8640 ПАО Сбербанк выписки по расчетному счету, поступающие денежные средства списываются с расчетного счета в пользу взыскателей в порядке очередности, находящихся в картотеке документов взыскания.

Кроме того, Пенсионным фондом, Фондом социального страхования, а также налоговым органом в рамках статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области направлены и находятся на исполнении 27 постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, по которым, в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Кроме того, согласно данным Росреестра в рамках электронного документооборота (СМЭВ), сведения о принадлежащих на праве собственности ООО «Коммун-Тепло-Сервис» объектах недвижимого имущества отсутствуют.

Также положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" четко определены основания, при наличии которых руководитель должника обязан подать в суд заявление о банкротстве. Следовательно, мнение Общества о том, что при наличии имущества, на которое не обращено взыскание, и при наличии неоконченных исполнительных производств отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявление о банкротстве является ошибочным и не имеющим правового обоснования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что руководителем ООО «Коммун-Тепло-Сервис», располагавшим информацией о финансовом состоянии Общества, повторно, в нарушение вышеназванных требований Закона о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд подано не было.

Протокол об административном правонарушении от 20.07.2017 №552, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда руководитель Общества в силу статьи 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона № 127-ФЗ при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдений требований Закона № 127-ФЗ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица содержится состав вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение руководителя Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

При привлечении к административной ответственности судом обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность правонарушителя не установлено, административным органом также не представлено, что дает суду основания для применения в качестве меры наказания дисквалификации, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в минимальном размере – сроком на шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Руководителя ООО «Коммун-Тепло-Сервис» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ростовская область, Орловский район, п. Красноармейский, зарегистрированный по адресу: Костромская область, пгт. Поназырево, ул. Сенная, д. 28, кв. 3, работающий руководителем ООО «Коммун-Тепло-Сервис», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин