Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А63-2876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

Дело № А63-2876/2017

«17» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь, г. Сочи, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кисловодск, ОГРН <***>

о взыскании 51 612, 90 руб. задолженности по договору аренды № 306 от 07.07.2016 г., 2 118, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 2 150 руб.

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением судьи Арбитражного суда Краснодарского края Ермоловой Н.А. от 08.02.2017 в Арбитражный суд Ставропольского края по подсудности поступило исковое заявление Государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь, г. Сочи, ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кисловодск, ОГРН <***> о взыскании 51 612, 90 руб. задолженности по договору аренды № 306 от 07.07.2016 г., 2 118, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 2 150 руб.

Определением от 06.06.2017 дело назначено в судебное заседание на 10.07.2017.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились, истребованные судом документы не представили.

Истец извещен судом в установленном законом порядке-ст.123п.6 АПК РФ (уведомления приобщены к материалам дела).

Определения суда направленные ответчику по адресу, зарегистрированному в налоговом органе: СК, <...>, возвратились в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Определения суда направленные ответчику по адресу: <...>, возвратились в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. № 17412/08).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить свою явку, либо явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что стороны уведомлены судом в установленном законом порядке, рассматривает дело по существу в их отсутствие.

Суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам в отсутствие сторон, извещенных судом в установленном законом порядке о дате и времени рассмотрения дела - ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между 07 июля 2016 года ГУ «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор №306 аренды нежилых помещений (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое сооружение: часть помещения 1-го этажа клуба-столовой по адресу: <...>, арендуемая площадь 3 кв. м, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, для осуществления торговли оптикой импортного и российского производства.

На основании раздела 4 размер арендной платы составляет в месяц 15 000 рублей в месяц. Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно в размере 100% с оплатой до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Срок действия договора аренды установлен в пункте 1.4 с 11.07.2016 по 31.12.2016.

По передаточному акту приема-передачи недвижимого имущества от 07.07.2016 помещение было передано во временное владение и пользование арендатору.

По заявлению арендатора, согласно акта обмера арендуемой площади стороны к договору аренды №306 подписали дополнительное соглашение №1 от 11.08.2016 об уменьшении арендной площади до 2 кв.м., изменении размера арендной платы до 10 000 руб. в месяц. Допсоглашение вступало в силу с момент его подписания и действовало в течение срока действия договора аренды.

Ответчиком в нарушение условий договора аренды не были выполнены обязательства по оплате платежей по аренде за период с 11 августа по декабрь 2016, с учетом оплаты платежа в июле в размере 15 000руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за №826/01-04 от 10.10.2016 с требованием о добровольной оплате образовавшейся задолженности.

Истец, указывая на то, что за ответчиком за период с 05 августа по декабрь 2016 года образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды №306 от 07.07.2016 в размере 51 612, 90 руб., обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора аренды от 07.07.2016 истец по акту приема-передачи от 07.07.2016 предоставил ответчику во временное владение и пользование: часть помещения 1-го этажа клуба-столовой по адресу: <...>.

ИП ФИО2 свои обязательства по договору аренды в части оплаты арендной платы надлежащим образом не выполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность по договору аренды№306 от 07.07.2016.

В судебном заседании установлено, что расчет истца основного долга за период с 05.08.2016 по 31.12.2016 в размере 51 612 руб. не соответствует условиям договора аренды №306 от 07.07.2016 и дополнительному соглашению к нему при наличии частичной оплаты долга ответчиком за первый месяц аренды (июль) с 11.07.2016 по 10.08.2016 в размере 15 000 руб.

Долг ответчика арендной платы составляет за период с 11.08.2016 по 31.12.2016 – 46 774 руб. (с 11.08.2016 по 31.08.2016- 21 день*322,58 (ежедневная плата)=6 774,18 руб., по 10 000 руб. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь=40 000 руб.) Итого-46 774,18руб.

Требования истца в части арендной платы в размере 46 774,18руб. с 11.08.2016 по 31.12.2016 заявлены обоснованно.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты долга по договору аренды от 07.07.2016 на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 46 774,18 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды от 07.07.2016 подлежат удовлетворению частично в сумме 46 774,18 руб. за период с 11.08.2016 по 31.12.2016, в остальной части заявленного основного долга суд отказывает в удовлетворении.

Исследовав условия договора аренды, суд установил, что согласно п. 5.1. стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При отсутствии в условиях договора аренды договорной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, истец в соответствии со ст.395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 по 30.12.2016 в размере 2 118, 80 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не оплатил арендную плату по договору аренды №306 от 07.07.2016 в спорный период, допустив просрочку оплаты, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 по 30.12.2016 в размере 2 118, 80 руб., проверен судом и признан не верным, поскольку проценты начислены не на ежемесячную сумму долга по арендной плате с 11.08.2016, согласно условий договора, а на общую сумму заявленного долга 51 612,90 руб.(см. расчет).

Уточненная сумма процентов за период с 11.08.2016 по 30.12.2016 в размере 329,61 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в остальной части процентов суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь, г. Сочи, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кисловодск, ОГРН <***> в пользу Государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь, г. Сочи, ОГРН <***> долг по арендной плате по договору аренды № 306 от 07.07.2016 за период с 11.08.2016 по 31.12.2016 в размере 46 774,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 30.12.2016 в размере 329, 61 руб., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 1 884 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских