Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А33-28136/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года Дело № А33-28136/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ

«ТУР-ЛАЙФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Красноярскому краю,

- Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому

краю (ОГРН <***>, адрес: 660020, <...>

Полярная, д. 2), - МИФНС № 1 по Красноярскому краю,

- министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, о расторжении договора,

в присутствии:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы

«Картотека арбитражных дел»: ФИО1, представителя по доверенности от 20.09.2024,

личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования

подтверждено дипломом, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ТУР-ЛАЙФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕЙД» (далее – ответчик):

1.Расторгнуть договор купли - продажи объекта недвижимого имущества с оборудованием от 22.03.2019 заключенного между ООО «КОМПАНИЯ «ТУР-ЛАЙФ» и ООО «ФОРТРЕЙД».

2. Прекратить право собственности ООО «ФОРТРЕЙД», зарегистрированное в ЕГРН 29.06.2021 за регистрационным номером 24:53:0000000:8455-24/112/2021-8, на нежилое здание, с кадастровым номером 24:53:0000000:8455, площадью 2469,4 кв.м., по адресу: г. Минусинск, <...>, с исключением регистрационной записи о праве собственности ООО «ФОРТРЕЙД» в ЕГРН на указанное недвижимое имущество. Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ООО Код доступа к материалам дела -

«КОМПАНИЯ «ТУР-ЛАЙФ» на нежилое здание, с кадастровым номером 24:53:0000000:8455, площадью 2469,4 кв.м., по адресу: г. Минусинск, <...> и сушильные камеры в количестве 2 шт., объем загрузки одной камеры – 80 м3 пиломатериала (с учетом уточнений от 10.10.2024).

Определением от 15.11.2024 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2025.

Определением от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением от 18.02.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС № 1 по Красноярскому краю.

Определением от 17.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Судебное заседание откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

От МИФНС № 1 по Красноярскому краю 24.10.2025 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы.

От ГУФССП по Красноярскому краю поступили дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ТУР-ЛАЙФ» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕЙД» (покупатель) подписан договор купли-продажи объекта недвижимого имущества с оборудованием от 22.03.2019 (далее – договор купли-продажи), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность следующий объект недвижимого имущества с оборудованием, а именно: нежилое здание площадью 2 496, 4 кв.м., количество этажей 1, адрес (местонахождения): Россия, Красноярский край, г. Минусинск, <...> «а» / 3, кадастровый номер: 24:53:0000000:8455 (далее по тексту«Здание»); сушильные камеры в количестве 2шт, объём загрузки одной камеры: 80м3 пиломатериала (далее по тексту – «Оборудование»).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи продавец продал покупателю, указанное в пункте 1.1. настоящего договора, здание и оборудование за 15 000 000 (пятнадцать

миллионов рублей, Без НДС., в том числе: здание за 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек без НДС; оборудование за 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Без НДС; указанная стоимость здания и оборудования, установленная соглашением сторон оформлением настоящего договора, является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи покупатель уплачивает стоимость здания и оборудования, указанную в пункте 2.1. настоящего договора, безналичным путём на расчётный счёт продавца, или любым другим способом, не противоречащим действующему законодательству.

Как установлено пунктом 3.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи установлено, что право собственности на здание, указанное в пункте 1.1. настоящего договора, возникает у покупателя с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи установлено, что право собственности на оборудование, указанное в пункте 1.1. настоящего договора, возникает с момента подписания сторонами акта приемки - передачи.

Как предусмотрено пунктом 5.3 договора купли-продажи, передача здания, оборудования и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту. Стороны установили, что настоящий договор одновременно является документом, подтверждающим передачу продаваемого Здания, указанного в пункте 1.1. настоящего договора (передаточным актом).

Сушильные камеры в количестве 2 штуки переданы по акту приема-передачи от 22.03.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на здание с кадастровым номером 24:53:0000000:8455 по адресу Красноярский край, г. Минусинск, <...> «а»/3 зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕЙД» (запись от 29.06.2021 № 24:53:0000000:8455-24/112/2021-8).

Претензией от 27.06.2024 истец потребовал от ответчика уплаты задолженности по договору купли-продажи.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанность по оплате, истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на длительное сотрудничество между сторонами, на фактическую оплату задолженности путем предоставления от ООО «ФорТрейд» к ООО «Компания «Тур-Лайф» древесины и пиломатериала, которые шли в зачёт погашения задолженности.

В последующем ответчик указал, что по результатам изучения бухгалтерских документов установлено, что оплата по взаимозачёту между ООО «ФорТрейд» и ООО «Компания «ТурЛайф» по этому договору также не производилась, фактически здание и две сушильные камеры по настоящее время являются неоплаченными. После оглашения резолютивной части суда в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик ссылался на истечение срока исковой давности по требованию 22.03.2020.

От ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю 02.12.2024 в ответ на определение суда об истребовании доказательств поступили копии материалов регистрационного дела отношении здания с кадастровым номером 24:53:0000000:8455.

Материалы регистрационного дела содержат подписанное между обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ТУР-ЛАЙФ» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕЙД» (сторона 2) соглашение о новации долга по договору купли-продажи в заемное обязательство от 29.03.2019 (далее – соглашение о новации долга), в соответствии с пунктом 1.2 которого все обязательства стороны 2 по

договору купли-продажи объекта недвижимого имущества с оборудованием от 22.03.2019 прекращаются с момента заключения настоящего соглашения.

Согласно пункту 1.3 соглашения о новации долга обязательство стороны 2 по уплате стороне 1 денежной суммы, указанной в пункте 1.1. настоящего соглашения, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на сумму 15 000 000 руб.

В силу пункта 1.4 соглашения о новации долга сторона 2 обязуется вернуть денежную сумму, указанную в пункте 1.3 настоящего соглашения, единовременно в течении 3х дней по истечении 60 месяцев со дня подписания настоящего соглашения.

03.06.2025 от истца в материалы дела поступило подписанное 16.09.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ТУР-ЛАЙФ» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕЙД» (покупатель) соглашение о расторжении договора новации от 29.03.2019, в соответствии с пунктом 3 которого в настоящее время стороны пришли к соглашению о расторжении ранее заключенного соглашения о новации долга от 29.03.2019. Права и обязанности сторон определяются исключительно ранее заключенным договором купли-продажи недвижимого имущества от 22.03.2019. запись об ипотеке внесена в Единый государственный реестр недвижимости 14.03.2025.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2024, согласно которой 22.10.2024 внесена запись о запрете регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от 21.10.2024 № 2678260007/2490 (271183/24/24090-ИП).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 11.08.2025, согласно которой 25.06.2025 внесена запись о запрете регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от 18.06.2025 № 2710629585/2490 (243567/25/24090-ИП).

От Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в материалы дела поступили следующие документы в отношении здания с кадастровым номером 24:53:0000000:8455:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2024 № 271183/24/24090-ИП в отношении ответчика;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 21.10.2024 в рамках исполнительного производства № 271183/24/24090-ИП;

- постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 06.12.2024 в рамках исполнительного производства № 271183/24/24090-ИП, об окончании исполнительного производства от 12.12.2024 ввиду фактического исполнения;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2025 № 243567/25/24090-ИП в отношении ответчика, взыскатель - министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (исполнительный лист от 22.04.2025 по делу № А33-24665/2024 на сумму 2 378 893,36 руб.);

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 18.06.2025 в рамках исполнительного производства № 243567/25/24090-ИП.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю 11.02.2025 вынесено решение № 1538 взыскать задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых рублей на счете цифрового рубля в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента – организации или физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 15.01.2025 № 400, в размере 4 229 378,88 руб.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю от 04.03.2025 № 2 в обеспечение взыскания задолженности по налогам и сборам наложен частичный (в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 77 НК РФ) арест на имущество ООО «Фортрейд» на сумму не более 7 067 297,48 руб.:

1. Прицеп - сортиментовоз МАЗ-892620-010;

2. Нежилое здание, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:53:0000000:8455, расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинск г, Зеленый Бор рп, Сосновая ул,7а/3;

3. Котел КПр-1300КБ в полной комплектации с дымососом.

В отзыве на исковое заявление МИФНС № 1 по Красноярскому краю просило в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование позиции привело следующие доводы:

- бывший директор ООО «Компания «Тур-Лайф» (ФИО3) в настоящее время является директором ООО «Фортрейд», учредителем ООО «Компания «Тур-Лайф» и залогодержателем-физическим лицом ООО «Фортрейд» является ФИО4, что свидетельствует о взаимосвязи данных юридических лиц;

- имеется противоречие доводов изложенных в первом и последующим отзывах ответчика на исковое заявление. По истечении 4 месяцев с момента вручения копии искового заявления ответчик не собрал документы, подтверждающие зачет, а позже указал, что взаимозачетов не было;

- соглашение о новации долга не было представлено истцом при обращении в суд, а соглашение о расторжении новации представлено после того, как судом установлено наличие указанной новации;

- в ответ на запрос от 24.02.2025 № 09-16/08231 ответчик предоставил ведомость с указанием перечня и остаточной стоимости имущества на 03.03.2025, где было указано и нежилое здание с кадастровым номером 24:53:0000000:8455. При этом соглашение от 16.09.2024 о расторжении новации и сведений о наличии судебного спора по делу № А33-28136/2024 налоговому органу представлено не было;

- возврат имущества ООО «Компания «Тур-Лайф» приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов, так как арест налоговым органом наложен с целью исполнения обязанностей ООО «Фортрейд» перед государством по налогам и сборам. Кроме того, у ООО «Фортрейд» по состоянию на 24.10.2025 сальдо ЕНС отрицательное и составляет минус 15 718 918,27 руб.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2025 по делу № А33-20064/2025 принято к производству заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, г. Омск (от 18.07.2025) о признании должника ООО «Фортрейд» банкротом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор от 22.03.2019 является договором купли-продажи недвижимости, правоотношения по которому регулируется положениями параграфов 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи продавец продал покупателю, указанное в пункте 1.1. настоящего договора, здание и оборудование за 15 000 000 (пятнадцать миллионов рублей, Без НДС., в том числе: здание за 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек без НДС; оборудование за 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Без НДС; указанная стоимость здания и оборудования, установленная соглашением сторон оформлением настоящего договора, является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи покупатель уплачивает стоимость здания и оборудования, указанную в пункте 2.1. настоящего договора, безналичным путём на расчётный счёт продавца, или любым другим способом, не противоречащим действующему законодательству.

Как предусмотрено пунктом 5.3 договора купли-продажи передача здания, оборудования и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту. Стороны установили, что настоящий договор одновременно является документом, подтверждающим передачу продаваемого Здания, указанного в пункте 1.1. настоящего договора (передаточным актом).

Сушильные камеры в количестве 2 штуки переданы по акту приема-передачи от 22.03.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на здание с кадастровым номером 24:53:0000000:8455 по адресу Красноярский край, г. Минусинск, <...> «а»/3 зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕЙД» (запись от 29.06.2021 № 24:53:0000000:8455-24/112/2021-8).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанность по оплате, истец обратился с требованиями о расторжении договора купли-продажи и прекращения права собственности ответчика на здание.

В силу абзаца четвертого пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что материалы регистрационного дела содержат подписанное между обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ТУР-ЛАЙФ» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕЙД» (сторона 2) соглашение о новации долга по договору купли-продажи в заемное обязательство от 29.03.2019 (далее – соглашение о новации долга), в соответствии с пунктом 1.2 которого все обязательства стороны 2 по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества с оборудованием от 22.03.2019 прекращаются с момента заключения настоящего соглашения.

Согласно пункту 1.3 соглашения о новации долга обязательство стороны 2 по уплате стороне 1 денежной суммы, указанной в пункте 1.1. настоящего соглашения, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на сумму 15 000 000 руб.

В силу пункта 1.4 соглашения о новации долга сторона 2 обязуется вернуть денежную сумму, указанную в пункте 1.3 настоящего соглашения, единовременно в течении 3х дней по истечении 60 месяцев со дня подписания настоящего соглашения.

В силу пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» установлено, что если в результате новации договорного обязательства соглашение сторон утратило признаки первоначального договора (например, если предметом нового обязательства стали уплата процентов и возврат суммы денежного долга вместо передачи товаров, которая являлась предметом первоначального обязательства), то с момента новации к отношениям сторон применяются правила о договоре, возникшем в результате новации, или правила о непоименованных и смешанных договорах (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с учетом соглашения о новации долга по договору купли-продажи в заемное обязательство от 29.03.2019 отношения между сторонами регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как требования заявлены из договора купли-продажи.

Согласно представленным МИФНС № 1 по Красноярскому краю сведениям сальдо ЕНС ответчика по состоянию на 24.10.2025 отрицательное и составляет минус 15 718 918,27 руб.

Ввиду образования задолженности ответчика уплате налогов и сборов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю вынесены решение о взыскании задолженности от 11.02.2025 № 1538 и постановление от 04.03.2025 № 2 о наложении частичного ареста на имущество ответчика, в том числе на здание с кадастровым номером 24:53:0000000:8455.

В рамках дела № А33-20064/2025 рассматривается заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, г. Омск о признании должника ООО «Фортрейд» банкротом и установлении требования ФНС России в размере 17 358 139,40 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2025 по делу № А33-24665/2024 с ООО «Фортрейд» взыскано с общества с ограниченной ответственностью в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 378 893,36 руб. неустойки; взыскано в доход федерального бюджета 19 700,90 руб. государственной пошлины.

На принудительное исполнения решения выдан исполнительный лист от 22.04.2025 серии ФС 047525907, постановлением от 11.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 243567/25/24090-ИП, постановлением от 18.06.2025 установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого

государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении здания с кадастровым номером 24:53:0000000:8455.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц бывший директор ООО «Компания «Тур-Лайф» (ФИО3) в настоящее время является директором ООО «Фортрейд», учредителем ООО «Компания «Тур-Лайф» и залогодержателем-физическим лицом ООО «Фортрейд» является ФИО4, что свидетельствует о взаимосвязи данных юридических лиц. Кроме того, о том, что стороны «на протяжении длительного периода времени связывало экономическое сотрудничество», стороны «фактически расположены на одной промплощадке» прямо указывает ответчик в отзыве на исковое заявление.

Ответчиком занята противоречивая позиция по делу – изначально ответчик указал на наличие взаимозачета, позже указал, что взаимозачетов не было, признал факт отсутствие оплаты по договору купли-продажи, в последующем ссылался на истечение срока исковой давности.

После установления судом наличия соглашения о новации долга по договору купли-продажи в заемное обязательство от 29.03.2019, от истца 03.06.2025 в материалы дела поступило подписанное 16.09.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ТУР-ЛАЙФ» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕЙД» (покупатель) соглашение о расторжении договора новации от 29.03.2019, в соответствии с пунктом 3 которого в настоящее время стороны пришли к соглашению о расторжении ранее заключенного соглашения о новации долга от 29.03.2019. Вместе с тем, указанное соглашение о расторжении договора новации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не зарегистрировано, запись об ипотеке не восстановлена, сведения об обращении за регистрацией отсутствуют.

Как следует из пояснений МИФНС № 1 по Красноярскому краю, в ответ на запрос от 24.02.2025 № 09-16/08231, ответчик предоставил ведомость с указанием перечня и остаточной стоимости имущества на 03.03.2025, где было указано и нежилое здание с кадастровым номером 24:53:0000000:8455. При этом соглашение от 16.09.2024 о расторжении новации и сведений о наличии судебного спора по делу № А33-28136/2024 налоговому органу представлено не было.

Фактически действия сторон направлены на вывод активов ответчика, в частности находящегося под арестом здания с кадастровым номером 24:53:0000000:8455, имеющего высокую долговую нагрузку по уплате налогов и сборов, задолженности перед бюджетом. Возврат здания приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10

Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации , в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Суд приходит к выводу о том, что стороны действуют в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств в части оплаты по договору купли-продажи и мнимости соглашения о расторжении договора новации от 29.03.2019. Результат применения принципа «эстоппель» отвечает предусмотренным статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

последствиям недобросовестного поведения - отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

При этом указанные обстоятельства не лишают истца права требования долга по соглашению о новации долга в случае наличия такого долга.

Заявление ответчика о применении сроков исковой давности не может быть оценено судом ввиду его поступления в материалы дела после оглашения резолютивной части решения суда (загружено в систему «Мой арбитр» 27.10.2025 в 12 час. 19 мин. по красноярскому времени, зарегистрировано 27.10.2025 в 15 час. 57 мин. по красноярскому времен, резолютивная часть оглашена 27.10.2025 в 12 час. 11 мин.).

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, в иске следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда от 07.08.2024 по делу А33-20268/2024 истцу возвращена государственная пошлина в размере 98 000 руб., уплаченная платежным поручением от 19.06.2024 № 571. При принятии искового заявления к производству по настоящему делу судом произведен зачет на основании заявления истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 86 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 19.06.2024 № 571.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ТУР-ЛАЙФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании настоящего решения из федерального бюджета 86 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2024 № 571.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.С. Толстых