Постановление от 21 июля 2017 г. по делу № А57-6568/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6568/2017
г. Саратов
21 июля 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года (мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года) по делу № А57-6568/2017 (судья В.В. Братченко), принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроснабтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» (ИНН

<***>, ОГРН <***>, г. Саратов)

о взыскании задолженности по договору от 24.12.2015 года № 20152312 в размере 228179,12 руб., неустойки за период с 28 июня 2016 года по 20 марта 2017 года в размере 109000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агроснабтранс» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» о взыскании задолженности по договору от 24.12.2015 года № 20152312 в размере 228179,12 руб., неустойки за период с 28 июня 2016 года по 20 марта 2017 года в размере 109000 руб.

Решением суда от 01.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроснабтранс» взыскана задолженность по договору от 24.12.2015 года № 20152312 в размере 228179,12 руб., неустойка за период с 28 июня 2016 года по 20 марта 2017 года в размере 60695,88 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8348 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агроснабтранс» - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания в пользу истца задолженности в размере 60 000руб., ОАО «Саратовский комбикормовый завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована оплатой долга в сумме 60000руб., в обоснование чего представлены платежные поручения № 1965 от 26.09.2016 и № 2268 от 11.11.2016.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства с учетом положения части 5 статьи 268 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 24.12.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агроснабтранс» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Саратовский комбикормовый завод» (заказчик) был заключен договор оказания транспортно - экспедиционных услуг № 20152312.

Факт оказания услуг, предусмотренных договором от 24.12.2015 года № 20152312, подтверждается представленными в материалы дела первичными учетными документами (товарными накладными, актами, товарно-транспортными накладными, платежными поручениями, актами сверки взаимных расчетов), а также актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агроснабтранс» и открытым акционерным обществом «Саратовский комбикормовый завод» на сумму 228179,12 руб. (л.д. 10, том дела 1; л.д. 21, том дела 1).

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и неустойки в судебном порядке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, требования истца в части взыскания суммы основного долга счел подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны, в том числе, на акте сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2016 года, которым сторонами подтверждено наличие задолженности ОАО «Саратовский комбикормовый завод» перед ООО «Агроснабтранс» в размере 228179,12 руб.

Рассматриваемый акт сверки, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций, содержит в себе сведения о поступлении денежных средств от ответчика по состоянию на 30.06.2016.

Акт сверки положен в основу требований истца о взыскании непогашенной задолженности в сумме 228 179,12 руб.

Между тем, ответчиком, за период с 30.06.2016 (дата составления акта сверки) по 04.04.2017 (дата обращения в суд с иском), произведена оплата в размере 50 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1965 от 26.09.2016 (т.1 л.д.68).

Указанное платежное поручение было представлено истцом суду первой инстанции наряду с иными доказательствами оплаты долга, однако не учтено при проверке обоснованности суммы задолженности.

Так, как было сказано ранее, ко взысканию заявлено 228 179,12 руб., тогда как с учетом имеющейся частичной оплаты обоснованной следует признать сумму задолженности 178 179,12 руб.

Ввиду изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению с перераспределением судебных расходов по правилам ст. 110 АПК РФ.

В свою очередь, судом апелляционной инстанции не принимается представленное к апелляционной жалобе платежное поручение № 2268 от 11.11.2016, подтверждающее факт перечисления денежных средств в размере 10 000 руб., поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1. статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик не лишен права представлять соответствующий платёжный документ на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, решение подлежит изменению с приведением резолютивной части в соответствие с выводами суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года в обжалуемой части изменить, изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроснабтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва задолженность по договору от 24.12.2015 года № 20152312 в размере 178 179,12 руб., неустойку за период с 28 июня 2016 года по 20 марта 2017 года в размере 60695,88 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 892 руб.».

В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 122 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Агроснабтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 878 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1