Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А59-1585/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1585/2017
г. Южно-Сахалинск
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи

Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП

312650119400030, ИНН <***>) к Муниципальному казенному

учреждению «Управление делами Городской Думы города Южно-

Сахалинска» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 23.12.2016 об одностороннем

отказе от исполнения муниципального контракта №

0161300000116001389_320145 от 24.10.2016,

взыскании с Муниципального казенного учреждения «Управление

делами Городской Думы города Южно-Сахалинска» стоимости

выполненных работ в сумме 930 795 рублей,

взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме

100 000 рублей, судебных расходов на оплату госпошлины, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.03.2017 года, от ответчика – директор ФИО4,

от третьего лица – предстаивтель Е Э. К. по доверенности от

10.05.2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска указано, что в рамках заключенного сторонами контракта истцом выполнены работы по установке панелей гипсокартонных с виниловым покрытием в здании Городской Думы г. Южно-Сахалинска, документы о соответствии использованных при выполнении работ материалов (сертификат соответствия № РОСС RU АГ 43юН02782 со сроком действия с 12.12.2016 по 11.12.2019 года, протокол испытаний № 7271 от 12.08.2016, сертификат соответствии С-RU.ПБ68.В.02495) переданы ответчику, однако, ответчик от принятия и оплаты работ отказался, 23.12.2016 года завил об одностороннем расторжении контракта.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что результат работ используется ответчиком, в подтверждение чего истец ссылается на имевший место после расторжения контракта иной контракт с иным лицом, который выполнил работы с учетом изменения задания заказчика. При проведении новой закупки на соответствующие виды работ в состав задания выполнение работ, указанных в иске, не включено, что свидетельствует об использовании ответчиком результата работ без соответствующей оплаты.

Отказ от контракта считает со стороны заказчика незаконным, так как на материалы, на которые необходимо было предоставить документы о качестве, соответствующие документы переданы заказчику, кроме того. проведенной в рамках судебного спора экспертизой установлено соответствие качества использованных материалов требования контракта и строительным нормам.

Ходатайство о проведении дополнительной экспертизы по делу не поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указав на то, что отказ от контракта обусловлен непредоставлением истцом

документов о качестве применяемых при производстве работ материалов, фактически переданный объем работ не оспаривает, представила сведения о численности работников ответчика.

Представитель третьего лица пояснил, что третье лицо осуществляло работы по установке перил лестничного ограждения, нарушений при выполнении работ третьим лицом не установлено.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 24.10.216 года по результатам электронного аукциона, Муниципальное казенное учреждение «Управление делами Городской Думы города Южно-Сахалинска» (Заказчик, Ответчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Подрядчик, Истец) заключили муниципальный контракт № 0161300000116001389_320145 (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить подрядные работы по текущему ремонту административного здания (далее – Работы), расположенного по адресу: <...> согласно Техническому заданию (Приложение № 1) а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1 Контракта).

Цента Контракта 1 263 420 рубля, 15 копеек (п. 2.1 Контакта).

Срок выполнения работ - 60 календарных дней со дня, следующего за датой заключения Контракта (п. 3.1 1 Контракта).

Место выполнения работ – входная зона и холл административного здания, находящееся по адресу: <...> (п. 3.2 Контракта).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по

капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 763, 768 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Оценив условия заключенного сторонами Контракта, суд приходит к выводу о том, что между ними сложились отношения по договору подряда на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами глав 37 Гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Судом установлено, что согласно локальному сметному расчету к

Контракту, выполнению подлежали работы на общую сумму 1 263 420,15

рублей, в том числе :

-устройство подвесных потолков типа Армстронг по каркасу из

оцинкованного профиля в объеме 0,583*100кв.м.,

-облицовка стен по системе Кнауф по одинарному металлическому

каркасу из ПН и ПС профилей гипсоволокнистыми листавми в один слой в

объеме 2,15 * 100 кв.м.,

-облицовка дверных и оконных проемов декоративным бумажно-

слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее в

объеме 0.07 * 100 кв. м., -гипсовиниловые панели – 223 кв.м.,

-разборка плинтусов цементных из керамической плитки в объеме

0,143 * 10 кв. м., -разборка поручней деревянных прямой части в объеме 0,2 * 100 м, -разборка поручней деревянных закруглений в объеме 0,05 * 100 шт, -укладка поручней в объеме 0.075 куб. м., -перила дубовые в объеме 25 м. -непредвиденные затраты 2 %.

23.12.2016 года Истцом составлен акт приемки выполненных работ № 1 по форме КС-2 (том 1. л.д. 89-91) на сумму 958 853, 52 рубля, в акте указано на выполнение работ, аналогичных локальному сметному расчету по наименованию и объемам выполнения, за исключением работ:

Наименование работ

Согласован

о к локальном сметном расчете

Указано

в КС-акте № 1 от 23.12.2016 года

Армстронг по каркасу из оцинкованного профиля в объеме

-облицовка стен по системе Кнауф по одинарному металлическому каркасу из ПН и ПС профилей гипсоволокнистыми листавми в один слой в объеме

2,16

1,424

-облицовка дверных и оконных проемов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее в объеме

0,07

0,02

-гипсовиниловые панели

223

147

-разборка плинтусов цементных из керамической плитки

0,143

0,08

-разборка поручней деревянных прямой части

0,2

0

-разборка поручней деревянных закруглений

0.05

0

-укладка поручней в объеме

0,075

0

-поручни дубовые в объеме

25

0

23.12.2016 года истцом также составлен КС-2 акт № 2 на сумму непредвиденных затрат в размере 19 177 рублей.

23.12.2016 года Заказчик письмом № 330 уведомил Подрядчика о возвращении поступивших 22.12.2016 года документов (КС-акты и справки о стоимости работ) в связи с несоответствием заявленного объема фактически выполненному (том 1, л. д. 79).

23.12.2016 года Подрядчик в ответ на указанное письмо сообщил о необходимости созыва комиссии по приемке фактически выполненных

работ на 23.12.2016 года (том дела 1. л. д. 80), письмо, согласно отметке в нем, получено ответчиком 26.12.2016 года.

23.12.2016 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В качестве основания принятия решения Заказчик указал на п. п. 5.4.8, п.5.4.9 Контракта о том, что Подрядчик обязан предоставить документы, удостоверяющие качество изделий и материалов (сертификаты соответствия, технические паспорта, гарант: талоны), используемых при ремонте Объекта.

Однако документы, подтверждающие используемых панелей (панели гипсокартонные с виниловым покрытием) и их соответствие требованиям пожарной безопасности и экологическим нормам, а также документы, подтверждающие соответствие винилового покрытия панелей по плотности, не были предоставлены.

Также подрядчиком не была произведена замена материалов по требованию Заказчика. Указанное извещение 09.01.2017 года размещено на сайте http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document- info.html?reestrNumber=3650127800816000046.

26.12.2016 года Подрядчик повторно направил Заказчику акты о приемке выполненных работ (том дела 1. л. д. 81), о получении письма Заказчиком имеется отметка от 26.12.2016 года.

27.12.2016 года Подрядчик на основании протокола от 26.12.2016 года о проведении комиссии по обследованию фактического объема выполненных работ на 23.12.2016 года, направил Заказчику КС-акты для подписания (том дела 1, л. д. 83), письмо получено Заказчиком (вх. № 297 от 27.12.2016 года).

По данным локального сметного расчета истца (том 1, л. д. 92-99) стоимость работ, указанных в КС-2 акте № 2 от 23.12.016 года (за исключением позиции 20 по КС-акту – выключатели ВК-11-1930) составила 930 795 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

28.12.2017 года письмом № 341 Заказчик вернул истцу пакет документов без согласования с указанием на неполное выполнение работ, указав, что вместо указанных 92% выполнения выполнено 78% (том дела 1. л. д. 103), письмо направлено истца 29.12.2016 года (том дела 1, л. д. 105).

Протоколом от 28.12.2016 года Заказчик установил, что на 26.12.2017 года выполнение работ составило 78%, а Подрядчиком выставлено выполнение работ в объеме 98% (том дела 1. л. д. 104).

Истец просит признать незаконным решение Заказчика от 23.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии со ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (п. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Общие основания расторжения договоров установлены в ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В отношении договоров подряда отказ заказчика от исполнения договор возможен в случае, установленном в ст. 715 Гражданского кодекса РФ, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что срок исполнения Контракта – 23.12.2016 года.

К указанному сроку Подрядчик выполнил и передал Заказчику результат работ, что подтверждается перепиской сторон, стоимость выполненных работ, согласно КС-акту составила 930 795 рублей, то есть не в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о том, что моменту окончания срока выполнения работ по Контракту (23.12.2016 года) Подрядчик работы, согласованные к выполнению в Контракте в сумме 1 263 420 рублей, не выполнил, к приемке заказчику не предъявил, в связи с чем Заказчик, на основании ст. 715 ГК РФ правомерно отказался от исполнения Контракта по причине невыполнения в срок работ по нему в полном объеме.

То обстоятельство, что причиной расторжения Контракта Заказчиком указано непредоставление истцом документов, удостоверяющих качество изделий и материалов (сертификаты соответствия, технические паспорта, гарант: талоны), используемых при ремонте Объекта, не свидетельствует о незаконности решения о расторжении Контракта при наличии в деле доказательств существования иных законных оснований для его расторжения Заказчиком.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истец ссылается на то, что до расторжения Контракта им выполнены работы на сумму 930 795 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Возражая против указанных требований, ответчик ссылается на ненадлежащее качество указанных работ, обусловленное применением при их выполнении материалов, не соответствующих условиям Контракта и неправильным применением способа монтажа панелей гипсокартонных при производстве работ.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи

заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.3 Контракта в отношении пожарной безопасности при производстве работ подрядчик обязан руководствоваться требованиями в соответствии с требованиями СНиП 21- 01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В п. 1.4 Контракта указано, что Подрядчик осуществляет работы с использованием своих материалов, изделий и инструментов и гарантирует, что все материалы и изделия, используемые в ходе выполнения работ, соответствуют требованиям государственных стандартов Российской Федерации, товары, подлежащие сертификации, сертифицированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются новыми, исправными, пригодными к использованию. Маркировка товара должна содержать наименование изделия, наименование изготовителя товара, юридический адрес изготовителя, дату выпуска товара. Маркировка упаковки должна строго соответствовать маркировке товара. Упаковка должна обеспечивать сохранность товара при погрузо-разгрузочных работах и транспортировке к месту выполнения работ.

Копии сертификатов соответствия на товар, изделия и материалы, используемые Подрядчиком при выполнении работ, подлежат обязательной передаче Заказчику одновременно с передачей Акта о приемке выполненных работ.

В п. 1.5 Контракта Подрядчик гарантирует соответствие выполняемых работ требованиям действующего законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих предмет Контракта, в

строгом соответствии с условиями Контракта и строительных норм и правил (далее – СНиП).

В силу п. 1.6 Контракта работы должны быть выполнены в соответствии с локальным сметным расчетом, в полном соответствии с требованиями государственных стандартов, действующих строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, технических регламентов, санитарных норм и правил, в том числе:

- Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ;

- Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- Постановление Госстроя РФ от 23 июля 2001 г. N 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001».

В силу п. 4.6 Контракта Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые отражаются в акте выявленных недостатков работ, подписываемом Сторонами. В случае отказа Подрядчика от подписания акта, Заказчик вправе назначить независимую экспертизу. По результатам экспертизы Заказчик принимает решение об исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Подрядчиком по Контракту.

В п. 5.1.2, 5.1.3 Контракта установлено право Заказчика в любое время проверять и контролировать ход, сроки и порядок выполнения работ по Контракту, не вмешиваясь при этом в хозяйственную деятельность Подрядчика, вносить замечания и давать обязательные для выполнения Подрядчиком указания об объеме и ходе выполнения работ, требовать своевременного устранения выявленных при проверке и приемке работ недостатков, устанавливать срок их устранения, а также запрашивать у

Подрядчика информацию о ходе и состоянии выполняемых работ; проверять наличие документов, удостоверяющих качество используемых при ремонте изделий и материалов (сертификатов, технических паспортов и т.д.).

Указанному праву Заказчика корреспондирует обязанность Подрядчика Обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих предмет Контракта, условиями, а также иным требованиям сертификации, безопасности (СНиПам, государственным стандартам, техническим регламентам и т.п.), а также представлять Заказчику документы, удостоверяющие качество изделий и материалов (сертификаты соответствия, технические паспорта, гарантийные талоны, декларации о соответствии, государственные таможенные декларации - при использовании материалов и оборудования иностранного производства и т.д.), используемых при ремонте Объекта (п. 5.4.3, 5.4.8 Контракта).

02.12.2016 года письмом № 319 Заказчик указал Подрядчику, что из 15 представленных им сертификатов на используемый материал, 12 не соответствует товарам, использованным при ремонте объекта, в связи с чем вернул их Подрядчику (том дела 1. л. д. 66), о получении указанного письма имеется отметка представителя Подрядчика от 02.12.2016 года.

Истцом в материалы дела представлены сертификаты на использованные при выполнении работ материалы (панели гипсокартонные (том дела 1. л. д. 67-70), в которых указаны их технические характеристики (класс пожарной опасности КМ2, плотность от 300 до 330 г/кв.м), экспертное заключение от 17.01.2017 года (том дела 1. л. д. 71-75) о соответствии указанных панелей Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, сертификат соответствия (том дела 1, л.д. 75).

По ходатайству ответчика судом в рамках настоящего спора назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ (г. Хабаровск) Руковишникову А. А и Николаеву Н. В., по следующим вопросам:

-соответствуют ли панели гипсокартонные с виниловым покрытием, установленные на объекте, расположенном по адресу: <...>, сертификатам соответствия РОСС RU АГ 43юН02782 со сроком действия с 12.12.2016 по 11.12.2019 года, протокол испытаний № 7271 от 12.08.2016, сертификат соответствии С-RU.ПБ68.В.02495?

-соответствует ли качество примененных строительных материалов - панелей гипсокартонных с виниловым покрытием, установленных на объекте, расположенном по адресу: <...>, строительным нормам и правилам пожарной безопасности, применяемым к 2-этажному зданию Городской Думы г. Южно-Сахалинска?

-соответствуют ли панели гипсокартонные с виниловым покрытием, установленные на объекте, расположенном по адресу: <...>, требованиям технической документации к муниципальному контракту № 0161300000116001389 от 24.10.2016 года?

По результатам экспертизы в суд представлено заключение эксперта № 16/8-3 от 16.03.2018 года, в котором установлено, что:

По первому вопросу экспертами дается сообщение о невозможности дать заключение по поставленному вопросу.

По второму вопросу экспертным путём установлено, что качество примененных строительных материалов - панелей гипсокартонных с виниловым покрытием, установленных на объекте, расположенном по адресу: <...>, соответствует требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" [3-] по

классу пожарной опасности.

По третьему вопросу сделан вывод, что панели гипсокартонные с виниловым покрытием, установленные на объекте, расположенном по адресу: <...>, не соответствуют требованиям технической документации к муниципальному контракту № 0161300000116001389, по показателям ширины в высоты применяемого материала.

Оценив указанное заключение и представленные истцом документы относительно качества материалов, суд приходит к выводу о том, что истцом, в порядке ст. 65 АПК РФ представлены доказательства о соответствии использованного им материала, которые не опровергнуты заключением эксперта, использованные истцом материалы соответствуют предъявляемым к ним требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" [3-] по классу пожарной опасности.

В связи с этим ссылки ответчика на отсутствие у него обязанности по оплате выполненных истцом работ, основанные на доводах о несоответствии примененного истцом материала требованиям по качеству, суд признает необоснованными.

При этом в заключении эксперта от 16.03.2018 года при ответе на вопрос № 2 сделан вывод о том, что монтаж указанных панелей не соответствует требованиям ст.52 п.2, ст.53 п.2 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Судом установлено, что Федеральным закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ утвержден "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 32 Указанного Технического регламента здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или

группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на:

Ф4 - здания образовательных организаций, научных и проектных организаций, органов управления учреждений, в том числе:

Ф4.3 - здания органов управления учреждений, проектно- конструкторских организаций, информационных и редакционно- издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов.

В ст. 2 указанного Технического регламента установлено, что для целей настоящего Федерального закона используются основные понятия, установленные статьей 2 Федерального закона "О техническом регулировании", статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности"), а также следующие основные понятия, в том числе, эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Согласно ст. 52, 53 Технического регламента защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171 утвержден Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (СП 1.13130.2009), который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений (далее - здания).

В соответствии с п. 4.1.3 СП 1.13130.2009 защита людей на путях эвакуации обеспечивается комплексом объемно-планировочных, эргономических, конструктивных, инженерно-технических и организационных мероприятий. Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты.

Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать возможность безопасного движения людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и индивидуальных средств защиты от опасных факторов пожара.

В п. 4.4.1 СП 1.13130.2009 указано, что ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, не менее:

а) 1,35 м - для зданий класса Ф1.1;

б) 1,2 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел.;

в) 0,7 м - для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам; г) 0,9 м - для всех остальных случаев.

Эксперт, ссылаясь на подп. 6 п. 4.4.1 СП 1.13130.2009, указал на то, что требуемая ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, должна составлять 1,2 м (как для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел.).

В то же время судом установлено и не оспаривается ответчиком, что общее количество людей, работающих в спорном здании, составляет, согласно штатному расписанию, менее 200 человек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, применению подлежит подп. «г» п. 4.4.1 указанного СП 1.13130.2009, в связи с чем ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, не менее 0,9 м (для остальных случаев).

Как указано в заключении эксперта от 16.03.2018 года, фактически ширина марша лестницы составила 1140 см, что соответствует указанным требованиям.

При таких обстоятельствах суд признает недоказанным факт монтажа ответчиком спорных панелей с нарушением требований технических норм и правил.

В отношении дополнительной экспертизы истец ходатайство не поддержал, в ее назначении суд оснований не усматривает.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено иных доводов и доказательств несоответствия выполненных истцом работ условиям Контракта и требованиям технических, строительных и иных норм и правил, в связи с чем выполненные истцом до расторжения Контракта работы подлежат оплате Заказчиком.

С учетом изложенного суд удовлетворяет иск в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца 930 795 рублей, составляющих стоимость выполненных работ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

По договору от 20.03.2017 года ФИО3 (представитель) обязался оказать истцу услуги по настоящему делу, в том числе: консультация, составление иска, защита интересов в суде.

Стоимость услуг – 100 000 рублей, из которых 20 000 – за составление иска, 70 000 – представление интересов в суде (п. 2.4 договора), в случае переноса рассмотрения дела не по вине представителя более 3 заседаний, доверитель выплачивает 10 000 рублей за каждый последующий день.

Оплата услуг произведена истцом платежным поручением № 66 от 13.04.2017 года в сумме 100 000 рублей.

Об оказании услуг представителем сторонами договора составлен акт от 16.05.2018 года.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1).

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание факт выполненных работ представителем, наличие доказательств по их оплате и, определив разумные пределы на оплату услуг представителя с учетом требований статьи 110 АПК РФ, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, учитывая Рекомендации по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, утвержденных Адвокатской палатой Сахалинской области, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, объема оказанных услуг и выполненных работ, фактического участия представителя в судебных заседаниях, а также с учетом критериев разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов.

В то же время судом установлено, что из заявленных истцом требований о признании незаконным решения от 23.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0161300000116001389_320145 от 24.10.2016 и взыскании с Муниципального казенного учреждения «Управление делами Городской Думы города Южно- Сахалинска» стоимости выполненных работ в сумме 930 795 рублей, судом удовлетворено требование о взыскании 930 795 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии с пропорцией удовлетворенных исковых требований.

В данном случае при обращении истца в суд заявлено два требования – одно неимущественного характера, в удовлетворении которого судом отказано, а второе – имущественного характера, которое удовлетворено судом.

Исходя из указанного, сделать вывод, что судебный акт состоялся в пользу истца в полном объеме, не представляется возможным, фактически судом удовлетворено 50% заявленных исковых требований.

Аналогичная позиция изложено в Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 307-ЭС15-16523 по делу N А56-65160/2012.

При таких обстоятельствах судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 50 000 рублей (половина от понесенных расходов).

При подаче иска в суд истцом уплачено 27 615 рублей государственной пошлины.

В то же время за требование неимущественного характера подлежало уплате 6000 рублей госпошлины, за требование имущественного характера 21 616 рублей, а всего 27 616 рублей (1 рубль недоплачен).

В связи с отказом в удовлетворении требований неимущественного характера, судебные расходы истца по оплате 6 000 рублей возмещению не подлежат.

В остальной части в связи с удовлетворением требований имущественного характера судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат компенсации истцу ответчиком в сумме 21 615 рублей.

1 рубль недоплаченной пошлины суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет, так как согласно статье 333.37 НК РФ и пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о

государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 Постановления N 46).

Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Наличие таких функций государственного (муниципального) органа у истца из материалов дела не усматривается.

В рамках данного спора ответчику является юридическим лицом с организационно-правовой формой - муниципальное казенное учреждение, решающее определенные задачи в ключе полномочий федерального органа исполнительной власти или органа местного самоуправления.

Кроме того, настоящий спор возник из гражданско-правовых отношений по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ,

в котором учреждение выступало в качестве заказчика, действуя от своего имени и в своем интересе, и не связан с реализацией публичных полномочий учреждения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не имелось, поэтому он обоснованно оставил исковое заявление без движения на основании пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска в части требований о признании незаконным решения от 23.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0161300000116001389_320145 от 24.10.2016 отказать.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление делами Городской Думы города Южно-Сахалинска» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 930 795 рублей задолженности, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 21 615 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 002 410 (один миллион две тысячи четыреста десять) рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление делами Городской Думы города Южно-Сахалинска» в федеральный бюджет 1 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. А. Портнова