Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А04-942/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-942/2021
г. Благовещенск
22 июля 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.07.2021. Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Золотой родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 900 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.05.2021, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – министерство, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой родник» (далее – ООО «Золотой родник», ответчик) о взыскании неустойки за период с 03.09.2018 по 04.12.2020 в размере 3 900 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предоставлению проекта освоения лесов в рамках договора № 36 аренды лесного участка от 13.02.2018.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 11.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В письменном отзыве от 06.07.2021 на исковое заявление ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что в 2019 году ООО «Золотой Родник» направило в адрес министерства письмо о расторжении настоящего договора. Письмо было зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции.

В соответствии с положением о министерстве лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 01.09.2015 № 223, непосредственно министерство подготавливает документы на заключение, изменение и расторжение договоров. До настоящего времени на обращение о расторжении договора аренды № 36 ответ не поступил. С устного сообщения должностного лица министерства, договор расторгнут 05.04.2019. ООО «Золотой Родник» 01.06.2021 направило обращение на электронную приемную министерства, с требованием предоставить дополнительное соглашение о расторжении договора № 36 от 13.02.2018, зарегистрированного в законном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 01.03.2018. Ответ на обращение в адрес «Золотой Родник» в настоящее время не поступил.

В письменных объяснениях истец указал, что между министерством (арендодатель) и ООО «Золотой родник» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 36 от 13.02.2018 (дата государственной регистрации 01.03.2018) сроком действия до 31.12.2025 года. Положением подпункта «г» пункта 11 договора № 36 от 13.02.2018 была предусмотрена обязанность арендатора в течение шести месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Срок исполнения обязательства по представлению проекта освоения лесов истек 01.09.2018. По состоянию на 07.12.2020 проект освоения лесов в министерство не представлен, лесной участок по акту приема-передачи не передан. Договор № 36 от 13.02.2018 расторгнут по решению Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2019 по делу № А04-596/2019. Таким образом, просрочка составила 26 полных календарных месяца, в связи с чем за период с 01.10.2018 по 01.12.2020 начислен штраф в размере 3 900 000 руб.

В представленных дополнениях от 14.07.2021 ответчик в обоснование правовой позиции привел следующие аргументы: 16.05.2016 без проведения аукциона, а на основании приказа министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности области от 25.04.2016 №524-ОД между истцом и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка № 98, во исполнение которого ответчиком был подготовлен и предоставлен для утверждения проект освоения лесов. 31.08.2017 в соответствии с пунктом 16 договора № 98 от 16.05.2016 ООО «Золотой родник» обратилось к арендодателю с дополнительным соглашением о внесении изменений в договор № 98 от 16.05.2016. 10.10.2017 министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности области направило в адрес ООО «Золотой Родник» отказ от подписания дополнительного соглашения, мотивированный тем, что в дополнительном соглашении отсутствует объем изъятия лесных ресурсов (древесины), расчет арендной платы за нее, а так же иные обязательства и нормы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 № 1003, в случае если договор аренды лесного участка предоставлен с целью заготовки древесины. Полагая данный ответ незаконным, ответчик 22.12.2017 обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области о понуждении внести изменения в договор аренды лесного участка № 98 от 16.05.2016 путем заключения с ООО «Золотой Родник» дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка № 98 от 16.05.2016 (дело № А04-11430/2017). В период с 22.12.2017 по февраль 2018 года между ООО «Золотой родник» и министерством велись переговоры по вопросу урегулирования спора по делу № А04-11430/2017 мирным путем, в ходе которых стороны пришли к соглашению, что изменение в договор № 98 от 16.05.2016 будут внесены путем издания договора в новой редакции. Таким договором является договор аренды земельного участка № 36 от 13.02.2018 (новая редакция договора аренды лесного участка от 16.05.2016 № 98). При этом договор аренды № 98 от 16.05.2016 не расторгнут, а договор № 36 от 13.02.2018, зарегистрирован как дополнение к договору № 98. Полагая, что ответчиком в соответствии с условиями договора № 98 от 16.05.2016 была исполнена обязанность предоставления проекта освоения лесов в течение 6 месяцев со дня заключение договора, в то время как проект освоения лесов действителен 10 лет, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В дополнительных объяснениях министерство указало, что дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от 16.05.2016 № 98 от 13.02.2018 установлено, что с момента вступления в действие соглашения договор аренды от 16.05.2016 № 98 в первоначальной редакции и приложения к нему не подлежат применению. На дату заключения договора от 23.02.2018 № 36 договор № 98 от 16.05.2016 утратил силу. На вновь заключенный договор от 23.02.2018 № 36 в 6-ти месячный срок подлежал разработке и представлению в министерство проект освоения лесов. Поскольку соответствующее условие ответчиком исполнено не было, истцом была применена штрафная санкция.

В судебное заседание 15.07.2021 истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Представитель ответчика заявил о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме, привел доводы, изложенные в дополнении к возражениям на исковое заявление; дал дополнительные пояснения по делу, ходатайствовал об объявлении перерыва.

Как предусмотрено частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Таким образом, действующий Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает два вида оснований для объявления перерыва в судебном заседании: основания, предусмотренные в Арбитражного процессуального кодекса РФ; основания, определяемые по усмотрению арбитражного суда, исходя из особенностей рассмотрения конкретного юридического дела.

В удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва судом отказано в связи с отсутствием оснований.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

13.02.2018 между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) и ООО «Золотой родник» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 36 (новая редакция договора аренды лесного участка от 16.05.2016 № 98), в соответствии с которым арендодатель на основании приказа министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности области от 09.02.2018 № 155 - ОД обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 10,32 га, местоположение: Амурская область, Тындинский район, ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество», в кварталах 189 (части выделов 1, 9, 13, 19, 34), 190 (части выделов 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 33, 36), 192 (части выделов 1, 2, 3, 16), 193 (части выделов 1, 2, 3, 18), 194 (части выделов 1, 2, 3, 7), 195 (части выделов 1, 2, 3), 196 (части выделов 2, 3, 4), 197 (части выделов 1, 6), 142 (части выделов 3, 5, 9, 11, 12, 13, 8), 143 (части выделов 8, 10, 15, 17, 18), 144 (части выделов 13, 14), 145 (части выделов 27, 29) Северо-Ларбинского участкового лесничества. Лесной участок с кадастровым номером 28:26:000000:455. Номер учетной записи 383-2016-04. Условный номер лесного участка 10:254:15:0383(пункты 1, 2 договора).

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением №1 к договору (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата составляет 140 351 руб. 97 коп. в год. Арендная плата за использование лесного участка для заготовки древесины составляет 17 496 руб. 85 коп. и вносится с первым платежом за использование лесного участка в целях выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождения полезных ископаемых.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ, приводится в приложении № 3 к договору.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

Срок действия договора установлен пунктом 22 с момента государственной регистрации права аренды лесного участка сроком до 31.12.2025 года.

Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 01.03.2018.

Согласно статье 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ, приказом Рослесхоза от 17.05.2011 №181 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Участок лесного фонда, переданный в аренду ответчику, является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Истец указывает, что в нарушении пункта 11 с момента заключения договора от 13.02.2018, арендатор не выполнил обязательство по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Таким образом, по расчету истца сумма неустойки, начисленная за непредставление ответчиком проекта освоения лесов, за период с 01.10.2018 по 01.12.2020 составляет 3 900 000 руб.

10.12.2021 истец направил ответчику претензию исх. № 09-18/10898 с требованием об оплате неустойки за непредставление проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 36 (новая редакция договора аренды лесного участка от 16.05.2016 № 98) от 13.02.2018 за 26 месяцев просрочки в период с 03.09.2018 по 04.12.2020 в размере 3 900 000 руб.

Претензия истца с требованием об уплате неустойки оставлена ответчиком без исполнения.

Учитывая, что изменения в договор аренды лесного участка от 13.02.2018 № 36 не вносились, арендатор должен был выполнить условия договора в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Данную норму конкретизирует приказ Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

Согласно пунктам 32-34 данного приказа, информация, включаемая в проект освоения лесов, оформляется в виде текстовых, табличных и графических материалов (в том числе картографических). Все картографические материалы изготавливаются в масштабах, предусмотренных действующей лесоустроительной инструкцией.

Проект освоения лесов представляется в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в трех экземплярах на бумажных носителях и один – в электронном виде.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В статье 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка исполнения обязательств по предоставлению проекта освоения лесов установлена материалами дела.

Согласно подпункту «б» пункта 13 договора за нарушение разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного пунктом «г» пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Возражая относительно удовлетворения искового требования, ответчик указал, что 16.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка № 98, во исполнение которого ответчиком был подготовлен и предоставлен для утверждения проект освоения лесов.

Суд не может согласиться с приведенными суждениями, поскольку аргументы, приведенные стороной ответчика, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что 16.05.2016 на основании приказа министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности области от 25.04.2016 № 524-ОД между истцом и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка № 98.

Дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от 16.05.2016 № 98 от 13.02.2018 установлено, что с момента вступления в действие соглашения договор аренды от 16.05.2016 № 98 в первоначальной редакции и приложения к нему применению не подлежат.

В рамках дела № А04-11430/2017 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Золотой родник» с исковым заявлением к министерству о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 16.05.2016 № 98.

В обоснование требований истец указал, что в заключенный договор аренды лесного участка для целей выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых ошибочно не была включена еще одна цель использования – заготовка древесины, указанная при подаче заявки.

В ходе рассмотрения дела № А04-11430/2017 в судебном заседании 15.02.2018 представитель истца заявил об отказе от иска, ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Определением от 16.02.2018 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом принят отказ от иска. Производство по делу прекращено. ООО «Золотой родник» разъяснены последствия отказа от исковых требований.

13.02.2018 между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) и ООО «Золотой родник» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 36 (новая редакция договора аренды лесного участка от 16.05.2016 № 98).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 13.02.2018 с момента вступления в действие соглашения, договор аренды от 16.05.2016 № 98 в первоначальной редакции и приложения к нему не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, обязательство по предоставлению проекта освоения лесов, исполненное ООО «Золотой родник» по договору аренды лесного участка от 16.05.2016 № 98 не может быть принято судом в качестве надлежащего исполнения по новому договору, в связи с чем приведенный довод подлежит отклонению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик доказательств своевременного предоставления арендодателю проекта освоения лесов не представил.

Данное обстоятельство является основанием для применения мер ответственности.

Расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за неисполнение обязательства по предоставлению проекта освоения лесов в размере 3 900 000 руб.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) составляет 42 500 руб.

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 42 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за неисполнение обязательства по предоставлению проекта освоения лесов в размере 3 900 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий