Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А45-11553/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело №А45-11553/2020

Решение в виде резолютивной части объявлено 22 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>), г. Барнаул,

к ответчику: Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1495000 рублей, неустойки в сумме 45224 рубля за период с 17.12.2019 по 30.04.2020, и с 01.05.2020 по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 27.03.2020, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 16.12.2019, диплом, паспорт,

третьего лица: ФИО2, доверенность от 20.07.2020, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - истец) обратилось с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1495000 рублей, неустойки в сумме 45224 рубля за период с 17.12.2019 по 30.04.2020, и с 01.05.2020 по день фактической уплаты задолженности по государственному контракту №101 от 09.09.2019.

Поскольку право требования задолженности и неустойки возникло у истца на основании договора уступки требования (цессии) от 27.03.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мир».

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что уступка права по государственному контракту нарушает положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон), в связи с чем, является недействительной.

На стадии прений представитель ответчик заявил, что имеются какие-то встречные требований, убытки или неустойка, документально указанные доводы не подкрепив.

Третье лицо поддержало исковое заявление в полном объеме и просило иск удовлетворить, поскольку услуги по контракту оказаны в полном объеме, приняты ответчиком без возражений.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования основаны статьями 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 09.09.2019 между третьим лицом (Исполнитель) и ответчиком (Государственный заказчик) заключен государственный контракта № 101, согласно пункту 1.1. которого, Исполнитель обязался по заданию Государственного заказчика оказать комплекс услуг по уборке овощных культур, в объеме указанном в пункте 1.2., а Государственный заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Срок оказания услуг согласован в пункте 1.3. контракта, с момента заключения контракта до 30.11.2019.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 2595000 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с условиями контракта третье лицо оказало услуги по уборке овощных культур в полном объеме, результат услуг принят по акту приема-передачи исполнения обязательств от 25.11.2019 на сумму 1495000 рублей, несоответствия качества оказанных услуг не выявлено, акт подписан ответчиком без возражений. Также между сторонами подписан акт № 24 от 25.11.201.

В нарушение условий контракта ответчик оказанные услуги в сроки, указанные в контракте, не оплатил в полном объеме.

27.03.2020 между третьим лицом и истцом заключен договор уступки требования (цессии) согласно пункту 1 которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» по Государственному контракту № 101 на оказание услуг ИКЗ № № 191540410988454040100101031030161244 от 09.09.2019, заключенному между Цедентом и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», а также связанные с указанными требования, в том числе право на штрафные санкции. Общая сумма требований на дату заключения настоящего Договора, включая сумму пеней, составляет 1534169 рублей, в том числе 1495000 рублей – сумма основного долга, 39169 рублей – сумма пеней (рассчитана на 27.03.2020).

В счет оплаты уступаемого права (требования) Цессионарий обязуется уплатить Цеденту сумму в размере 1395000 рублей в срок до 31.06.2021 (пункт 7 договора).

Претензией от 15.04.2020 исх. № 3 истец уведомил ответчика о произошедшей уступке права требования по государственному контракту № 101, а также просил перечислить задолженность и пени новому кредитору в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта расчет за оказанные услуги производится в Российских рублях в форме безналичного денежного расчета за счет средств дополнительного бюджетного финансирования за счет доходов от приносящей доход деятельности от привлечения спецконтингента к оплачиваемому труду, на основании представленного счета, счета-фактуры, акта приема-передачи исполнения обязательств на оказанные услуги в течение 15 рабочих дней.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, услуги приняты по акту без возражений по качеству и объему оказанных услуг.

Возражая по иску ответчику указал, что услуги оказаны не в полном объеме, поскольку цена контракта составляет 2595000 рублей, а услуги оказаны на 1495000 рублей.

Третье лицо указало, что весь урожай овощных культур на местах оказания услуг, согласованных в пункте 1.4. контракта убран, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчиком в обоснование своих возражений не представлено доказательств направления в адрес третьего лица претензий по исполнению обязательств по контракту не в полном объеме, односторонний отказ от исполнения контракта в связи с ненадлежащим его исполнением заказчиком не заявлен.

В связи с чем, доводы ответчика отклоняются как необоснованные.

Также возражая по иску, ответчик указал, что в силу части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев универсального правопреемства.

Суд отклоняет указанные доводы, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

В силу части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача результата оказания услуг исполнителем (статья 781 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ по общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Предусмотренный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что услуги оказаны в полном объеме, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность, принимая во внимание произведенную уступку прав требования, факт надлежащего извещения ответчика о состоявшейся уступке, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начина со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом приведен расчет пени, право требования которой возникло также на основании заключенного договора уступки требования (цессии) от 27.03.2020, за период с 17.12.2019 по 30.04.2020 в размере 45224 рубля.

Проверив произведенный истцом расчет штрафных санкций, с учетом обоснованности исковых требований, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, требование об уплате пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит начислять пени с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центробанка РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>) 1459000 рублей задолженности, 45224 рубля неустойки и с 01.05.2020 неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической уплаты задолженности, 28402 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина