Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А40-70745/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-70745/17-58-635

«30» августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Н. Жура

при секретаре – Поддубном Е.О.,

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «Агрорус и Ко» (ОГРН <***>, 121108, <...>) к ответчику ООО «АгроСтройИнвест» (ОГРН <***>, 4400000, <...>), третьему лицу - ФИО1 о взыскании задолженности,

с участием: стороны в судебное заседание не явились,



Установил:

определением от 25.04.2017г. принято к производству исковое заявление ООО «Агрорус и Ко» к ответчику ООО «АгроСтройИнвест" о взыскании задолженности.

Определением от 07.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В дело поступил отзыв ответчика на иск, в котором ответчик указывает, что коммерческий кредит по договору от 21.04.2016г. предоставлен не был, кроме того, в результате зачета встречных требований истец отказался от требования о взыскании неустойки. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, судебные расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2016г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор продажи химических средств защиты растений № К94-16, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора химические средства защиты растений (товар).

Порядок и срок оплаты – 1) 30% стоимости товара путем внесения предоплаты до отгрузки товара (пункт 5.2.1 договора). Согласно п. 5.2.2 договора на часть стоимости товара, которая не была предварительно оплачена покупателем, продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит путем отсрочки оплаты товара.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 21.04.2016г. покупатель оплачивает товар в следующие сроки: 1) на 100% стоимости товара, которая не была предварительно оплачена покупателем продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит путем отсрочки оплаты товара. Оплата стоимости товара, на которую предоставлен коммерческий кредит, должна быть осуществлена покупателем в течение 180 календарных дней со дня получения товара, но не позднее 01.11.2016г.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 87.620 долл. США., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период 16.05.2016 – 18.08.2016гг., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций, ответчиком товар оплачен частично, задолженность составляет 38.534,22 долл. США, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, как не основанные на законе и противоречащие условиям обязательства. Судом установлено, что акт зачета взаимных требований учтен истцом при расчете суммы неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом. Доказательства в обоснование возражений относительно исковых требований ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно п. 7.1 договора в случае просрочки оплаты товара, продавец вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом неустойки за период 02.11.2016 – 31.03.2017гг. в размере 4.090,29долл. США, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а нарушение обязательства носит несущественный, незначительный характер, считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной неустойки до 3.000 долл. США, в остальной части в удовлетворении требования отказать.

Согласно п. 5.2.2 договора на часть стоимости товара, которая не была предварительно оплачена покупателем, продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит путем отсрочки оплаты товара. Оплата стоимости товара, на которую предоставлен коммерческий кредит, должна быть осуществлена покупателем в течение 180 календарных дней со дня получения товара, но не позднее 01.11.2016г.

В соответствии с п. 5.5 договора покупатель обязан уплатить продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 24% годовых. В случае оплаты товара в установленные пунктом 5.2 договора либо спецификацией сроки ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в отношении оплаченного товара равна 0 процентов годовых.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 13.488,60 долл. США, рассчитанных истцом за период 17.05.2016 – 31.03.2017гг. на сумму 368.534,22 долл. США, суд пришел к выводу о том, что требование основано на ст. 809, ч.1 ст.822, 823 ГК РФ, положения п. 5.2.2, 5.5 договора и фактических обстоятельствах дела, расчет соответствует условиям обязательства, истцом при расчете учтен произведенный сторонами зачет требований, возражения ответчика не основаны на условиях обязательства, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №237/17 от 24.03.2017г.., п/п № 782 от 10.04.2017г.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.).

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание характер спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебного заседания, а также результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в сумме 40.000руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АгроСтройИнвест» в пользу ООО «Агрорус и Ко» задолженность по договору от 21.04.2016г. в размере 38.534,22 (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать четыре целых двадцать две сотых) долл. США., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 13.488,60 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь шестьдесят сотых) долл. США, неустойку в размере 3.000 (три тысячи) долл. США в рублёвом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату оплаты задолженности, а также судебные расходы в размере 40.000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43.550 (сорок три тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура