Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А29-7418/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7418/2022
01 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи до объявления перерыва помощником судьи Долговым Е.А., после объявления перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18 и 25 октября 2022 года дело

по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мартит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>

о возмещении ущерба,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 № 119 (до перерыва),

установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее - АО «Воркутауголь», ответчик) о взыскании выплаченного страхового обеспечения работникам общества с ограниченной ответственностью «Мартит» (далее - ООО «Мартит») за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 801 293 руб. 78 коп.

Определением суда от 21.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мартит» (далее - третье лицо).

Определением от 14.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 18.10.2022.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик в отзыве от 21.06.2022 с исковыми требованиями не согласился, указывает, что основания для осуществления страховых выплат и их размер не оспариваются, но полагает, что возмещение указанных выплат должно осуществляться работодателем пострадавших работников, а не владельцем источника повышенной опасности, приводит свои доводы, просит заявленные требования оставить без удовлетворения, в случае принятия решения в удовлетворении исковых требований - уменьшить размер взыскиваемых сумм. Третье лицо на момент несчастных случаем фактически являлось обладателем опасного производственного объекта – шахта «Комсомольская», поскольку работники ООО «Мартит» находились на ее территории и осуществляли деятельность на законных основаниях. На ответчика не возлагались обязанности по осуществлению контроля за деятельностью работников ООО «Мартит», соблюдением ими требований охраны труда и промышленной безопасности, данная обязанность возложена именно на работников третьего лица. Кроме того, согласно актам о несчастных случаях установлено, что именно в результате нарушений требований охраны труда и промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов работниками ООО «Мартит» был причинен вред здоровью ФИО3, ФИО4, ФИО5 Вопрос о возмещении вреда должен решаться именно с работодателем лиц, виновных в причинении данного вреда. В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от 21.08.2019 № 1/2019 установлен факт грубой неосторожности ФИО5 при несчастном случае. Таким образом, при определении суммы возмещений с ответчика страховых выплат ФИО5, данное обстоятельство должно быть учтено и сумма возмещения должна быть снижена ввиду наличия грубой неосторожности потерпевшего.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика от 18.07.2022 № 01-01-37/03-6иск, поддержанные в ходе судебного заседания, согласно которым, на удовлетворении исковых требований настаивает. СП «Шахта Комсомольская» относится к опасным производственным объектам, и сама по себе является источником повышенной опасности. Как установлено материалами дел № А29-5018/2020 и А29-13295/2021 и сторонами не оспаривалось, владельцем СП «Шахта Комсомольская» является ответчик. Сведений о том, что указанный объект выбыл из владения ответчика, в материалах дела не имеется. При этом третье лицо организовывало и осуществляло производственную деятельность на опасном производственном объекте. Вред, причиненный работникам ООО «Мартит» в результате несчастных случаев на производстве, произошел на опасном производственном объекте СП «Шахта Комсомольская» 21.08.2019 и 06.09.2019 соответственно. Указанные факты сторонами не оспаривались. В действиях ответчика, как владельца СП «Шахта Комсомольская» усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями. Предъявленные в рамках настоящего дела расходы не входят в расчет взыскиваемой суммы по делу № А29-13295/2021. Сумма исковых требований определена путем деления произведенных Региональным отделением Фонда выплат на 2, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А29-5018/2020 и решении Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2021 по делу № А29-13295/2021. Все работники, получившие травмы на производстве вследствие несчастных случаев, будучи работниками ООО «Мартит», являются застрахованными лицами в системе обязательного медицинского страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Третье лицо производит за своих работников выплату страховых взносов. В связи с наступлением страхового случая страховщик выплачивает им страховое возмещение. Поскольку в результате наступления страховых случаев страховые выплаты получили работники страхователя (ООО «Мартит»), между третьим лицом и Региональным отделением Фонда исключено возникновение регрессных правоотношений. Страховые выплаты, которые произведены Фондом социального страхования работникам третьего лица в связи с наступлением страхового случая, не являются для него теми расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде взыскания убытков ввиду того, что осуществлены в рамках деятельности страховщика.

Третьим лицом представлены пояснения, согласно которым основанием для возникновения материального вреда, причиненного истцу, являются в том числе обстоятельства совершения несчастного случая на производстве, которые ранее были предметом исследования в деле № А29-5018/2020 и дела № А29-13295/2021. В рамках указанных дел при рассмотрении иска ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к АО «Воркутауголь» о возмещении материального ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового обеспечения по обязательному социальном страхованию от несчастных случаев на производстве за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации работникам ответчика, получившим увечья при выполнении работ в на территории структурного подразделения ответчика за период с 21.08.2019 по 31.12.2020 судом апелляционной инстанции была установлена вина в том числе и ответчика в причинении вреда жизни и здоровью работников ООО «Мартит», также был разрешен вопрос об обязанности ответчика в возмещении материального вреда и размере возмещения материального вреда, причиненного истцу за период с 21.08.2019 по 31.12.2020. Третье лицо указало, что считает заявленные требования к ответчику по существу обоснованными в размере, который будет документально подтвержден истцом в ходе рассмотрения настоящего иска.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.10.2022 объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. 25.10.2022, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из содержания акта о несчастном случае на производстве от 16.09.2019 № 1/2019, при бурении скважины на шахте «Комсомольская», принадлежащей АО «Воркутауголь», 21.08.2019 произошёл обвал горных пород, в результате чего получил травмы ФИО5

06.09.2019 на шахте «Комсомольская» произошёл ещё один несчастный случай – машинист ФИО6 не смог остановить электровоз, допустил столкновение с порожними вагонами, один из которых прижал ФИО7 и ФИО4 к бетонной крепи.

Комиссия в составе представителей ФСС, Ростехнадзора, трудовой инспекции, АО «Воркутауголь», ООО «Мартит» пришла к выводу о том, что основными причинами аварии явились нарушения технологического процесса в части неразграничения зон ответственности между участком ВТ СП «Шахта Комсомольская» и участком № 5 ВФ ООО «Мартит» по выдаче, разгрузке и поставке вагонов, несогласованность действий работников ООО «Мартит», ослаблении производственного контроля со стороны руководителей и специалистов СП «Шахта Комсомольская» и ООО «Мартит», управление работником ООО «Мартит» электровозом без соответствующей квалификации и удостоверения на право управления электровозом, эксплуатация подвижного состава, не прошедшего экспертизу промышленной безопасности.

ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 являлись работниками ООО «Мартит», которое выполняло на шахте «Комсомольской» по поручению АО «Воркутауголь» горно-проходческие и горно-монтажные работы.

За счёт средств ФСС производились страховые выплаты в связи с причинением вреда работникам ООО «Мартит».

Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А29-5018/2021 с АО «Воркутауголь» в пользу ГУ-РО Фонда Российской Фонда социального страхования Федерации по Республике Коми взысканы расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 1 099 907 руб. 28 коп., понесённые в связи с несчастными случаями, имевшими место на шахте «Комсомольская» 21.08.2019 и 06.09.2019. В расчёт суммы, взысканной по делу № А29-5018/2020, были включены выплаты ФИО5 за период с 21.08.2019 по 23.12.2019, ФИО4 – за период с 06.09.2019 по 24.12.2019, ФИО7 и его сыну – за период с 06.09.2019 по 31.12.2019.

Суд апелляционной инстанции указал, что АО «Воркутауголь», будучи владельцем опасного производственного объекта, не осуществило контроль за деятельностью подрядчика ООО «Мартит», не отстранило от работы сотрудников, не имевших права управлять электровозом. С учётом проявленной сотрудниками ООО «Мартит» неосторожности суд решил распределить ущерб между ООО «Мартит» и АО «Воркутауголь» в равных долях.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2022 с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) взысканы убытки в сумме 1 201 252 руб. 25 коп. в связи с выплатой пособий по временной нетрудоспособности, единовременных и ежемесячных страховых выплат, расходов на лечение, приобретение лекарств и изделий медицинского назначения за 2020 год.

ГУ-РО Фонда Российской Фонда социального страхования Федерации по Республике Коми выплатило пособие по временной нетрудоспособности за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ФИО4 в сумме 148 682 руб. 18 коп., пособие по временной нетрудоспособности ФИО5 - в сумме 914 791 руб. 17 коп., произвело ежемесячные страховые выплату сыну ФИО7 - в сумме 524 824 руб. 21 коп. Всего за 2021 год истцом понесены расходы на сумму 1 588 297 руб. 56 коп.

Неисполнение ответчиком требования о возмещении произведённых страховых выплат послужило основанием для обращения ГУ-РО Фонда Российской Фонда социального страхования Федерации по Республике Коми в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются:

застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности;

лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

Страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию (подпункт 3 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учётом недопустимости освобождения от ответственности причинителя вреда, не являющегося страхователем, применение данной нормы по аналогии возможно и к отношениям в области обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности частично, если вред произошёл вследствие грубой неосторожности потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, АО «Воркутауголь», как владелец источника повышенной опасности, обязано возместить любой вред, причинённый в результате эксплуатации шахты. При этом не имеет значение, производились ли соответствующие работы силами персонала АО «Воркутауголь» или подрядчиком.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А29-5018/2020 определена степень вины ООО «Мартит» и АО «Воркутауголь», размер ответственности АО «Воркутауголь» уменьшен в два раза.

Кроме того, вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2022 по делу № А29-13295/2021 с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) взысканы убытки в сумме 1 201 252 руб. 25 коп. в связи с выплатой пособий по временной нетрудоспособности, единовременных и ежемесячных страховых выплат, расходов на лечение, приобретение лекарств и изделий медицинского назначения за 2020 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Так как при принятии постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А29-5018/2020 виновные действия работников третьего лица и грубая неосторожность одного из потерпевших уже были учтены, основания для ещё большего снижения размера ответственности АО «Воркутауголь» не имеется.

Возражения ответчика, касающиеся необходимости применения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку ранее установленных обстоятельств, что недопустимо.

АО «Воркутауголь» размер расходов истца не оспорило, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвело, доказательства возмещения убытков не представило.

Предъявленные в рамках настоящего дела расходы не входили в расчёт взыскиваемой суммы по делам № А29-5018/2020, № А29-13295/2021.

Сумма исковых требований определена путём деления произведённых истцом выплат на 2, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А29-5018/2020.

При таких обстоятельствах исковые требования ГУ - РО Российской Фонда социального страхования Федерации по Республике Коми к АО «Воркутауголь» о взыскании убытков по выплате страхового обеспечения работникам ООО «Мартит» за 2021 год в размере 801 293 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 19 026 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) убытки в сумме 801 293 руб. 78 коп.

Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 026 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья Н.В. Костина