Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А72-5423/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-5423/2022
15 июня 2022 года
г. Ульяновск



Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Жадовский сельскохозяйственный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , р.п. Жадовка, Барышский р-н, Ульяновская обл.,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, г. Ульяновск,

к врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, г. Ульяновск,

о признании недействительными и отмене постановлений,

заинтересованные лица – Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба», г. Барыш, Ульяновская обл., Акционерное общество «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», г. Ульяновск, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, г. Ульяновск, Министерство финансов Ульяновской области, г. Ульяновск,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 30.03.2021, диплом, паспорт;

от ФИО2 – лично ФИО2, служебное удостоверение;

от УФНС – ФИО5, доверенность от 28.03.2022, диплом, паспорт;

без участия иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



установил:

Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Жадовский сельскохозяйственный техникум» (далее – Техникум, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП), к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области (далее – МОСП), к судебному приставу-исполнителю МОСП ФИО2 (далее – ФИО2), к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 ФИО3 (далее – ФИО3) о признании недействительными и отмене постановлений:

-от 31.01.2022 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенное ФИО2,

-от 01.04.2022 №73017/22/58257, вынесенное ФИО3.

Определениями суда от 05.05.2022, 27.05.2022 к участию в деле привлечены лица, указанные во вводной части настоящего решения.

Определением от 27.05.2022 суд заменил МИФНС №8 по Ульяновской области на его правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

В ходе рассмотрения дела заявитель и Министерство финансов Ульяновской области требования поддержали. Ответчики, УФНС с заявлением не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Федерального казначейства по Ульяновской области оставило решение на усмотрение суда, пояснив, что счета Техникума открыты в Министерстве финансов Ульяновской области.

Иные лица в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили; дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в силу положений ч.2 статьи 200 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в МОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №19184/17/73017-СД в отношении ООО «Коммунальная служба», в состав которого входит 71 исполнительное производство на сумму 15 646 741 руб. 78 коп.

Сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, истекли. Данное обстоятельство, в силу ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), является основанием для применения к должнику мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что между должником и Техникумом заключен договор №03 от 27.12.2021.

Ввиду недостаточности денежных средств, постановлением от 31.01.2022, вынесенным ФИО2, обращено взыскание на имущественное право должника ООО «Коммунальная служба» по договору на водоснабжение №03 от 27.12.2021 получать денежные средства от контрагента Техникума в размере 100% от стоимости оказанных услуг в рамках договора №03 от 27.12.2021 путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МОСП.

Постановлением ФИО3 от 01.04.2022 №73017/22/58257 отказано в отмене постановления от 31.01.2022 в связи с отсутствием оснований.

Техникум обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно ч.1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению от 31.01.2022, от взыскателя (налогового органа) поступило ходатайство об обращении взыскания на имущественное право должника по договору на водоснабжение №03 от 27.12.2021 получать денежные средства от контрагента Техникума в размере 100% от стоимости оказанных услуг в рамках договора №03 от 27.12.2021 путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МОСП.

В силу п.1 постановления от 31.01.2022, ФИО7 обратила взыскание на имущественное право должника по договору на водоснабжение №03 от 27.12.2021 получать денежные средства от контрагента Техникума в размере 100% стоимости оказываемых услуг в рамках договора №03 от 27.12.2021 путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МОСП.

Согласно п.2 постановления от 31.01.2022, Техникум обязан в 3-дневный срок с момента наступления оснований для расчета по договору внести (перечислить) денежные средства, указанные в п.1 постановления, на депозитный счет структурного подразделения.

В силу п.3 постановления от 31.01.2022, Техникум обязан незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 4 ст. 14 и ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие), которая подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 127 Закона № 229-ФЗ, решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности - решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, принимается в форме постановления.

Техникум обжаловал постановление от 01.01.2022 в порядке подчиненности.

Постановлением от 01.04.2022 №73017/22/58257 было отказано в отмене постановления от 31.01.2022.

Техникум обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь, в том числе, на то, что:

-Техникум не имеет право перечислять денежные средства за оказанные услуги в рамках заключенного контракта по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ч.20 ст.241 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ);

-согласно ст.239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, по мнению Техникума, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, следовательно, оспариваемые постановления являются незаконными.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что бремя доказывания соответствия оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В установленные законодательством о налогах и сборах сумма обязательных платежей ООО «Коммунальная служба» в полном объеме не внесена в бюджет.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес ООО «Коммунальная служба» были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в соответствии с которыми налогоплательщику предлагалось в установленный срок погасить сумму задолженности по налоговым платежам.

В установленные сроки обязанность по уплате налогов и сборов налогоплательщиком исполнена не была.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п.2 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (пп. 9, 10 ст. 46 НК РФ).

Пунктом 7 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 РФ.

В соответствии с п.1 ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом №229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов в установленные сроки МИФНС России № 8 по Ульяновской области в отношении ООО «Коммунальная служба» были вынесены решения о взыскании на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), а также постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии со ст. 75, 76 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание на принадлежащие должнику имущественные права и дебиторскую задолженность.

Налоговым органом в рамках сводного исполнительного производства были направлены ходатайства в службу судебных приставов об обращении взыскания на имущественные права и дебиторскую задолженность.

На основании статьи 13 Закона №229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании части 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Закона №229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

При этом, как следует из пункта 7 части 1 этой статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Частью 2.1 статьи 75 Закона №229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2 статьи 76 Закона №229-ФЗ.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав -исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона №229-ФЗ).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании ходатайства налогового органа обращено взыскание на имущественные права, дебиторскую задолженность должника на основании постановления об обращении взыскания.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона №229-ФЗ).

Закон №229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по обращению взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, возникающее из любого гражданско-правового договора (исключения предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Установленный в Законе №229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О).

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения – судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Правомерность обращения взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору, также подтверждена пунктом 9 Обзора судебной практики позицией Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в котором отмечено, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, не противоречит действующему законодательству.

В рамках задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных актов, у судебных приставов-исполнителей имелись достаточные основания для вынесения оспариваемых постановлений. Соответствующие постановления вынесены при наличии к тому оснований и в рамках полномочий, предоставленных судебным приставам-исполнителям законом.

В материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих онарушении прав и законных интересов заявителя в связи с принятием постановления обобращении взыскания на имущественное право должника.

Довод Техникума о том, что бюджетным законодательством РФ не определен порядок санкционирования оплаты денежных обязательств, возникающих из государственных (муниципальных) контрактов, третьему лицу, не являющемуся поставщиком по такому контракту, является необоснованным.

Принятие постановления об обращении взыскания на имущественное право должника не свидетельствует о замене должника в исполнительном производстве, а свидетельствует о переходе к взыскателю права должника – право на периодическое получение денежных средств на депозитный счет структурного подразделения по договору оказания услуг №03 от 27.12.2021.

В соответствии с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23.01.2013 № 03-03-06/4/6, все средства, которые поступают бюджетному учреждению, в том числе и средства, предоставляемые из соответствующего бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), средства, поступающие из бюджета на иные цели, а также доходы от приносящей доход деятельности являются собственными доходами бюджетного учреждения.

При перечислении вышеуказанных субсидий из бюджета и поступлении их на счета, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции бюджетных учреждений, указанные средства перестают быть средствами бюджета и используются учреждением в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, составляемым и утверждаемым в порядке, установленном органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении бюджетного учреждения, в соответствии с Требованиями, установленными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.07.2010 №81н "О Требованиях к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения" (Порядок № 81н).

Очередность удовлетворения требований взыскателей закреплена в ст. 111 Закона №229-ФЗ, требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в третью очередь.

Исходя из п. 3 ст. 298 ГК РФ, п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ О некоммерческих организациях" бюджетные учреждения вправе самостоятельно (без согласия собственника) распоряжаться любым поступающим в их распоряжение имуществом, в том числе и денежными средствами, и отвечают им по своим обязательствам, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним собственником или приобретенного за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества.

Таким образом, являются несостоятельными доводы заявителя о том, что обращение взыскания осуществляется на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Сумма задолженности ООО «Коммунальная служба» по налоговым обязательствам в сводном исполнительном производстве по состоянию на 27.05.2022 составляет 2 495 122 руб.

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом №229-ФЗ.

Невозможность удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам не освобождает должника от обязанности по исполнению вступивших в законную силу судебных актов. Закон №229-ФЗ не предусматривает изменение порядка осуществления судебным приставом мероприятий по исполнению исполнительного документа в зависимости от наличия договорных связей должника с иными лицами; риск неисполнения должником своих обязательств перед контрагентами вследствие исполнения требований исполнительного документа лежит на должнике и на взыскателей возложен быть не может.

Доказательств нарушения основополагающих принципов исполнительного производства в связи с установлением в постановлении от 31.01.2022 судебного пристава-исполнителя обязанности по перечислению денежных средств в размере 100 процентов заявителем не представлено.

Требований о снижении размера процентов по постановлению от 31.01.2022 не заявлялось, Техникум считает незаконными постановления в полном объеме, что противоречит вышеприведенным нормам.

В рассматриваемом случае подлежащие перечислению суммы не являются средствами бюджета с момента принятия Техникумом как покупателем решения об их выплате во исполнение условий договора за поставку в соответствующем месяце воды. Перечисление таких денежных средств на депозитный счет Отдела судебных приставов не изменяет порядок проведения кассовых операций, поскольку не обязывает производить списание денежных средств не от имени и без поручения Техникума.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 6800/12.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании недействительными оспариваемых постановлений.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 06.11.2015 по делу № 301-ЭС15-6372, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2017 по делу № А57-13566/2016, от 16.03.2017 по делу № А57-11720/2016, от 16.03.2017 по делу № А57-11724/2016, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу № А57-13071/2016, от 23.08.2016 по делу № А57-2564/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2017 по делу N А50-10969/2016, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А50-20708/2016, Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А31-9601/2013, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.090.2015 по делу №А49-6464/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2015 по делу А31-11730/2014 и т.д.

Оспаривание постановлений, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья М.А.Семенова