Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-131623/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131623/19-171-1128
г. Москва
16 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ЛК "ЕВРОПЛАН" (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОРОВИЙ ВАЛ, ДОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>) к ответчику ООО "СТРОЙВЕСТ" (150001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга №1924757-ФЛ/ЯРЛ-18 от 17.09.2018г. в размере 323 791 руб. 70 коп.


при участии: от истца – ФИО2 по дов. №434/2019 от 08.04.2019г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга №1924757-ФЛ/ЯРЛ-18 от 17.09.2018г., ссылаясь на положения ст. 309, 310, 401ГК РФ.

Определением от 31.05.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ.

Указанное определение направлено сторонам в порядке ст. 121 – 123 АПК РФ.

25.06.2019 г. от ответчика ООО "СТРОЙВЕСТ" в материалы дела поступил отзыв, также ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

По существу возражения ответчика в отзыве сводились к тому, что ответчик не имеет никаких долгов перед АО "ЛК "Европлан" по договору купли-продажи № 1717/2011 от 13.12.2011 г.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В данном случае суд посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Исходя из представленного в материалы дела отзыва, суд пришел к выводу о целесообразности рассмотрения настоящего иска по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 26 июля 2019г.

При этом суд отмечает, что 24 июля 2019г. судом вынесено определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, а именно внесены исправления в текст определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 31.05.2019г., в связи с чем, наименование, номер договора и размера задолженности следует читать в следующей редакции: «….о взыскании задолженности по договору лизинга №1924757-ФЛ/ЯРЛ-18 от 17.09.2018г. в размере 323 791 руб. 70 коп.….».

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Договором лизинга № 1924757-ФЛ/ЯРЛ-18 от 17.09.2018 (далее также - Договор лизинга) АО «ЛК «Европлан» в качестве Лизингодателя приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных Договором лизинга во временное владение и пользование ООО «СТРОЙВЕСТ» в качестве Лизингополучателя в финансовую аренду (лизинг) транспортное средство Toyota Camry (тип ТС: Легковой), VIN: <***> (далее также – Предмет лизинга).

Договор лизинга является договором присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса РФ) и заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных АО «ЛК «Европлан» 01.08.2018 года (далее также – Правила лизинга), о чем указано в п. 7.1 Договора лизинга.

Предмет лизинга был передан ООО «СТРОЙВЕСТ» во временное владение и пользование согласно Акту о приеме-передаче объекта основных средств № ЯРЛ0000424 от 03.10.2018 года.

Страхование Предмета лизинга по рискам утраты и гибели в соответствии с п. 4.1 Договора лизинга осуществляло ООО «ВСК» на основании Страхового полиса №18004СS01557 от 02.10.2018 года (далее также – Полис, Договор страхования).

08.01.2019 года СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району возбуждено уголовное дело №11901780040000022 по ст. 158 ч. 4 п. «б» по факту хищения Предмета лизинга, имевшего место с 23.10.2018 года по 24.10.2018 года возле дома №36 к. 4 по ул. 2-ой Мельничной г. Ярославля.

В соответствии с Полисом выгодоприобретателем при утрате Предмета лизинга является Страхователь - АО «ЛК «Европлан».

Страховым актом №18004С5S01557-S000002N указанное событие было признанно ООО «ВСК» страховым случаем, в связи с чем в пользу АО «ЛК «Европлан» было перечислено страховое возмещение в размере 1 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №25580 от 03.04.2019 года.

В соответствии с п. 13.11. Правил лизинга в зависимости от того, кто из Сторон по условиям Договора лизинга является Страхователем по рискам утраты, уничтожения Предмета лизинга (невозможности или нецелесообразности восстановления Предмета лизинга за счет Страховщика), определяются действия Сторон в случае утраты, уничтожения Предмета лизинга (невозможности или нецелесообразности восстановления Предмета лизинга за счет Страховщика):

В силу п. 13.11.1 Правил лизинга если Страхователем является Лизингодатель, то сумма страхового возмещения, полученная Лизингодателем от Страховщика в случае утраты, уничтожения Предмета лизинга (невозможности или нецелесообразности восстановления Предмета лизинга за счет Страховщика) засчитывается в счет исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, включая обязательство по уплате Суммы невыплаченных платежей. Если при утрате, уничтожении Предмета лизинга (невозможности или нецелесообразности восстановления Предмета лизинга за счет Страховщика) и расторжении в связи с этим Договора лизинга полученное Лизингодателем от Страховщика страховое возмещение не полностью покрывает Сумму невыплаченных платежей, либо страховое возмещение не получено, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю разницу между полученным Лизингодателем страховым возмещением и Суммой невыплаченных платежей, а при неполучении страхового возмещения Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю Сумму невыплаченных платежей в полном объеме.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора.

Согласно статье 1 Правил лизинга («Термины и определения») под Суммой невыплаченных платежей понимается сумма лизинговых платежей, увеличенная на выкупную цену предмета лизинга, подлежащие уплате неустойки и другие подлежащие уплате, но не уплаченные платежи Лизингополучателя по Договору лизинга, за вычетом платежей (включая Лизинговые платежи, авансовый платеж, платежи по уплате неустоек, другие, уплаченные Лизингополучателем платежи по Договору лизинга), полученных Лизингодателем от Лизингополучателя.

Уведомлением от 26.12.2018 года к Договору лизинга график лизинговых платежей был изменен.

Изменение размера платежей по Договору лизинга обусловлено принятием Федерального закона от 03.08.2018 года № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», согласно которому с 01.01.2019 года ставка налога на добавленную стоимость, предусмотренная п. 3 ст. 164 Налогового Кодекса РФ, повышается с 18% до 20%.

В соответствии с п. 4 ст. 5 данного Федерального закона независимо от того, какой размер ставки указан в договоре, Лизингодатель, как плательщик НДС, с 01.01.2019 года обязан применить к выручке от реализации лизинговых услуг ставку НДС 20% и уплатить налог в бюджет в повышенном размере.

Согласно Договору лизинга, НДС включен в цену Договора лизинга (сумму лизинговых платежей).

В силу п. 5.14 Правил лизинга при изменении налоговых и приравненных к ним платежей, связанных с Предметом лизинга и/или Договором лизинга (платежами по Договору лизинга), которые обязан уплачивать Лизингодатель, последний вправе в одностороннем порядке изменить размер Лизинговых платежей соразмерно изменению ставок вышеуказанных налогов и приравненных к ним платежей, а Лизингополучатель обязуется в безусловном порядке уплачивать Лизинговые платежи в измененном размере. Уведомление об изменении размера Лизинговых платежей направляется Лизингодателем Лизингополучателю в письменном виде и является неотъемлемой частью Договора лизинга. Отказ и/или уклонение Лизингополучателя от получения уведомления об изменении размера Лизинговых платежей, равно как и отсутствие Лизингополучателя по адресу места нахождения Лизингополучателя и/или по почтовому адресу Лизингополучателя, указанному в Договоре лизинга, не являются основаниями для освобождения Лизингополучателя от обязанности уплачивать Лизинговые платежи в измененном размере. Лизинговые платежи считаются измененными в дату, указанную в уведомлении об изменении размера Лизинговых платежей, направляемом Лизингодателем Лизингополучателю согласно настоящему пункту Правил.

Таким образом, сумма лизинговых платежей по Договору лизинга составила 2 596 774,81 рублей, а Выкупная цена Предмета лизинга 1 016,95 рублей.

Установленная сторонами формула расчета сальдо встречных обязательств.

Где, СНП = (СЛП + ВЦ + неустойки) – (А + оплаченные ЛП лизинговые платежи);

Сумма лизинговых платежей (СЛП) – 2 596 774,81 рублей;

Выкупная цена (ВЦ) – 1 016,95 рублей;

Аванс (А) – 150 000 рублей (п. 2.3 Договора лизинга);

Оплаченные лизингополучателем (ЛП) лизинговые платежи – 224 000,06 рублей;

Сумма оплаченных лизинговых платежей определена с учетом Заявления о зачете встречных однородных требований от 10.12.2018 года (см. приложения), которым задолженность по настоящему Договору лизинга в размере 138 000,03 рублей, была погашена за счет переплаты по Договору лизинга №1747186-ФЛ/ЯРЛ-17 от 14.12.2017 года.

Сумма невыплаченных платежей (СНП) составляет 2 223 791,7 рублей: (2 596 774,81 + 1 016,95) - (150 000 + 224 000,06).

Сумма страхового возмещения в связи с полной гибелью предмета лизинга составила 1 900 000 рублей.

Таким образом, итоговый имущественный результат, определенный в соответствии с условиями Договора лизинга, составляет 323 791,7 рублей (2 223 791,7 - 1 900 000), т.е. разница между суммой невыплаченных платежей и полученным страховым возмещением, что является убытком Лизингодателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

08.04.2018 года в адрес ООО «Стройвест» была направлена досудебная претензия с требованием оплатить вышеуказанные убытки, что подтверждается представленной материалы дела претензией от 08.04.2019 г., квитанцией от 09.04.2019 г.

В силу п. 17.2 Правил лизинга в случае если досудебное урегулирование спора, возникшего из Договора лизинга или в связи с ним, является обязательным в соответствии с действующим законодательством, такой спор может быть передан на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента направлении претензии (требования).

Таким образом, со стороны истца был соблюден претензионный порядок разрешения данного спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 401 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙВЕСТ" в пользу АО "ЛК "ЕВРОПЛАН" долг в размере 323 791 руб. 70 коп., расходы по государственной пошлине в размере 9 476 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Т. Абреков