Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А10-6932/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6932/2017
11 июня 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-11» ФИО2 -ФИО3 (доверенность от 25.04.2019), ФИО4 (доверенность 03.06.2019),

представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Востокспецстрой» - ФИО5 (доверенность от 01.08.2018),

представителя третьего лица, ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 04.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-11» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 647 438 рублей 19 копеек стоимости услуг генподряда на основании пункта 6.2.36 договора субподряда № 001-07-2015 от 01.07.2015, 131 237 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Востокспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании пункта 6.2.36 договора субподряда № 001-07-2015 от 01.07.2015 незаключенным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-11» (далее - ООО «СМУ-11», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Востокспецстрой» (далее - ООО «ВСС», ответчик) о взыскании 21 647 438 рублей 19 копеек стоимости услуг генподряда на основании пункта 6.2.36 договора субподряда № 001-07-2015 от 01.07.2015, 131 237 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «СМУ-11» указано, что между ООО «СМУ-11» (подрядчик) и ООО «ВСС» (субподрядчик) подписан договор субподряда №001-07-2015 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на строительство объекта «Развитие парковой зоны и технической территории в/ч 47130 г.Улан-Удэ», согласно пункту 6.2.36 которого стороны установили размер оплаты услуг генподряда в размере 20% от стоимости строительно-монтажных работ. В ходе выполнения условий договора ООО «СМУ-11» предоставило ООО «ВСС» земельный участок для строительства, обеспечило ответчика техникой, организовало временную подводку сетей энергоснабжения, обеспечило возможность транспортировки грузов, вывоз строительного мусора, временную подводку сетей энегоснабжения, водо- и пароотвода, оказывало услуги по согласованию проектной документации, обеспечивало работников ООО «ВСС» пропусками для возможности проведения работ, а также рабочей одеждой. В рамках дела №А10-3901/2016 по иску ООО «ВСС» к ООО «СМУ-11» о взыскании суммы долга по договору субподряда от 01.07.2015 № 001-07-2015 проведена судебная экспертиза по определению стоимости и качеству выполненных работ. Согласно заключению экспертной организации стоимость фактически выполненных работ на объекте с учётом стоимости исключения работ по наружным инженерным сетям составила: 108 237 190 рублей 94 копейки. В связи с этим, размер услуг генподряда согласно пункту 6.2.36 договора (20%) составляет 21 647 438 рублей 19 копеек.

Определением суда от 18 декабря 2017 года иск принят к производству.

Определением суда от 23 апреля 2018 года принят встречный иск ответчика о признании недействительным пункта 6.2.36 договора субподряда № 001-07-2015 от 01.07.2015.

В судебном заседании представитель ответчика уточнила встречные исковые требования, просила признать пункт 6.2.36 договора субподряда № 001-07-2015 от 01.07.2015 незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований ООО «ВСС» указало, что пункт 6.2.36 договора является незаключенным, поскольку стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора генподряда, не определили предмет договора генподряда, не согласовали перечень услуг генподряда. Кроме того, сторонами не подписаны акты оказанных услуг генподряда. Свои обязательства по приемке выполненных ООО «ВСС» работ по договору субподряда № 001-07-2015 от 01.07.2015 и их оплате ООО «СМУ-11» не исполнило надлежащим образом, сумма задолженности за выполненные ответчиком работы взыскана в рамках дела №А10-3901/2016.

В отзыве на встречный иск истец указал, что сторонами согласованы все необходимые условия при заключении договора генподряда. Каких-либо заявлений, предложений от ООО «ВСС» о включении в договор субподряда № 001-07-2015 от 01.07.2015 перечня необходимых субподрядчику услуг в адрес ООО «СМУ-11» не поступало ни на момент подписания договора, ни позже в ходе его исполнения.

ООО «ВСС» считает, что ООО «СМУ-11» услуги генподряда, утвержденные пунктом 33 Постановления Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.88 №132/2019, не оказывались. Проектно-сметная документация с отметкой «в производство работ» передана не была, исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ подписаны не были, объемы и стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ на объекте были подтверждены результатами строительно-технической экспертизы. Обязанности генподрядчика в рамках договора субподряда № 001-07-2015 от 01.07.2015 ООО «СМУ-11» не исполняло.

В возражениях на отзыв ответчика ООО «СМУ-11» указало на то, что работы им не были приняты, поскольку выполнены некачественно и стоимость работ была завышена, что подтверждается судебной экспертизой, проведенной в рамках дела №А10-3901/2016. Полагает, что отсутствие актов об оказании услуг генподряда не освобождает ответчика от оплаты услуг генподряда.

ООО «СМУ-11» полагает, что оказание услуг генподряда подтверждается следующими представленными в материалы дела документами:

1) скриншотами отправки отчетов с распечаткой фотографий, подтверждающих работу арендованной ООО «СМУ-11» и используемой ООО «ВСС» техники на строительной площадке;

2) справкой по объекту с скриншотами, обзорами хода строительства и фотографиями производства работ, выполняемых ООО «ВСС»;

3) копией общего журнала работ по объекту, что подтверждает проведение работ ООО «ВСС», а не другими подрядчиками;

4) перепиской сторон, в частности согласования расстояний до карьеров, до места вывоза строительных отходов, обеспечения электроэнергией, водоснабжением, техникой;

5) документами, подтверждающими приобретение для ООО «ВСС» жидкой теплоизоляции типа «Теплометт Стандарт»;

6) документами, подтверждающими, проведенное ООО «СМУ-11» согласование для размещения ООО «ВСС» БРУ;

7) перепиской о проведенном согласовании и внесении изменений в проектную документацию по объекту для обеспечения производства работ ООО «ВСС»;

8) документами, подтверждающими проведенную ООО «СМУ-11» работу по допуску работников и техники ООО «ВСС» на объект в апреле 2015 года;

9) документами, подтверждающими проведенную работу ООО «СМУ-11» по передаче фундаментной плиты, изготовленной ООО «ВСС» заказчику;

10) договором субподряда между ООО «СМУ-11» и ООО «СтройСервис» от 09.03.2016, подтверждающим, что в 2015 году работы на объекте проводило только ООО «ВСС»;

11) документами, подтверждающими приобретение ООО «СМУ-11» работникам ООО «ВСС» рабочей формы;

12) предписаниями об устранении нарушений при строительстве от заказчика к ООО «СМУ-11» и от ООО «СМУ-11» к ООО «ВСС»;

13) документами, подтверждающими проведенную работу ООО «СМУ-11» по обеспечению энергией для производства работ ООО «ВСС» в 2015 году (акт разграничения балансовой принадлежности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения, акт об оказании услуг по выполнению мероприятий по присоединению энергетических установок, акт о выполнении технических условий, договор №130 об осуществлении временного технологического присоединения, технические условия, счет-фактура, платежное поручение);

14) договором подряда №6 от 25.04.2016 между ООО «СМУ-11» и ООО «Твердая опора», подтверждающим факт производства работ на объекте в 2015 году только ООО «ВСС»;

15) договором энергоснабжения №09.03.107/62 от 30.11.2015 с платежными документами, подтверждающими оплату ООО «СМУ-11» потребляемой ООО «ВСС» электроэнергии при производстве работ на объекте;

16) актом № ЗБК/РБ/ от 10.11.2015 о неучтенном потреблении энергии на сумму 39 988 рублей 08 копеек, подтверждающих факт использования электроэнергии ООО «ВСС» при производстве работ;

17) платежными поручениями об оплате штрафа на сумму 39 988 рублей 08 копеек.

В дополнительных пояснениях ООО «СМУ-11» указало, что сторонами по договору субподряда не согласовывалось применение положения о взаимоотношениях организаций -генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденного Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.87 №132/109. Также полагает, что во время исполнения договора субподряда ООО «ВСС» не обращалось в адрес ООО «СМУ-11» с претензией о неоказании подрядчиком услуг в рамках принятых на себя договорных обязательств, что может служить подтверждением факта договоренности сторон о вознаграждении подрядчику и возникновение, и фактическое исполнение данных обязательств, возникновение обязанности выплатить которое обусловлено только выполнением субподрядчиком договорных работ. Выполнение субподрядчиком работ подтверждается решением суда по делу №А10-3901/2016.

По мнению ООО «ВСС» представленные в дело документы не являются доказательством оказания истцом услуг генподряда, а только подтверждают наличие договорных обязательств между сторонами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-11» ФИО8 и единственный участник ООО «СМУ-11» ФИО6.

Временным управляющим ООО «СМУ-11» в материалы дела представлен отзыв на иск, у котором указано, что первичные бухгалтерские документы, представленные ООО «СМУ-11» для проведения финансового анализа должника, не содержат сведений об оказываемых услугах, нет заключенного договора на услуги генподряда, нет договора предоставления строительной техники за плату или безвозмездно, нет актов выполненных работ подписанных сторонами, нет выставленных счетов на оплату услуг генподряда в соответствии с пунктом 6.2.36 договора. В бухгалтерских балансах ООО «СМУ-11» за период 2015-2017 годы отсутствует информация о дебиторской задолженности ООО «ВСС» по услугам генподряда. Представлены документы иных подрядных организаций производящих на объекте строительно-монтажные работы, а также услуги по предоставлению тепловой энергии за период с 2015-2016 годы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2019 года по делу №А40-161149/18 ООО «СМУ-11» признано несостоятельным (банкротом). Определением от 12 апреля 2019 года конкурсным управляющим ООО «СМУ-11» утвержден ФИО2.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-11» ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ООО «ВСС» заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, первоначальные требования не признала, ходатайствовала о запросе информации о возбужденном уголовном деле в отношении ФИО6 Представила для приобщения к материалам дела копии письма от 27.12.2018 №21/З3021, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2018.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представители третьего лица ФИО6 поддержал первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся непродолжительный перерыв.

После объявленного перерыва представитель третьего лица, ФИО6, представил для приобщения к материалам дела копии постановлений от 11.03.2019, от 14.03.2019.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ООО «ВСС» отозвала ранее заявленное ходатайство о запросе информации по уголовному делу, в связи с чем данное ходатайство не подлежит рассмотрению судом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2015 ООО «СМУ-11» (подрядчик) и ООО «ВСС» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 001-07-2015 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (л.д. 9-23, т.1).

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ (далее – работы) согласно Ведомости объемов работ (приложение № 1) на строительстве объекта: «Развитие парковой зоны и технической территории в/ч 47130, г. Улан-Удэ (шифр П-37/13)».

Субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика в установленный договором срок собственными и/или привлеченными силами работы на объекте в соответствии с проектно-сметной документацией, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.2).

Цена договора приблизительно составляет 300 000 000 (триста миллионов) рублей, в том числе НДС 18% 45 762 711, 86 руб., определяется согласно расчету договорной цены, являющейся Приложением № 2 к Договору (пункт 2.1).

Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложение №4) в следующие сроки: дата начала работ - с момента заключения договора; дата окончания работ - 31.10.2015. Датой окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта приемки законченного комплекса работ (пункт 4.1).

В ходе исполнения договора стороны подписали к договору субподряда дополнительное соглашение № 1 от 10.10.2015 (л.д. 24, т.1), в котором согласовали дополнительные работы и сроки их выполнения, дополнительное соглашение № 2 от 18.01.2016 (л.д. 25, т.1), которым согласовали новые сроки выполнения работ по договору, дополнительное соглашение №3 от 22.03.2016 (л.д. 26-27, т.1).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2017 года по делу №А10-3901/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года, с ООО «СМУ-11» в пользу ООО «ВСС» взыскано 16 315 292 руб. 87 коп., в том числе 10 737 190 руб. 40 коп. – стоимость фактически выполненных работ по договору субподряда № 001-07-2015 от 01.07.2015, 4 485 486 руб. – стоимость материалов, 1 092 626 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом судом по делу №А10-3901/2016 по результатам проведения судебной экспертизы установлено, что стоимость фактически выполненных ООО «ВСС» работ по договору субподряда № 001-07-2015 от 01.07.2015 составила сумму 108 237 190, 94 рублей. С учетом выплаченного ответчиком аванса в сумме 97 500 000, 54 руб., задолженность ответчика составила сумму 10 737 190 руб. 40 коп., которая взыскана с ООО «СМУ-11» в пользу ООО «ВСС» в рамках дела №А10-3901/2016.

10.05.2017 ООО «СМУ-11» направило в адрес ООО «ВСС» претензию (л.д. 33, т.2) с просьбой оплатить услуги генподряда в соответствии с пунктом 6.2.36 договора в размере 24 647 438 рублей 19 копеек. Данная претензия получена ООО «ВСС» 26.05.2017 (л.д. 36, т.2).

Ответ на претензию ООО «СМУ-11» не получен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

ООО «ВСС» заявлены встречные требования о признании вышеуказанного пункта договора незаключенным.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения на основании договора субподряда № 001-07-2015 от 01.07.2015 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

При квалификации спорных отношений, сложившихся между сторонами в части оплаты стоимости генподрядных услуг, суд считает необходимым руководствоваться положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 6.2.36 договора субподряда предусмотрено, что субподрядчик обязан оплатить услуги генподряда в размере 20% от стоимости строительно-монтажных работ. Ежемесячно подрядчик в течение 2-х календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направляет субподрядчику акт об оказании услуг. Субподрядчик в течение 2-х календарных дней должен подписать акт об оказании услуг и вернуть его подрядчику. Счета-фактуры за оказанные подрядчиком услуги предоставляются подрядчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) дней после подписания сторонами акта об оказании услуг, при этом в акте об оказании услуг и счете-фактуре указывается номер и дата договора. Оплата за оказанные подрядчиком услуги производится субподрядчиком ежемесячно в течение 10 календарных дней после оплаты подрядчиком выполненных работ за соответствующий период. Подрядчик вправе уменьшать размер ежемесячных платежей, подлежащих выплате субподрядчику за выполненные работы, на сумму оказанных услуг генподряда.

Предусмотренная договором обязанность субподрядчика оплатить услуги генподряда не является безусловным основанием для их оплаты и не освобождает подрядчика от обязанности доказать факт оказания услуг истцу.

Сам по себе факт выполнения субподрядчиком работ не может являться основанием выплаты вознаграждения генподрядчику.

Предоставление генподрядчиком субподрядчику возможности выполнить работы на объекте заказчика не относится к услугам, подлежащим оплате исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах строительного подряда и существа отношений, возникающих между его участниками.

Факт оказания услуг субподрядчику должен быть документально подтвержден.

Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.87 № 132/109, предусмотрен определенный перечень услуг, которые генподрядчик может оказывать субподрядчику, в рамках услуг генподряда. К данным услугам относится: прием адресованных субподрядчику грузов их складирование, предоставление складских помещений и площадки для складирования материалов открытого хранения; предоставление производственных, санитарно-бытовых и других помещений в соответствии со спецификой работ, выполняемых субподрядчиком, обеспечение электроэнергией, теплом, водой и другими ресурсами, пожарно-сторожевая охрана строительной площадки и др.

Сторонами при подписании договора субподряда № 001-07-2015 от 01.07.2015 фактически не согласован перечень услуг генподряда. Пункт 6.2.36 договора не содержит определенный перечень услуг, которые генподрядчик должен оказать субподрядчику в рамках услуг генподряда.

Отсутствие в договоре перечня видов оказываемых услуг генподряда само по себе не является основанием для отказа в их оплате.

Вместе с тем, как указано выше, факт оказания услуг субподрядчику должен быть документально подтвержден.

Акты приемки-сдачи услуг генподряда в материалы дела ответчиком не представлены. Из пояснений сторон следует, что акты оказания услуг генподряда, счета-фактуры за оказанные подрядчиком услуги не составлялись и не подписывались.

В силу пункта 6.2.36 договора оплата за оказанные подрядчиком услуги производится субподрядчиком ежемесячно в течение 10 календарных дней после оплаты подрядчиком выполненных работ за соответствующий период.

Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А10-3901/2016 оплата за выполненные субподрядчиком работы по договору субподряда№ 001-07-2015 от 01.07.2015 подрядчиком не была произведена, стоимость фактически выполненных ООО «ВСС» работ по договору субподряда определена судом по результатам проведения судебной экспертизы, задолженность с учетом ранее выплаченного подрядчиком аванса взыскана с ООО «СМУ-11» в пользу ООО «ВСС» в рамках дела №А10-3901/2016.

Представленные ООО «СМУ-11» в материалы дела документы свидетельствуют о наличии между сторонами обязательств, возникших из договора субподряда № 001-07-2015 от 01.07.2015 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, вместе с тем не подтверждают сам факт оказания ООО «СМУ-11» услуг генподряда субподрядчику.

ООО «СМУ-11» не предоставлены доказательства (договоры, акты оказания услуг, подписанные в двустороннем порядке уполномоченными представителями сторон), подтверждающие доводы истца об оказании услуг генподряда, в том числе, о предоставлении ответчику в рамках оказания услуг генподряда строительной техники для производства работ.

Показания свидетеля ФИО9 об оказании ООО «СМУ-11» услуг генподряда ООО «ВСС» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт оказания услуг должен быть документально подтвержден.

Представленная в материалы дела переписка подтверждает отношения сторон, сложившиеся при исполнении договора субподряда № 001-07-2015 от 01.07.2015, и не подтверждает сам факт оказания услуг генподряда субподрядчику.

Обстоятельства на которые ссылается истец к подтверждение факта оказания услуг генподряда, в том числе указание истца на оказание субподрядчику различного рода содействия в выполнении работ, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку оказание содействия субподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии подрядчика, является обязанностью подрядчика в силу прямого указания, содержащегося в пункте 5.2.5 договора субподряда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора субподряда подрядчик принял на себя, в том числе, следующие обязанности: передать субподрядчику в установленном порядке на период выполнения работ на объекте проектную документацию в части выполняемых субподрядчиком работ в одном экземпляре, а также другую техническую документацию, необходимую для выполнения определения определенных видов работ (пункт 5.2.1.), обеспечить ведение строительного контроля, технического надзора за выполнением работ (5.2.2). Пунктом 5.1.8 договора субподряда также предусмотрено право подрядчика оказывать услуги по передаче электрической/тепловой энергии (мощности); по плановому эксплуатационному обслуживанию электро/теплоустановки и сетей.

В свою очередь субподрядчик соответствии с пунктом 6.2 договора принял на себя обязанности, в том числе: при использовании автотранспорта и механизмов подрядчика, оплачивать услуги по предоставлению автотранспорта и механизмов в полном объеме на основании, заключенного с подрядчиком отдельного договора на оказание услуг, выставленных счетов-фактур согласно подписанных товарно-транспортных накладных и сменных рапортов (6.2.18), возместить генподрядчику расходы всех необходимых для строительства энерго/тепло ресурсов на основании выставленной счёт-фактуры (6.2.19), в случае необходимости самостоятельно получить все необходимые разрешения и свидетельства на деятельность в области охраны окружающей среды (6.2.45).

Факт выполнения субподрядчиком ООО «ВСС» работ, предусмотренных договором субподряда, не может являться основанием выплаты вознаграждения генподрядчику.

Исполнение подрядчиком отдельно принятых на себя обязательств по договору субподряда также не может подтверждать факт оказания услуг генподряда, подлежащих оплате субподрядчиком.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе переписку сторон, документы, составленные при исполнении договора субподряда № 001-07-2015 от 01.07.2015, суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора субподряда фактически не согласован перечень услуг генподряда; акты приемки-сдачи услуг генподряда сторонами составлены и подписаны не были; представленные истцом доказательства подтверждают отношения сторон, сложившиеся при исполнении договора субподряда № 001-07-2015 от 01.07.2015; факт оказания услуг генподряда документально не подтвержден.

При установленных по данному делу конкретных обстоятельствах суд считает требование ответчика о признании незаключенным пункта 6.2.36 договора субподряда № 001-07-2015 от 01.07.2015 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учётом вышеизложенного правовые основания для удовлетворения первоначальных требований о взыскании 21 647 438 рублей 19 копеек стоимости услуг генподряда на основании пункта 6.2.36 договора субподряда № 001-07-2015 от 01.07.2015 отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований судом отказано, а встречные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, понесенные ООО «ВСС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ООО «СМУ-11» в пользу ООО «ВСС».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-11» отказать полностью.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Востокспецстрой» удовлетворить.

Признать пункт 6.2.36 договора субподряда № 001-07-2015 от 01.07.2015 незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокспецстрой» 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.