Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А43-34928/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34928/2023

г. Нижний Новгород 06 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП320715400002400, ИНН<***>), Тула, о признании незаконными действий (бездействий) начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся:

- в нарушении установленного законом срока рассмотрения заявления ИП ФИО1 исх.№б/н от 25 октября 2023;

- в нарушении установленного законом срока направления по адресу: 300022, г.Тула, <...>, а также посредством электронной почты: igoryek23@mail.ru, копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении;

- в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайств, содержавшихся в заявлении исх. № б/н от 25 октября 2023 года;

- в не направлении в установленный законом срок по адресу: 300022, г.Тула, <...>, а также посредством электронной почты: igoryek23@mail.ru, копии процессуальных решений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств, содержавшихся в заявлении исх. № б/н от 25 октября 2023, о возложении на начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть в установленном законом порядке заявление ИП ФИО1 исх. № б/н от 25 октября 2023 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №039387156, выданного 21 июля 2023 года Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-31703/2022, направив взыскателю копии соответствующих процессуальных решений,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ГУФССП России по Нижегородской области, ООО "Свит Лайф Фудсервис",

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным заявлением.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, явку своего представителя не обеспечил, подробно позиция заявителя изложена в письменном виде.

ГУФССП России по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии с письменными возражениями относительно заявленных требований просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО "Свит Лайф Фудсервис" о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии с письменным отзывом просит суд отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках судебного дела №А43-31703/2022 21.07.2023 Арбитражным судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 039387156, в соответствии с которым в пользу предпринимателя подлежат взысканию 936 руб. с ООО "Свит Лайф Фудсервис".

Данный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес начальника Ленинского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области.

Ввиду того, что в адрес предпринимателя не поступили ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни денежные средства на его расчетный счет во исполнение требований исполнительного документа, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон N 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно материалам дела, 10.11.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП на основании исполнительного листа серии № ФС 039287156 от 21.07.2023 было возбуждено исполнительное производство №356529/23/52003-ИП в отношении должника ООО "Свит Лайф Фудсервис" в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет взыскания: задолженность в размере 936 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (банки и кредитные организации, Росреестр, ФНС к ЕГРЮЛ, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД, запрос ФНС о счетах должника юридического лица и др.).

11.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

29.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства поступили денежные средства в размере 10 936 руб., которые распределены следующим образом: 936 перечислено взыскателю, 10 000 руб. перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

УФССП по Нижегородской области указывает, что денежные средства, которые перечислены взыскателю, были возвращены на депозитный счет Ленинского РОСП. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем взыскателю (простой корреспонденцией) направлен запрос банковских реквизитов. При этом, до настоящего времени сведения от взыскателя не поступили. При поступлении сведений о банковских реквизитах взыскателя, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства будут перечислены заявителю.

Относительно доводов заявителя о нарушении сроков направления постановления о возбуждении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства вынесено в форме электронного документа и направлено в личный кабинет в системе единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ). Однако при отправке указанного постановления произошла ошибка, о чем имеется отметка. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией или по электронной почте. Кроме того, Заявитель, с учетом имеющихся сведений о дате поступления исполнительного документа в Ленинское РОСП, мог самостоятельно проверить сведения о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России. Так же заявитель не был лишен возможности направить в структурное подразделение заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, однако данным правом он не воспользовался.

Кроме того, суд отмечает, что денежные средства во исполнение требований исполнительного листа были перечислены на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителем 28.11.2023 (платежное поручение №8865), то есть требования исполнительного документа должником фактически исполнены до рассмотрения настоящего заявления по существу.

При этом, то, что банк не смог перечислить денежные средства на счет взыскателя, то данные обстоятельства находятся в сфере деятельности (полномочий) самого взыскателя, так как ему необходимо уточнить данные банковских реквизитов.

Все доводы жалобы, касающиеся бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП не относятся к предмету спора, т.к. представляют собой действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и не свидетельствуют о наличии бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов. Совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.) права заявителя действиями (бездействием) начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП не были нарушены, поскольку нарушения, на которые указывается заявителем, относятся исключительно к судебному приставу-исполнителю.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений норм действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320715400002400, ИНН <***>), Тула, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов