Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А38-10633/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10633/2018
г. Йошкар-Ола
18» декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл

к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Пригородный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

третье лицо Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республики Марий Эл

с участием представителей:

от прокурора – старший помощник прокурора РМЭ Алтынбаева Ф.Р.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Медведевского района Республики Марий Эл (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Пригородный» (далее – кооператив) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В заявлении и в судебном заседании прокурор указал, что протоколом осмотра, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, иными собранными в рамках закона доказательствами подтверждается, что кооперативом осуществлялись хранение и реализация зерна с нарушением требований технического регламента (л.д. 3-5, 87).

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании признал событие административного правонарушения и вину в его совершении (л.д. 62-64). При этом в судебном заседании он просил назначить ему штраф ниже низшего предела (50 000 руб.) вследствие тяжелого финансового положения и принятия мер для устранения нарушений (л.д. 87).

Третье лицо, Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, в отзыве на заявление просило требование прокурора удовлетворить (л.д. 72-74).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явилось (л.д. 81). При указанных обстоятельствах дело в силу части 5 статьи 156 и части 3 статьи 205 АПК РФ разрешено без участия третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участвовавших в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление прокурора по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании принятого во исполнение поручения прокуратуры Республики Марий Эл от 13.09.2018 решения заместителя прокурора Медведевского района № 129 от 09.10.2018 проведена проверка исполнения СПК колхоз «Пригородный» законодательства о зерне, качестве и безопасности его переработки (л.д. 8-26).

15.10.2018 в рамках проверки помощником прокурора Медведевского района с участием представителя кооператива, государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл и двух понятых проведен осмотр принадлежащего кооперативу помещения для хранения зерна, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...> а. В ходе осмотра было выявлено хранение пшеницы массой 197,65 тонн в одном помещении с транспортом, горюче-смазочными материалами и нефтепродуктами. Результаты осмотра отражены в протоколе от 15.10.2018 и материалах фотосъемки (л.д. 33-38).

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что хранение зерна, а также выпуск его в обращение осуществлялись с нарушением требований технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее – таможенный регламент «О безопасности зерна»).

15 октября 2018 года заместителем прокурора Медведевского района в отношении СПК колхоз «Пригородный» в присутствии председателя кооператива вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 27-29). Согласно постановлению совершенное кооперативом противоправное деяние, заключающееся в нарушении технического регламента при хранении и реализации зерна, квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. К постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении приложены письменные объяснения председателя кооператива, в которых он признал событие правонарушения (л.д. 30).

В соответствии с правилами статьи 28.4 КоАП РФ и параграфа 1 главы 25 АПК РФ прокурор просит привлечь СПК колхоз «Пригородный» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Правомерность заявления проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Прямое действие на территории Таможенного союза, а значит, и на территории Российской Федерации, являющейся членом этого союза, имеет ряд технических регламентов, принятых в соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010, в том числе технический регламент «О безопасности зерна», который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к зерну, выпускаемому в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 6 и абзацем 1 пункта 1 статьи 7 указанного технического регламента зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия требованиям технического регламента «О безопасности зерна», одной из форм которой является подтверждение (декларирование) соответствии зерна. При этом под выпуском в обращение зерна понимается купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 2).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 3 технического регламента «О безопасности зерна» каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Кроме того, пунктом 16 статьи 4 технического регламента «О безопасности зерна» предусмотрено, что зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о: виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и месте нахождения заявителя.

Материалами дела, в частности справкой СПК колхоз «Пригородный», подтверждается, что кооперативом было произведено и выпущено в обращение в сентябре, октябре 2018 года зерно для кормовых целей, а именно, пшеница в количестве 371,56 тонн и рожь в количестве 212,76 тонн (л.д. 44). Однако декларации о соответствии зерна требованиям технического регламента на момент его выпуска отсутствовали, что признано обществом при возбуждении прокурором административного дела и в ходе рассмотрения дела арбитражным судом.

В товарной накладной № 1336 от 03.10.2018, накладной от 05.10.2018 по продаже пшеницы в количестве 800 кг и ячменя в количестве 800 кг и 10000 кг отсутствовала информация о подтверждении соответствия в форме декларирования пшеницы и ячменя требованиям технического регламента, а также сведения, обеспечивающие прослеживаемость (происхождение, год урожая, назначение) зерна (л.д. 42-43).

Вопреки пункту 9 статьи 4 технического регламента «О безопасности зерна» зерно хранилось кооперативом в зернохранилище совместно с горючими химическими веществами, горюче-смазочными материалами и нефтепродуктами, что подтверждается протоколом осмотра от 15.10.2018.

В силу пунктов 6 и 11 технического регламента «О безопасности зерна» хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза. Так, в зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

Между тем в ходе осмотра зернохранилища кооператива было установлено отсутствие термоштанг, необходимых согласно Инструкции по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы необходимых, утвержденной приказом Минхлебопродуктов СССР от 24.06.1988 № 185, для измерения температуры зерна.

Тем самым кооперативом не обеспечивается контроль за условиями хранения зерна.

Поэтому арбитражный суд считает доказанным нарушение кооперативом при реализации пищевой продукции требований технического регламента «О безопасности пищевой продукции».

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным нарушение СПК колхоз «Пригородный» как производителем и продавцом требований технического регламента к безопасности зерна, а значит, совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает доказанной вину кооператива в совершении вмененного ему административного правонарушения, так как им не были предприняты все зависящие от него меры для обеспечения в целях безопасности надлежащего хранения и выпуска в обращение зерна. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства, не представлены.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент принятия арбитражным судом данного решения не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении СПК колхоз «Пригородный» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц возможность применения наказания в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая тяжелое финансовое положение кооператива, принятие им мер для получения декларации о соответствии зерна требованиям технического регламента (л.д. 65-71), арбитражный суд считает возможным для достижения предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания и назначения его применительно к критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П как справедливость и соразмерность, уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установив его в размере 50 000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как НК РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Пригородный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 425200 Республика Марий Эл, <...>, дата государственной регистрации юридического лица 02.12.2002) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Пригородный» уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Прокуратура Республики Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН <***>, КПП получателя – 121501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 41511690010016000140, ОКТМО – 88628151.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин