Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А65-13181/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13181/2020

Дата принятия решения – 19 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ульяновск, (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 756 600 руб. неосновательного обогащения, 4 837,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 21.04.2020г. по 01.06.2020г.), процентов с 02.06.2020г. по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 07.07.2020г., диплом ЭВ 323106,

от ответчика – извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ульяновск, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 756 600 руб. неосновательного обогащения, 4 837,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 21.04.2020г. по 01.06.2020г.), процентов с 02.06.2020г. по день фактической оплаты.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 16.07.2020г. извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» представил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил расторгнуть договор коммерческой концессии №668 от 30.01.2020, взыскать с ответчика 756 600 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 837,28 руб. (за период с 21.04.2020 по 01.06.2020), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 02.06.2020 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Ходатайство об уточнении принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с тем, что исковое заявление им не получено ввиду ограничительных мер, введенных в г. Москва.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

В предварительном судебном заседании 19.08.2020г. стороны сообщили, что ведут переговоры по мирному урегулированию спора. Вместе с тем, ответчик исковые требования не признал, через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчиком во исполнение условий договора были переданы истцу товарный знак, сведения о патенте на промышленный образец, документация по эффективному использованию товарного знака, доступ к ноу-хау, кроме того, ответчиком были оказаны услуги по подбору помещений, однако предложенные варианты не устроили истца, что следует из электронной переписки сторон, также считает, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации, договор исполнялся, обязательство по государственной регистрации договора истец мог исполнить самостоятельно. Также ответчик указал, что оплаченный истцом паушальный взнос в силу условий договора является невозвратным. Кроме того, ответчик считает, что требование о расторжении договора является новым, первоначально не заявленным, в связи с чем заявленное истцом уточнение исковых требований не может быть принято судом.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 24.09.2020г. извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец поддержал ранее представленное в суд заявление об уточнении исковых требований: расторгнуть договор коммерческой концессии №668 от 30.01.2020, взыскать с ответчика 756 600 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 837,28 руб. (за период с 21.04.2020 по 01.06.2020), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 02.06.2020 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая пояснения истца, что отсутствие требования о расторжении договора в просительной части первоначальной редакции искового заявления является технической ошибкой, при этом требование о расторжении договора было прямо указано во вводной части искового заявления, а также следует из содержания искового заявления, суд приходит к выводу, что уточнение исковых требований не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем принято судом.

Истец исковые требования поддержал с учетом принятого уточнения.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор коммерческой концессии, на основании которого истец произвел предварительную оплату. Ответчик предусмотренные договором обязательства не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 между истцом (пользователь) и ответчиком (правообладатель) был заключен договор коммерческой концессии №668.

Стороны согласовали, что по настоящему договору Правообладатель предоставляет Пользователю за вознаграждение право использования в своей предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав, принадлежащих Правообладателю (далее - КИП), а именно:

-право пользования товарным знаком с номером государственной регистрации № 646961 по 44 классу Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Дата публикации 05.03.2018г. Срок истечения срока действия товарного знака - 09.01.2027г. (Приложение № 1 к настоящему Договору);

-право пользования фирменным стилем, право на словесные обозначения и рекламные слоганы;

-право использования Патента на промышленный образец № 113864. Срок действия исключительного права на промышленный образец до 16.04.2023г. (Приложение № 1 к настоящему Договору):

-право пользования Ноу-хау, охраняемой коммерческой информацией (п. 1.1).

Кроме того, в силу условий договора правообладатель должен оказать пользователю услуги консультирования по следующим вопросам:

-По выбору помещения (месторасположению и техническим характеристикам):

-По планированию распределения площадей Помещения и расположению оборудования и мебели;

-По ремонтным работам для Фирменного салона;

-По управлению Фирменным салоном;

-По оформлению и дизайну Фирменного салона, расстановке оборудования, мебели, размещению декоративных элементов;

-По логистике мебели и оборудования для Фирменного салона;

-Разработка маркетинг-плана развития Фирменного салона;

-По выкладке продукции в соответствии с согласованным ассортиментом;

-По подбору и обучению Работников Пользователя (п. 2.1.6).

Разделом 4 договора определен порядок вознаграждения правообладателя, которое состоит из паушального взноса - единовременный фиксированный платеж за предоставление пользования правами, указанными в п. 1.1. настоящего Договора; единовременного фиксированного платежа за получение Пользователем права открытия второго и последующих Фирменных салонов (оплата за новый Фирменный салон); роялти - ежемесячная абонентская плата.

Пунктом 4.2 договора определен размер паушального взноса 390 000 рублей.

Пунктом 4.3 договора определен единовременный фиксированный платеж за открытие второго Фирменного салона в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) руб. (при оплате до 30.01.2020 года включительно), третьего Фирменного салона в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. (при оплате до 31.08.2020г включительно) и каждого последующего Фирменного салона- в размере не более половины размера единовременного фиксированного платежа за открытие первого салона.

Кроме того, стороны согласовали стоимость услуги по поиску и подбору помещения для размещения Фирменного салона Пользователя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. (п. 4.13), стоимость услуг по подбору персонала в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. (п. 4.14), стоимость услуг по выезду специалиста Правообладателя на открытие Фирменного салона в размере 90 000 (Девяносто тысяч) руб. (п. 4.15).

В соответствии с п. 4.12 договора общая стоимость услуг указанных п. 4.2, 4.3. 4.13-4.15 составляет 780 000 (Семьсот восемьдесят тысяч) рублей. При одновременной оплате Пользователем указанной в настоящем пункте общей стоимости услуг Правообладатель предоставляет на общую стоимость скидку в размере 3% от Общей стоимости.

Пунктом 12.1 договора предусмотрена обязательная государственная регистрация договора в Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности РФ. Правообладатель обязуется передать зарегистрированный договор по каналам почтовой связи в адрес Пользователя незамедлительно после его получения. Обязанность правообладателя зарегистрировать договор предусмотрена так же пунктом 2.1.3 договора.

Разделом 12 договора определен срок действия договора до 31 декабря 2022 года, а также возможность досрочного расторжения по взаимному согласию Сторон, выраженному в отдельном соглашении, зарегистрированном в Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности РФ и с уведомлением за 1 (Один) месяц до даты предполагаемого расторжения.

Исполняя договорные обязательства, истец с учетом положения п. 4.12 договора квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.01.2020г. оплатил ответчику 756 000 рублей, что составляет общую стоимость услуг по договору со скидкой 3%.

Согласно пояснениям истца, ответчик предусмотренные договором обязательства исполнил лишь в части передачи истцу материалов под наименованием «Бизнесбук», не оказав услуг по поиску и подбору помещения для истца, при таких обстоятельствах материалы «Бизнесбук» потребительской ценности для истца не имели.

В связи с непредставлением ответчиком встречного исполнения в предусмотренном договором объеме истец 08 апреля 2020 года и 21 апреля 2020 года направил в адрес ответчика письмо-предложение о прекращении договора №668 от 30.01.2020г. Указанное обстоятельство подтверждается описью вложения с идентификатором 43207346000335, описью вложения с идентификатором 43204846001930, описью вложения с идентификатором 43204846001923, кассовыми чеками, отчетами об отслеживании почтового отправления.

Ответчик предложение истца о расторжении договора оставил без внимания, в связи с чем истец 13.05.2020г. направил в адрес ответчика претензию, которой потребовал прекратить действие договора коммерческой концессии №668 от 30.01.2020г. и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 756 000 рублей.

О направлении ответчику претензии свидетельствуют представленные в материалы дела кассовый чек, опись вложения с идентификатором 43204847000321 и идентификатором 43204847000314, отчеты об отслеживании почтового отправления.

Оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором коммерческой концессии, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия, направленная ответчику 13.05.2020г., что подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В соответствии со статьей 1031 Гражданского кодекса РФ правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

В силу статьи 1028 Гражданского кодекса РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 1028 предусмотрено, что предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в Роспатенте. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Государственная регистрация договора №668 от 30.01.2020г. произведена не была, однако с учетом положений ст. 1028 ГК РФ, а также того обстоятельства, что стороны приступили к исполнению договора, у суда отсутствуют основания для вывода о незаключенности договора №668 от 30.01.2020г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений ч. 1 ст. 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации Каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок.

Каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.

Как следует из условий договора, сторонами определен срок действия договора до 31 декабря 2022 года, а также предусмотрена возможность досрочного расторжения по взаимному согласию Сторон, выраженному в отдельном соглашении, зарегистрированном в Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности РФ и с уведомлением за 1 (Один) месяц до даты предполагаемого расторжения.

Истец 08 апреля 2020 года и 21 апреля 2020 года направил в адрес ответчика письмо-предложение о прекращении договора №668 от 30.01.2020г. Указанное обстоятельство подтверждается описью вложения с идентификатором 43207346000335, описью вложения с идентификатором 43204846001930, описью вложения с идентификатором 43204846001923, кассовыми чеками, отчетами об отслеживании почтового отправления.

Направленное истцом ответчику соглашение о расторжении договора оставлено последним без внимания.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывал на неисполнение ответчиком предусмотренных условиями договора обязательств. При этом пояснил, что намерений исполнять договор в дальнейшем истец не имеет по причине недобросовестного поведения ответчика и длительного неисполнения последним обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При расторжении договора в судебном порядке необходимо установить существенное нарушение условий договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям договора Правообладатель предоставляет Пользователю за вознаграждение право использования в своей предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав, принадлежащих Правообладателю (далее - КИП), а именно:

-право пользования товарным знаком с номером государственной регистрации № 646961 по 44 классу Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Дата публикации 05.03.2018г. Срок истечения срока действия товарного знака - 09.01.2027г. (Приложение № 1 к настоящему Договору);

-право пользования фирменным стилем, право на словесные обозначения и рекламные слоганы;

-право использования Патента на промышленный образец № 113864. Срок действия исключительного права на промышленный образец до 16.04.2023г. (Приложение № 1 к настоящему Договору):

-право пользования Ноу-хау, охраняемой коммерческой информацией (п. 1.1).

Кроме того, в силу условий договора правообладатель должен оказать пользователю услуги консультирования по следующим вопросам:

-По выбору помещения (месторасположению и техническим характеристикам):

-По планированию распределения площадей Помещения и расположению оборудования и мебели;

-По ремонтным работам для Фирменного салона;

-По управлению Фирменным салоном;

-По оформлению и дизайну Фирменного салона, расстановке оборудования, мебели, размещению декоративных элементов;

-По логистике мебели и оборудования для Фирменного салона;

-Разработка маркетинг-плана развития Фирменного салона;

-По выкладке продукции в соответствии с согласованным ассортиментом;

-По подбору и обучению Работников Пользователя (п. 2.1.6).

Предоставление ответчиком истцу встречного исполнения в виде передачи товарного знака, сведений о патенте на промышленный образец, документации по эффективному использованию товарного знака, доступа к ноу-хау, истцом не оспаривается, при этом ответчиком не представлено доказательств того, договорные обязательства исполнены им в полном объеме или в объеме, позволяющем исполнять договор в дальнейшем. Обязательство по обязательной государственной регистрации договора №668 от 30.01.2020г., прямо возложенное на него в силу условий договора (п. 2.1.1, 2.1.3, 12.1), им не исполнено, и как следствие право пользования товарным знаком, право пользования фирменным стилем, право на словесные обозначения и рекламные слоганы, право использования Патента, право пользования Ноу-хау, охраняемой коммерческой информацией (п. 1.1) у истца не возникло.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение договорных обязательств (неисполнение условий договора в части выполнения всего объема обязательств) является существенным нарушением по смыслу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о расторжении договора обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 756 000 рублей, оплаченной в качестве предварительной оплаты по договору квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.01.2020г., в том числе: 390 000 рублей паушальный взнос (п. 4.2. договора); 160 000 рублей фиксированный платёж за открытие второго Фирменного салона» (п.4.3. договора), 70 000 рублей за услуги по поиску и подбору помещения (п. 4.13. договора); 70 000 рублей за услуги по подбору персонала (п. 4.14. вышеуказанного договора), 90 000 рублей за услуги по выезду специалиста на открытие фирменного салона (п. 4.15. договора).

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что суд удовлетворил требование истца о расторжении договора №668 от 30.01.2020г., суд считает требование о взыскании суммы неосновательного обогащения правомерным. Определяя размер неосновательного обогащения, суд учитывает следующее.

Перечень предоставляемого комплекса исключительных прав, принадлежащих Правообладателю согласован в Приложение № 1 к настоящему Договору, объем услуг согласован сторонами в пункте 1.1, 2.1.6 договора.

Ответчиком не предоставлены доказательства передачи прав, а именно регистрация договора, и доказательства оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Правовым последствием отсутствия регистрации договора коммерческой концессии является не недействительность этого договора, а признание несостоявшимся предоставления права.

Поскольку истец уведомил ответчика о расторжении договора, суд удовлетворил данное требование, уплаченный истцом паушальный взнос подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Истцом авансом оплачена сумма в размере 160 000 руб. за открытие второго Фирменного салона» (п.4.3. договора), при этом первый салон не был открыт, сумма в размере 70 000 руб. за услуги по поиску и подбору помещения (п. 4.13. договора) перечислена истцом, однако подбор помещения не был осуществлен; сумма в размере 70 000 руб. перечисленная за услуги по подбору персонала (п. 4.14. вышеуказанного договора) не была отработана ответчиком в виду отсутствия помещения, сумма в размере 90 000 руб. перечисленная за услуги по выезду специалиста на открытие фирменного салона (п. 4.15. договора) не была отработана, в виду отсутствия помещения.

Из нотариального протокола осмотра доказательств от 21.09.2020 следует, что сторонами обсуждались варианты помещений, однако ни одно из помещений не соответствовало установленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательного обогащения истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 837,28 руб. за период с 21.04.2020г. по 01.06.2020г. с последующим начислением процентов за период с 02.06.2020г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что требование истца о возврате неосновательного обогащения ответчиком не исполнено, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Вместе с тем, исследовав расчет истца, суд не соглашается с определенной истцом начальной датой начисления процентов 21.04.2020г., считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2020г. и, производя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 5 183,56 руб. с последующим начислением на сумму долга по день фактического погашения ответчиком задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец (заказчик) заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) договор об оказании правовых услуг от 06.04.2020г., по условиям которого исполнитель консультирует заказчика, организует и ведет претензионную работу по материалам, предоставленным заказчиком в связи с возникшими разногласиями с индивидуальным предпринимателем ФИО5, обобщает и анализирует результаты рассмотрения претензий, судебную практику, представляет в установленном порядке интересы заказчика в суде, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями, участие в судебных заседаниях 16.07.2020г., 19.08.2020г., 24.09.2020г. подтверждается материалами дела.

Платежным поручением №4 от 04.06.2020г. на сумму 20 000 рублей юридические услуги истцом оплачены.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 20 000 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 18 629 рублей. В части уточнения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Расторгнуть договор коммерческой концессии №668 от 30.01.2020, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань, (ОГРНиП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.01.2016) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ульяновск, (ИНН <***>) 756 600 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 183,56 руб. (за период с 28.07.2020 по 24.09.2020), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 25.09.2020 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 18 629 руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань, (ОГРНиП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.01.2016) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 607 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова