Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А19-3968/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-3968/2018
01 апреля 2019 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2019 года по делу №А19-3968/2018 по заявлению финансового управляющего ФИО3 об обеспечении иска по заявлению финансового управляющего ФИО5–ФИО6 ФИО3 к ФИО2 третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Байкальский центр недвижимости », Правобережный отдел судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки по делу по заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о признании ФИО5–ФИО6 (22.06.1978г.р., место рождения: г. Улан-Удэ Республики Бурятия, адрес: 664530, Иркутская область, Иркутский район, деревня Карлук ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2018 ФИО4 признана банкротом, в отношении ФИО5-ФИО6 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО5–ФИО6 ФИО3 28.01.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки между ФИО5–ФИО6 Раабильевичем по отчуждению имущественного права доли в уставном капитале ООО «Байкальский центр недвижимости» в размере 25% ИНН <***><...>, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взысканию от 31.08.2016 недействительной, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5–ФИО6 денежные средства в размере 14 365 625 руб.

Одновременно финансовым управляющим ФИО3 заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета органу регистрации осуществлять регистрационные действия с 99,98 % доли в уставном капитале ООО «Байкальский Центр Недвижимости (ИНН <***>), принадлежащих ФИО2 и запрета органу регистрации осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом ООО «Байкальский Центр Недвижимости» (ИНН <***>) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2019 года ходатайство финансового управляющего ФИО3 об обеспечении иска удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что принятые обеспечительные меры никак не связаны с предметом спора, судом не раскрыты основания считать связанным предмет спора и заявленные обеспечительные меры.

Фактов, свидетельствующих о принятии ФИО2 мер, направленных на совершение каких-либо действий (в том числе неправомерных) в отношении доли в уставном капитале ООО «Байкальский центр недвижимости» и делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта по настоящему делу (в случае принятия его в пользу финансового управляющего), в материалы дела не представлено.

Кроме того, ООО «Байкальский центр недвижимости» не является стороной обжалуемой сделки, своими действиями не нарушает ни чьих прав и интересов, обладает законным конституционным правом на владение на праве собственности объектами недвижимого имущества. Принятые обеспечительные меры нарушают законные права и интересы ООО «Байкальский центр недвижимости».

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела финансовый управляющий ФИО3 с заявлением о принятии обеспечительных мер обратился в суд в рамках рассмотрения заявления о признании недействительной сделки между ФИО5 -ФИО6 Раабильевичем по отчуждению имущественного права доли в уставном капитале ООО «Байкальский центр недвижимости» в размере 25% на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взысканию от 31.08.2016 недействительной, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 -ФИО6 денежные средства в размере 14 365 625 руб.

Поскольку стоимость оспариваемой доли в уставном капитале зависит от наличия активов юридического лица, а также в случае удовлетворения иска исполнение решения возможно при реализации имущества лица, с которого произведено взыскание денежных средств суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обеспечительные меры связаны с предметом спора и непринятие заявленных финансовым управляющим мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, в связи с чем в целях обеспечения запретил органу регистрации осуществлять регистрационные действия с 99,98 % доли в уставном капитале ООО «Байкальский Центр Недвижимости (ИНН <***>), принадлежащих ФИО2, а также запретил органу регистрации осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом ООО «Байкальский Центр Недвижимости» (ИНН <***>).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права,

а потому судом не принимаются.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2019 года по делу №А19-3968/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.


Председательствующий О.В. Монакова


Судьи О.В. Барковская


Н.А. Корзова