Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А26-11025/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11025/2020
г. Петрозаводск
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Ильиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2021 года материалы дела по заявлению Самсонова Владимира Сергеевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Фесенко Валерии Михайловны от 30.11.2020 о расчете неустойки, вынесенного в рамках исполнительного производства № 160936/19/10020-ИП от 23.10.2019, взыскателем по которому является общество с ограниченной ответственностью «Рента-плюс»,

при участии представителей:

заявителя, ФИО2, - адвокат Кутузова Светлана Владимировна (доверенность от 12.03.2020),

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – ФИО4,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3 (далее – ответчик, судебный пристав) от 30.11.201 о расчете неустойки. Оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 160936/19/10020-ИП от 23.10.2019, взыскателем по которому является общество с ограниченной ответственностью «Рента-плюс» (далее - взыскатель).

Должник не согласен с выводами судебного пристава и расчетом неустойки. По мнению должника, судебная неустойка должна взыскиваться с должника только за рабочие дни; неустойка должна взыскиваться на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения. Должник указывает на необходимость исключения из периода неустойки период с 04.04.2020 по 30.04.2020 согласно Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (КОВИД-19)», а также больничных дней ФИО5, при которых он не имел возможности исполнитель решение суда. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2020 по делу № А26-2644/2019 начисление неустойки было ограничено датой 13 ноября 2020 года, однако пристав произвел начисление неустойки до 30.11.2020.

Определением от 28 декабря 2020 года к участию в деле привлечены судебный пристав, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление), взыскатель.

Судебный пристав представила материалы исполнительного производства и возражения на заявление.

Взыскатель отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя взыскателя.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Судебный пристав требования отклонила.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Рента-плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО2 об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать оригиналы документов по деятельности Общества за период с 18.04.2007 по дату фактического исполнения решения суда, а также о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до фактического исполнения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2019 иск удовлетворен, присуждена ответчику обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу оригиналы документов по деятельности Общества за три года, предшествующих обращению в суд с настоящим иском, а именно: документы по расчету с подотчетными лицами (авансовые отчеты, приказы о назначении подотчетных лиц); документы по учету труда и заработной платы (штатные расписания, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости по форме Т-51, платежные ведомости на выдачу заработной платы, должностные инструкции работников, положение по оплате труда, правила внутреннего трудового распорядка, материалы по СОУТ); документы по учету денежных средств (кассовые книги за 2016, 2017 годы, приходные и расходные кассовые ордера; платежные поручения; документы по учету основных средств (акты приемки-передачи основных средств по форме ОС-1; инвентарные карточки по основным средствам (форма ОС-6), акты на списание основных средств); регистры бухгалтерского и налогового учета (оборотно-сальдовые ведомости (сводные) по состоянию на 14.01.2019, а также за 2016, 2017, 2018 года, за исключением оборотно-сальдовой ведомости по счету 70; бухгалтерский баланс за 2017 год; книгу-журнал учета фактов хозяйственной деятельности (по форме К-1) за период с 2016 года по 2018 год; книгу учета доходов и расходов за период с 2016 года по 2018 год.

С ФИО2 в пользу Общества взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 6-го рабочего дня после вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Решение вступило в законную силу 2 октября 2019 года.

16.10.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 031712556.

23.10.2019 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 160936/19/10020-ИП о передаче ФИО5 ООО "Рента-плюс" бухгалтерских документов.

02.12.2020 исполнительное производство № 160936/19/10020-ИП передано судебному приставу – исполнителю ФИО4 для дальнейшей работы и присоединено к сводному исполнительному производству № 55243/20/10020-СД на основании постановления от 14.12.2020.

03.02.2021 установлено частичное исполнение исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2019 по делу А26-2644/2019 ФИО5 отказано в прекращении исполнительного производства в связи с недоказанностью должником утраты возможности по исполнению судебного акта. В определении содержится информация о наличии у истца кассовых книг за 2016 и 2017 годы. Однако, оригинал указанных документов в ООО "Рента-плюс" не передан. Данный факт вызывает сомнения у взыскателя о достоверности предоставленных копий указанных кассовых книг.

25.12.2020 составлен акт сверки переданных взыскателю документов и подписан ФИО5, Кутузовой СВ. и судебным приставом-исполнителем.

Определением от 28.08.2020 Арбитражный суд Республики Карелия уменьшил неустойку, взысканную решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2019, ограничив ее взыскание суммой 800 000 руб. в случае неисполнения решения до 13 ноября 2020 года; в дальнейшем в уменьшении неустойки отказал. Постановлением апелляционного суда от 11.12.2020 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2021 определение оставлено без изменения.

30.11.2020 в рамках исполнительного производства № 160936/19/10020-ИП судебным приставом - исполнителем ФИО3 ФИО5 начислена неустойка в размере 786 481,22 руб. в связи с частичным исполнением решения суда.

03.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о внесении в данное постановление изменений, а именно: сумма неустойки увеличена до 800 000 рублей, изменен период начисления неустойки с 10.10.2019 по 12.11.2020 (400 дней). Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и расчет направлены заинтересованным сторонам электронной почтой 03.02.2020 и заказной почтой с уведомлением.

Не согласившись с действиями судебного пристава должник обратился в Арбитражный суд Республики Карелия.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, представленные письменные доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерацию.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Доводы должника относительно исполнения решения суда носят предположительный характер, документально не подтверждены и не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку недобросовестность должника установлена судебными актами по делу № А26-2644/2019, в связи с чем и была начислена неустойка.

Должник возражает относительно начисления неустойки в выходные дни, период временной нетрудоспособности ФИО5 и в период ограничения передвижения в связи с распространением короновирусной инфекции.

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку исполнительное производство возбуждено 23.10.2019. Должник с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен 21.11.2019. До 13.11.2020 требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были.

В определении Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2020 сумма неустойки определена из расчета календарных дней за период с 10.10.2019 по 12.11.2019 (400 дней х 2000 рублей = 800 000 рублей). Указанное определение было обжаловано должником. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанции определение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Законом об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику, предоставлены обширные права. Предоставленными правами лица должны пользоваться добросовестно.

В нарушение указанных норм должником не доказано, что наличие выходных дней, а также ограничения, связанные с распространением короновирусной инфекции, повлияло на исполнение решения суда. В настоящее время решение суда в полной мере не исполнено.

Проведенный судебным приставом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Доводы должника суд отклоняет в силу их бездоказательности и несоответствия материалам дела.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение указанных правил должник не указал нормы права, которым, по его мнению, противоречат действия судебного пристава.

Оценив фактические обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав приняла исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, действовала в полном соответствии с Законом об исполнительном производстве, не допустила нарушения прав и законных интересов заявителя, а также норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения требований ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Самсонова Владимира Сергеевича о признании незаконным, проверенного на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Фесенко Валерии Михайловны от 30.11.2020 о расчете неустойки, вынесенного в рамках исполнительного производства № 160936/19/10020-ИП от 23.10.2019, отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.