Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А32-40887/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

«17» декабря 2018 года Дело № А32-27386/2018


Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018

Полный текст решения изготовлен 17.12.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «Российские железные дороги» (<...>, ИНН <***>)

к ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (<...>, ИНН <***>)

о взыскании 1 115 799,25 руб. убытков, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 24 158 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РН-Морской терминал Туапсе» о взыскании 1 115 799,25 руб. убытков, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 24 158 руб.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 19.11.2018, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, между ОАО «РЖД» и ООО «РН-Туапсенефтепродукт» заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД от 13.07.2010 № 10/4 (далее Договор № 10/4).

В соответствии с условиями Договора № 10/4 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов локомотивом ОАО «РЖД» с железнодорожных путей необщего пользования.

Пунктом 11 Договора № 10/4 предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологическая норма на выполнение разгрузочных операций.

Согласно п. 16.9 Договора '№ 10/4 за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, из-за не приема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика, он вносит истцу плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в Таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ (п.21 Договора № 10/4).

В связи систематическим невыполнением ответчиком технологических норм на выгрузку груза, вагоны, следовавшие по отправкам №№ ЭЯ065743, ЭЭ556201, ЭЭ943681, ЭЯ828394, ЭЭ061073 задержаны на промежуточных станциях и прибыли на станцию назначения с нарушенным сроком доставки.

Невыполнение ответчиком технологического срока оборота вагонов подтверждается актами общей формы от 01.04.2015 № 43, от 02.04.2015 № 45, от 04.04.2015 № 5/456, от 07.04.2015 № 5/462, № 5/464, от 08.04.2015 № 5/466, от 10.04.2015 № 5/473, 5/474 и ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 045848, 046030, 046060, 051100, 051127, 051142, 052224, 052226, 052278, 052280, 053334, 043528, 043531, 043533, 043537, 043550, 043552, 043553, 043554, 043557, 043558, 043560, 043564, 043566, 043579, 043580, 043584, 043586, 043605, 043606, 043610, 043612, 043630, 043631, 043635, 043637, 044657, 044658, 044681, 044686, 044703, 044705, 044710, 044712, 044733, 044735, 044740, 044757, 044758, 044764, 044775, 045781. 045788, 045816, 045839, 045848, 045849, 045851, 045875, 045879, 045881, 045883, 045903, 045905, 045907, 045909, 046934, 046935, 046936, 046939, 046966, 046969, 046973. 046967, 046992, 046997, 046025, 046032, 046055, 046056, 046060, 046085,1 051114, 051123, 051191, 051193, 051216, 052223, 052224, 052226, 054547, 054553, 054559, 054575, 054578, 054580.

На основании указанных документов ответчику была начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на железнодорожный путь ответчика по причине занятости мест выгрузки ранее поданными вагонами из-за нарушения технологических норм на выгрузку грузов.

Неисполнение ООО «РН-Морской терминал Туапсе» обязательств по своевременной выгрузки грузов подтверждается подписанными ответчиком ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы, удостоверяющими факт нарушения технологических норм на выгрузку грузов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и обычаями делового оборота.

Таким образом, у ОАО «РЖД» возникли убытки по причине ненадлежащего соблюдения ответчиком условий заключенного договора, допущения несвоевременной выгрузки вагонов ответчиком, повлекшей несвоевременную доставку истцом.

В связи с этим, вина по несвоевременной доставке груза ОАО «РЖД» лежит на ответчике, а оплаченная истцом неустойка является убытками, подлежащими возмещению ответчиком.

Факт несения истцом убытков в заявленной сумме, причиной связи между нарушением своих обязательств ответчиком и причинением истцу убытков подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу № А40-24421/2016.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу № А40-24421/2016 были частично удовлетворены исковые требования АО «РН-ТРАНС» о взыскании с ОАО «РЖД» неустойки за просрочку доставки грузов в размере 2 155 000 рублей.

Инкассовым поручением № 595 от 03.03.2017 со счета ОАО «РЖД» на счет АО «РН-ТРАНС» была списана сумма в размере 2 190 296 руб. согласно исполнительному листу ФС 015814595.

Претензии истца оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков: размера убытков, вины ответчика, противоправности действий (бездействия) последнего, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исковые требования ОАО «РЖД» основаны на нормах Гражданского кодекса РФ и в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Инкассовым поручением от 03.03.2017 № 595 со счета ОАО «РЖД» на счет АО «РН-ТРАНС» списана сумма в размере 2 190 296 руб. согласно исполнительному листу ФС 015814595.

ОАО «РЖД» не пропущен срок исковой давности при предъявлении иска в суд, поскольку он подан в сроки, предусмотренные ст. 196 ГК РФ, общий срок три года.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу № А40-24421/2016 частично удовлетворены исковые требования АО «РН-ТРАНС» о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере 2 155 000 руб.

В обоснование исковых требований АО «РН-ТРАНС» предоставило в материалы дела расчет к иску. В данном расчете подробно указано как рассчитывалась пеня по каждой железнодорожной накладной с указанием номера накладной, станции отправления, даты прибытия, срока доставки, количества суток просрочки, наименование груза, станции назначения, количества вагонов и суммы пени. Общая сумма расчета составляет 2726549 рублей 82 коп, в том числе и 1 115 799 рублей 25 коп - сумма пени, взысканная судом с ОАО «РЖД» с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные).

Перевозчик может освобождаться от ответственности за просрочку доставки груза, если докажет, что она произошла по обстоятельствам, указанным в ч, 1 ст. 29 УЖТ РФ, а именно, когда вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктуры, перевозка грузов временно прекращена либо ограничена. Срок действия временного прекращения (ограничения) перевозки устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В этой ситуации срок доставки груза должен продлеваться на время действия прекращения (ограничения) перевозки.

Никакие иные обстоятельства не освобождают перевозчика от имущественной ответственности за просрочку доставки грузов.

Соответственно нарушение ответчиком п. 11 договора № 10/4 явилось причиной простоя вагонов на путях общего пользования промежуточных станций, что привело к нарушению срока доставки груза, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Так, согласно дорожной ведомости ЭЯ065743 срок доставки 48 вагонов с грузом мазут на станцию Туапсе 02.05.2015.

Вагоны прибыли на станцию назначения 04.05.2015.

Данные вагоны задержаны на промежуточной станции Морозовская 27 апреля 2015 г., что подтверждается актами общей формы № 1/2426 и № 1/2427 от 27.04.2015.

Данные вагоны задержаны на промежуточной станции Гиагинская 1 по 4 мая 2015 г., что подтверждается актами общей формы № 4/219 от 01.05.2015 и № 4/227от 04.05.2015.

Согласно дорожной ведомости ЭЭ556201 срок доставки 6 вагонов с грузом мазут на станцию Туапсе 21.04.2015. Вагоны прибыли на станцию назначения 01.05.2015.

Данные вагоны задержаны на промежуточной станции Гончарка с 19 по 30 апреля 2015 г., что подтверждается актами общей формы № 30 от 19.04.2015 и № 35 от 30.04.2015.

Согласно дорожной ведомости ЭЭ943681 срок доставки 29 вагонов с грузом мазут на станцию Туапсе 30.04.2015. Вагоны прибыли на станцию назначения 02.05.2015.

Данные вагоны были задержаны на промежуточной станции Николенково с 26 по 30 апреля 2015 г., что подтверждается актами общей формы № 22 от 26.04.2015 и № 23 от 30.04.2015.

Данные вагоны были задержаны на промежуточной станции Хадыженская с 01.05.2015 по 02.05.2015., что подтверждается актами общей формы № 13 от 01.05.2015 и № 14 от 02.05.2015.

Согласно дорожной ведомости ЭЯ828394 срок доставки 35 вагонов с грузом мазут на станцию Туапсе 18.05.2015. Вагоны прибыли на станцию назначения 19.05.2015.

Данные вагоны были задержаны на промежуточной станции Мирская с 15 по 18 мая 2015 г., что подтверждается актами общей формы № 147от 15.05.2015 и № 152 от 18.05.2015.

Согласно дорожной ведомости ЭЭ061073 срок доставки 3 вагонов с грузом мазут на станцию Туапсе 10.04.2015. Вагоны прибыли на станцию назначения 01.05.2015.

Данные вагоны были задержаны на промежуточной станции Гончарка с 9 по 18 апреля 2015 г., что подтверждается актами общей формы № 26 от 09.04.2015 и № 27 от 18.04.2015.

Пунктом 11 договора № 10/4 установлена технологическая норма на выгрузку мазута - 4 часа в весенне-летний период, бензина 02-00 час.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов №№ 045848, 046030, 046060, 051100, 051127, 051142, 052224, 052226, 052278, 052280, 053334, 043528, 043531, 043533, 043537, 043550, 043552, 043553, 043554, 043557, 043558, 043560, 043564, 043566, 043579, 043580, 043584, 043586, 043605, 043606, 043610, 043612, 043630, 043631, 043635, 043637, 044657, 044658, 044681, 044686, 044703, 044705, 044710, 044712, 044733, 044735, 044740, 044757, 044758, 044764, 044775, 045781. 045788, 045816, 045839, 045848, 045849, 045851, 045875, 045879, 045881, 045883, 045903, 045905, 045907, 045909, 046934, 046935, 046936, 046939, 046966, 046969, 046973. 046967, 046992, 046997, 046025, 046032, 046055, 046056, 046060, 046085, 051114, 051123, 051191, 051193, 051216, 052223, 052224, 052226, 054547, 054553, 054559, 054575, 054578, 054580 (подписаны обеими сторонами без разногласий и возражений) выгрузка вагонов составляла от 06-30 час до 17-20 час.

Невыполнение ответчиком п. 11 договора № 10/4 подтверждается актами общей формы от 01.04.2015 № 43, от 02.04.2015 № 45, от 04.04.2015 № 5/456, от 07.04.2015 № 5/462, № 5/464, от 08.04.2015 № 5/466, от 10.04.2015 № 5/473, 5/474.

Таким образом, представленными в материалы дела актами общей формы подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования сверх установленного технологического времени в ожидании их подачи под выгрузку, то есть наличие вины ответчика в нарушении истцом своих обязательств перед третьим лицом. Соответственно факт несения истцом спорных расходов подтвержден документально, как и факт их возникновения по вине ответчика.

Предотвращение несвоевременной выгрузки груза являлось бы возможным при проявлении ответчиком предусмотренной частью 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ должной степени заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения грузополучателем его обязанности, а именно - самостоятельного установления со своими контрагентами -поставщиками оптимального количества груза, а также в создании терминальных возможностей для приема груза.

Для добросовестного исполнения обязанностей грузополучателя ответчику надлежало правильно оценить имеющиеся в договоре условия подачи и уборки вагонов, а также свои технологические возможности по приему грузов и установить со своим поставщиком груза такие условия поставки, которыми бы обеспечивался прием груза без простоя на станционном пути.

В силу статей 426, 789 ГК РФ договор перевозки грузов является публичным договором, и перевозчик не вправе отказать в приеме груза к перевозке от грузоотправителей. Более того, нарушение срока доставки груза влечет для перевозчика наступление значительных финансовых санкций - уплаты пени. Вследствие этого перевозчик не вправе повлиять на идущий в адрес грузополучателя грузопоток, пытаясь тем самым избежать простоя на станции назначения.

Вместе с тем, пунктом 1.2. Правил № 26 предусмотрено, что в соответствии со статьей 16 УЖТ РФ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования составляет 530 вагонов (п. 12 Договора № 10/4), например вагонооборот в сутках 22.04.2015 - 652 вагона, 28.04.2015 - 756 вагонов, 30.04.2015 - 601 вагон, 01.05.2015 -678 вагонов, 02.05.2015 - 707 вагонов, 07.05.2015 - 723 вагона (ведомости подачи и уборки вагонов имеются в материалах дела).

Ответчик не предоставил в суд доказательств надлежащего исполнения им условий договора № 10/4 в периоды простоя вагонов на промежуточныхстанциях по причинам, зависящим от грузополучателя - невыполнение технологических норм на выгрузку груза.

Истцом доказана вина ответчика, истцом представлены ведомости и акты общей формы.

Правомерность исковых требований ОАО «РЖД» подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам №№А41-89449/2016, А41-15133/2017, А41-15130/2017 и А41-17171/2017.

В части 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем для соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой, установлены пределы действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, Определение от 15 января 2008 года N 193-О-П).

Указанная выше правовая позиция о преюдициальном значении судебного решения изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П.

Ответчик правомерно указал об отсутствии оснований применения ст. 69 АПК РФ, поскольку ответчика в указанные дела не привлекали в порядке ст. 51 АПК РФ.

Вместе с тем, в рамках дела №А40-24421/16 судами установлено, что ответчиком -РЖД в марте 2015 года, а также в период с мая по июнь 2015 года на договорной основе оказывались услуги по перевозке грузов с нарушением сроков их доставки на станции назначения.

Провозная плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных, оплачена истцом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с нарушением ОАО «РЖД» сроков доставки порожних вагонов грузоотправитель в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) начислил пени, которую предъявил перевозчику, что нашло отражение в претензиях, направленных ответчику.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза железнодорожной накладной.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной.

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и соответствующие правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила № 27).

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ).

Согласно п.п. 2, 2.1, 2.3, 5.1, 5.12 Правил № 27, сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки. Исчисление срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 Устава перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов. При этом дату приемки грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах, в накладной и дорожной ведомости делаются соответствующие отметки. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной «Отметки железной дороги» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью начальника железнодорожной станции или уполномоченного им лица и календарным штемпелем железнодорожной станции.

Согласно статье 120 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Как установлено судами по делу №А40-24421/16 , АО РН-Транс» письмами № РНТ-4418-Н от 11.06.2015 г., № РНТ-5729-Н от 04.08.2015 г., № РНТ-5730-Н от 04.08.2015 г., № РНТ-5731-Н от 04.08.2015 г. и № РНТ- 5911-Н от 10.08.2015 г. направил в адрес ОАО «РЖД» претензии с требованиями об уплате пени на основании ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ, которые последним были оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя иск в части взыскания законной неустойки, суд первой инстанции, а с ним согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по своевременной доставке грузов, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени за просрочку их доставки на станцию назначения.

Истец требования обосновал и подтвердил представленными в материалы дела доказательствами, что нашло отражение в судебных актах.

Признавая требования истца обоснованными и документально подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции, а с ним согласился апелляционный суд, исходя из установленного ст. 97 УЖТ РФ размера неустойки - 9% за каждые сутки просрочки, учитывая высокий размер законной неустойки (3240% годовых) и заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 2 155 000 руб. Довод кассационной жалобы об увеличении срока доставки грузов по железнодорожным накладным ЭШ925242, ЭЯ065743, ЭЭ943681, ЭЭ556201, ЭЭ061073, ЭЯ828394, ЭЯ828446 в связи с неприемом грузовых отправлений станцией по вине грузополучателя проверялся судами и обоснованно отклонен, поскольку ответчиком не представлены доказательства вины грузополучателя в просрочке доставке грузов.

В соответствии с пунктом 6.6 Правила исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 45 для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах исчисления сроков доставки грузов, составляется акт общей формы.

Арбитражные суды дали оценку представленным ответчиком в обоснование вышеназванного довода актам общей формы и не приняли их в качестве надлежащих доказательств по делу, указав на составление ответчиком актов общей формы в одностороннем порядке и отсутствие в них в нарушение пункта 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом подписи грузополучателя.

При этом суды также исходили из непредставления ответчиком в материалы дела приказов/распоряжений начальника Дирекции управления движения о задержке вагонов; телеграфных сообщений в адрес станции назначения о задержке вагонов; извещений работников станции назначения в адрес грузополучателя о задержке вагонов; отметок в железнодорожных накладных в графе «Отметки перевозчика»; телеграфных сообщений в адрес станции назначения об отправлении вагонов; извещений работника станции назначения в адрес грузополучателя об отправлении вагонов под роспись, которые позволяют определить время простоя вагонов. В то время как представленные ответчиком памятки приемосдатчика, как указал суд апелляционной инстанции, не являются документами, безусловно подтверждающими неприем вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Таким образом, исковые требования основаны не только на фактах, установленных в рамках дела А40-24421/16, но и на первичных документах. Невыполнение ответчиком технологического срока оборота вагонов подтверждается актами общей формы от 01.04.2015 № 43, от 02.04.2015 № 45, от 04.04.2015 № 5/456, от 07.04.2015 № 5/462, № 5/464, от 08.04.2015 № 5/466, от 10.04.2015 № 5/473, 5/474 и ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 045848, 046030, 046060, 051100, 051127, 051142, 052224, 052226, 052278, 052280, 053334, 043528, 043531, 043533, 043537, 043550, 043552, 043553, 043554, 043557, 043558, 043560, 043564, 043566, 043579, 043580, 043584, 043586, 043605, 043606, 043610, 043612, 043630, 043631, 043635, 043637, 044657, 044658, 044681, 044686, 044703, 044705, 044710, 044712, 044733, 044735, 044740, 044757, 044758, 044764, 044775, 045781. 045788, 045816, 045839, 045848, 045849, 045851, 045875, 045879, 045881, 045883, 045903, 045905, 045907, 045909, 046934, 046935, 046936, 046939, 046966, 046969, 046973. 046967, 046992, 046997, 046025, 046032, 046055, 046056, 046060, 046085,1 051114, 051123, 051191, 051193, 051216, 052223, 052224, 052226, 054547, 054553, 054559, 054575, 054578, 054580.

На основании указанных документов ответчику начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на железнодорожный путь ответчика по причине занятости мест выгрузки ранее поданными вагонами из-за нарушения технологических норм на выгрузку грузов.

Неисполнение ООО «РН-Морской терминал Туапсе» обязательств по своевременной выгрузки грузов подтверждается подписанными ответчиком ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы, удостоверяющими факт нарушения технологических норм на выгрузку грузов.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований 1 115 799,25 руб. убытков.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РН-Морской терминал Туапсе» в пользу ОАО «РЖД» 1 115 799,25 руб. убытков; а также 24 158 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. ФИО3