Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А76-26845/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26845/2023
26 октября 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 20.10.2023 г

.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в

порядке упрощённого производства дело по иску

Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области, г. Озёрск Челябинской области (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», г. Озёрск Челябинской области (ИНН <***>),

о взыскании 113 977 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее – истец, Управление) 24.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», г. Озёрск (далее – ответчик, общество) с требованиями:

- взыскать неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 28.05.2007 № 7322 за период с 16.03.2013 по 24.01.2018 в размере 113 977 руб. 50 коп.

Определением от 28.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв, суть которого сводится к пропуску истцом срока исковой давности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 307, 309, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

20 октября 2023 г. судом изготовлена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

24 октября 2023 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, необходимость которого вызвана решением вопроса о списании задолженности признанной безнадежной к взысканию.

Суд в порядке ст. 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение, однако считает необходимым указать, что резолютивная часть решения является полноценным судебным актом, влекущим за собой все предусмотренные действующим законодательством процессуальные и финансовые последствия.

Из представленных материалов дела следует, что 28.05.2007 между истцом и ответчиком подписан договор № 7322 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:41:0102016:0191 площадью 7263 кв.м. для размещения объектов недвижимости.

Срок внесения арендной платы- не позднее 15 числа последнего месяца квартала и 15 ноября за 4 квартал года.

Считая, что в период действия договора ответчик несвоевременно вносил арендные платежи, истец направил ответчику претензию о необходимости уплаты пени, оставленную без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд учитывает также, что, в силу положений ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Кроме того, согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч.5. ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 24.08.2023, следовательно, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, Управлением пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании пени за период с 16.03.2013 по 24.01.2018 (исходя из ежеквартальной оплаты до 15 числа последнего месяца квартала).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Поскольку истец являлся стороной по договору долгосрочной аренды земли города Озёрска № 7322 от 28.05.2007, соответственно, в указанный им спорный период со дня наступления срока очередного платежа за пользование земельным участком знал, что его права на получение арендной платы и процентов за несвоевременное внесение аренной платы нарушаются ответчиком, но никаких действий в указанный период не предпринимал.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения требований не имеется в полном объеме.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, а решение принято не в его пользу, оснований для разрешения вопроса о распределении государственной пошлины нет.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технострой», г. Озерск Челябинской области (ИНН <***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области по договору от 28.05.2007 № 7322 пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 16.03.2013 по 24.01.2018 в размере 113 977 руб. 50 коп., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.