Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А62-8384/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.12.2021 Дело № А62-8384/2020


Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021

Полный текст решения изготовлен 06.12.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ионовой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алькор-М» (ОГРН 1175024027540; ИНН 5006015612)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смолресурс» (ОГРН 1196733005325; ИНН 6726025052)

о взыскании задолженности

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Смолресурс» (ОГРН 1196733005325; ИНН 6726025052)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-М» (ОГРН 1175024027540; ИНН 5006015612)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – Медникова Р.Л., представителя по доверенности от 15.01.2021,

от ответчика – Лебедевой А.А., представителя по доверенности от 01.06.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алькор-М» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смолресурс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.06.2020 № СТ2/20 в размере 39 600, 00 рубля, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ООО «Алькор-М» (исполнитель) и ООО «Смолресурс» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.06.2020 № СТ2/20 (далее – договор № СТ2/20), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя выполнение услуг по перевозке груза заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги. При этом наименование услуг, наименование техники, маршрут движения и цена определяется и согласовывается сторонами в заявках.

Согласно пункту 2.3 договора № СТ2/20 заказчик обязуется оплатить фактически оказанные исполнителем услуги в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 147 459, 84 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами от 01.06.2020 № 31, от 15.06.2020 № 37, от 29.06.2020 № 39, от 07.07.2020 № 43, от 08.07.2020 № 61, подписанными представителями сторон без возражений.

Претензий по качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступило, однако оказанные услуги ответчик оплатил не полностью, сумма задолженности составляет 39 600, 00 рубля.

Истцом ответчику направлена претензия от 11.08.2020 № 108/20/2 с требованием оплаты оказанных услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не оспаривает сумму долга; оплата задолженности не произведена ответчиком в связи с тем, что у истца перед ответчиком также имеется задолженность по оплате дизельного топлива, которым осуществлялась заправка техники.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ответчика в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца задолженности в размере 100 080, 00 рубля, а также судебных расходов.

В обосновании встречного искового заявления ответчик указал следующее.

Пунктом 3.1.7 договора № СТ2/20 предусмотрено, что исполнитель (ООО «Алькор-М») обязано обеспечить транспортные средства топливом и иными расходными материалами. Вместе с тем в рамках указанного договора ответчиком истцу было выдано дизельное топливо в количестве 400 литров для заправки грузового автомобиля SHACMAN, грн В873ХЕ75, о чем водитель Никишов К.С. расписался в ведомости учета выдачи дизельного топлива.

Кроме того, между ООО «Алькор-М» (исполнитель) и ООО «Смолресурс» (заказчик) заключен договор по оказанию услуг спецтехники от 01.06.2020 № СТ1/20, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению заказчику специальной техники, за плату и оказание заказчику своими силами услуг по управлению специальной техникой и по ее технической эксплуатации.

Пунктом 2.1.6 договора № СТ1/20 предусмотрено, что исполнитель обязуется нести расходы по оплате дизельного топлива. Вместе с тем в рамках указанного договора истцу было выдано дизельное топливо в количестве 1 824 литров для заправки экскаватора SANY, о чем машинист экскаватора Симанович С.В. расписался в ведомости учета выдачи дизельного топлива.

В июле 2020 года ответчиком истцу для подписания были направлены договор поставки дизельного топлива от 01.07.2020 № 22/20 и универсальный передаточный документ от 13.07.2020 № 1307-1 на сумму 100 080, 00 рубля. Однако от подписания документов ООО «Алькор-М» отказалось, оплату товара не произвело.

Ответчиком истцу была направлена претензия от 30.09.2020 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, дополнения к отзыву, указав, что ответчиком не представлено доказательств того, что спорное дизельное топливо передавалось ответчиком истцу; расходы по заправке транспортных средств в спорных правоотношениях истец нес самостоятельно, что подтверждается отчетом о транзакциях за период с 01.07.2020 по 31.07.2020, проведенных с использованием смарт-карт клиента по договору, заключенному с ООО «РН-Карт», а также авансовыми отчетами и банковской выпиской с банковской карты Буторина М.Б., являющегося директором ООО «Алькор-М».

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали изложенные ранее доводы и требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Определяя сложившиеся между сторонами отношения, судом установлено, что по своей правовой природе они содержат в себе элементы договора возмездного оказания услуг. Соответственно к данным правоотношением применимы нормы главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора от 01.06.2020 № СТ2/20 истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 147 459, 84 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами от 01.06.2020 № 31, от 15.06.2020 № 37, от 29.06.2020 № 39, от 07.07.2020 № 43, от 08.07.2020 № 61, подписанными представителями сторон без возражений.

Претензий по качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступило. Вместе с тем, оказанные услуги ответчик оплатил частично.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 39 600, 00 рубля и ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении встречного иска суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры от 01.06.2020 № СТ2/20 и от 01.06.2020 № СТ1/20 об оказании услуг по предоставлению заказчику специальной техники, условиями которых было предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить транспортные средства топливом и иными расходными материалами и нести расходы по оплате дизельного топлива.

Вместе с тем в рамках указанных договоров в период с 01.07.2020 по 10.07.2020 ответчиком истцу было выдано дизельное топливо в количестве 400 литров для заправки грузового автомобиля SHACMAN и в количестве 1 824 литров для заправки экскаватора SANY.

В подтверждение передачи ответчиком истцу дизельного топлива в общем объеме 2 224 литра стоимостью 100 080, 00 рубля ООО «Смолресурс» представлены ведомость учета выдачи дизельного топлива, согласно которой машинисту экскаватора Симановичу С.В. было выдано дизельное топливо в объеме: 464 литра – 01.07.2020, 560 литров – 05.07.2020, 350 литров – 08.07.2020, 450 листов – 10.07.2020, водителю самосвала Никишову К.С. выдано 400 литров 03.07.2020.

До выдачи дизельного топлива договор поставки сторонами не был подписан. В июле 2020 года ответчиком истцу для подписания были направлены договор поставки дизельного топлива от 01.07.2020 № 22/20 и универсальный передаточный документ от 13.07.2020 № 1307-1 на сумму 100 080, 00 рубля. Однако от подписания документов ООО «Алькор-М» отказалось, оплату товара не произвело.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Истец, возражая против доводов ответчика, указывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что спорное дизельное топливо передавалось ответчиком истцу; расходы по заправке транспортных средств в спорных правоотношениях истец нес самостоятельно, что подтверждается отчетом о транзакциях за период с 01.07.2020 по 31.07.2020, проведенных с использованием смарт-карт клиента по договору, заключенному с ООО «РН-Карт», а также авансовыми отчетами и банковской выпиской с банковской карты Буторина М.Б., являющегося директором ООО «Алькор-М».

Вместе с тем, из представленных в материалы дела истцом банковских ордеров следует, что дизельное топливо приобреталось индивидуальным предпринимателем Буториным М.Б., который является самостоятельным субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Следовательно, приобретенное топливо не могло быть безвозмездно передано ООО «Алькор-М» по авансовому отчету физического лица Буторина М.Б., как указывает истец.

При этом истцом в материалы дела 30.06.2021 и 22.07.2021 представлены авансовые отчеты от одной и той же даты, бухгалтерские справки и карточки бухгалтерского счета 10.3, которые не являются идентичными и содержат различную информацию о наличии, расходах и остатках топлива.

Из представленных в материалы дела Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области книг покупок и продаж ООО «Алькор-М» за 3, 4 кварталы 2020 года не следует, что истец приобретал топливо у ИП Буторина М.Б.

С учетом вышеизложенного суд считает представленные истцом документы (бухгалтерские справки, авансовые отчеты) недопустимыми доказательствами по делу, так как они составлены истцом в одностороннем порядке и содержат противоречивую информацию.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика был вызван и опрошен в качестве свидетеля бригадир ООО «Смолресурс» Беренко Р.С., который подтвердил факт выдачи водителям Никишову К.С. и Симановичу С.В. дизельного топлива, принадлежащего ООО «Смолресурс», в заявленном объеме.

Также в материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление гражданина Симановича С.В., который подтвердил доводы ответчика о заправке техники ООО «Алькор-М» дизельным топливом ООО «Смолресурс».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что встречные требования ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с полным удовлетворением судом первоначального и встречного иска суд считает возможным произвести зачет сумм, взысканных по встречному иску, в счет уплаты сумм, взысканных по первоначальному иску, и взыскать с истца в пользу ответчика задолженность в размере 60 480, 00 рубля.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения первоначального иска понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рубля подлежат взысканию с ответчика; в связи с удовлетворением встречных исковых требований понесенные ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 002, 00 рубля подлежат взысканию с истца.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000, 00 рубля, понесенные при рассмотрении дела.

В качестве доказательств произведенных расходов ответчиком представлен договор на консультационно-юридические услуги от 01.07.2021, заключенный между ООО «Смолресурс» (заказчик) и ИП Степановым Д.П. (исполнитель), в соответствии с пунктом 4.1 которого стоимость услуг исполнителя по договору составляет 4 000, 00 рубля за одно судебное заседание.

Представитель ответчика Лебедева А.А. (юрист ИП Степанова Д.П. согласно справке от 14.09.2021 № 15) участвовала в шести судебных заседаниях, состоявшихся 01.07.2021, 26.07.2021, 13.09.2021, 27.09.2021, 14.10.2021, 23.11.2021.

На основании выставленных ИП Степановым Д.П. счетов на оплату от 13.09.2021 № 242, от 14.10.2021 № 283 ответчиком платежными поручениями от 14.09.2021 № 181, от 15.10.2021 № 240 оплачены юридические услуги в общей сумме 24 000, 00 рубля.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание, что указанные расходы документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг заявлены ответчиком в разумных пределах. При этом указанная сумма соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и иных юридических бюро.

Истцом о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, требования ответчика о взыскании расходов в размере 24 000, 00 рубля подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 77 500, 00 рубля.

В качестве доказательств произведенных расходов истцом представлено соглашение об оказании правовой помощи от 15.01.2021 № 314, заключенное между ООО «Алькор-М» (доверитель) и адвокатом Медниковым Р.Л.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения его предметом является подготовка и направление отзыва на встречное исковое заявление по делу и ведение дела в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 77 500, 00 рубля понесены истцом именно в связи с рассмотрением судом встречного иска ответчика.

Учитывая вышеизложенное, в связи с тем, что встречное исковое заявление удовлетворено судом в полном объеме, то понесенные истцом (ответчиком по встречному иску) судебные расходы на оплату услуг представителя в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Согласно пункту 23 Постановления № 1 суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Таким образом, с учетом произведенного судом зачета по первоначальному и встречному искам с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 002, 00 рубля и услуг представителя 24 000, 00 рубля.


Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску.

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смолресурс» (ОГРН 1196733005325; ИНН 6726025052) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькор-М» (ОГРН 1175024027540; ИНН 5006015612) задолженность в сумме 39 600, 00 рубля, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 000, 00 рубля.

По встречному иску.

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор-М» (ОГРН 1175024027540; ИНН 5006015612) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смолресурс» (ОГРН 1196733005325; ИНН 6726025052) задолженность в сумме 100 080, 00 рубля, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 002, 00 рубля и услуг представителя 24 000, 00 рубля.

Произвести зачет сумм, взысканных по первоначальному иску, в счет уплаты сумм, взысканных по встречному иску.

Взыскать с учетом произведенного зачета с общества с ограниченной ответственностью «Алькор-М» (ОГРН 1175024027540; ИНН 5006015612) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смолресурс» (ОГРН 1196733005325; ИНН 6726025052) задолженность в сумме 60 480, 00 рубля, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 002, 00 рубля и услуг представителя 24 000, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В. В. Яковенкова