Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А07-21142/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21142/2024
г. Уфа
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 446 621 руб. 40 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Министерство финансов Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Филком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 27.09.2024, диплом, паспорт,

от третьего лица Минфин РБ: ФИО2 по доверенности № М16-08-15-26 от 30.12.2022, диплом, паспорт,

от ответчика, третьего лица ООО «Филком»: не явились, извещены надлежащим образом,



Администрация муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект» о взыскании убытков в размере 446 621 руб. 40 коп.

Определением суда от 02.07.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Филком».

От третьего лица Министерства финансов Республики Башкортостан через посредством сервиса my.arbitr.ru поступил отзыв, исковые требования полагает обоснованными.

Ответчик и третье лицо ООО «Филком», извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направленная в адрес ответчика и третьего лица судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела вручена адресатам, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель третьего лица поддержал доводы отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица ООО «Филком», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0101300070520000047 от 12.08.2020, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 27.08.2020 № 0101300070520000047 на строительство индивидуального жилого дома, предоставляемого гражданам, проживающих на сельских территориях по договору найма жилого помещения общей площадью 72.0 кв.м, в рамках реализации Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий Республики Башкортостан» по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Согласно п.2.1 контракта цена контракта составляет 1 731 202 руб. 92 коп.

Согласно п. 4.1 контракта сроки выполнения работ: с момента получения разрешения на строительство до 30.11.2020 в соответствии с графиком производства работ (поз. 2 приложения №1 к техническому заданию). Исполнитель вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные контрактом, при этом исполнитель не вправе требовать увеличения цены контракта.

В соответствии с п. 7.1 контракта результатом выполненных работ является:

- объект передан Исполнителем Заказчику по Акту приемки объекта капитального строительства;

- объект принят в эксплуатацию (получено уведомления о соответствие построенного или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности);

- исполнителем переданы заказчику оформленные технические паспорта и технические планы на объект.

Согласно п. 7.3.1 контракта сдача исполнителем и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного строительством объекта) оформляется подписанием акта приемки объекта капитального строительства. Акт приемки объекта капитального строительства подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком.

В соответствии с п.14.5.1 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в случае, если задержка исполнителем начала выполнения работ более чем на 20 рабочих дней.

Согласно п. 14.9 контракта при расторжений контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку ответчик в установленный срок к выполнению работ не приступил, истец письмом №2962 от 19.11.2020 обратился с требованием об исполнении обязательств по контракту в срок до 30.11.2020, в котором указал, что в случае нарушения установленного срока в соответствии с п. 14.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе.

В связи с нарушением срока организации работ в соответствии с графиком производства работ, решением от 04.12.2020 заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

24.12.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 27.08.2020 № 0101300070520000047.

Как указал истец, поскольку муниципальный контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту, истец был вынужден заключить новый государственный контракт № 01013000705210000030001 от 30.04.2021 с обществом «Филком» на сумму 2 177 824 руб. 32 коп.

Разница цен между первоначальным контрактом и последующим составила 446 621 руб. 40 коп.

Министерством финансов Республики Башкортостан по результатам рассмотрения акта плановой выездной проверки от 27.11.2023 № 213-23 и иных материалов проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, проведенной в отношении Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, руководствуясь статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, для исполнения в адрес Администрации направлено Представление от 16.02.2024 № 213-23/П, в котором были отражены выявленные убытки.

26.03.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление №635 с требованием о добровольном возмещении убытков, которая была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 14.5. контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе, если подрядчик не приступает к исполнению контракта или нарушает срок окончания работ более чем на 20 рабочих дней, а также выполняет работы ненадлежащего качества.

Решением №3111 от 04.12.2020 Администрацией контракт № 0101300070520000047 от 27.08.2020 с обществом «Спецпромкомплект» расторгнут в одностороннем порядке по истечении 10 дней с даты уведомления Исполнителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8 с. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Администрация и ООО «Спецпромкомплект» заключили соглашение от 24.12.2020 о расторжении муниципального контракта от 27.08.2020 № 0101300070520000047 в связи с принятым Администрацией решением об одностороннем отказе от исполнения контракта в результате не выполнения работ ООО «Спецпромкомплект».

Пунктом 2 статьи 450.1 Кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с изложенным, отказ заказчика от исполнения обязательств по контракту является законным и обоснованным.

Следовательно, спорный контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 25 Постановления №7 разъяснено, что при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

По смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства (п. 11 Постановления № 7).

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно п. 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что вследствие расторжения контракта по вине ответчика истцом был заключен новый муниципальный контракт с ООО «Филком» № 01013000705210000030001 от 30.04.2021.

Предмет, виды и объем работ по замещающим сделкам аналогичны объемам и видам работ, предусмотренным расторгнутым контрактом.

Как следует из Акта №213-23 от 27.11.2023 плановой выездной проверки, проведенной специалистами Министерства финансов Республики Башкортостан в рамках исполнения муниципального контракта № 01013000705210000030001 от 30.04.2021 обществом «Филком» выполнены по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 15.06.2021 на сумму 653 347,30 руб., от 21.07.2021 на сумму 653 347,30 руб., от 14.09.2021 на сумму 657 703,54 руб., от 12.10.2021 на сумму 213 426,18 руб., от 01.11.2021 на сумму 126 751,68 руб., всего на общую сумму 2 304 576 руб.

В соответствии с локальным сметным расчётом к контракту № 0101300070520000047 от 27.08.2020 стоимость работ составляла 1 731 202 руб.,92 коп., согласно локальному сметному расчету к контракту № 01013000705210000030001 от 30.04.2021 стоимость работ составила 2 177 824 руб. 32 коп.

Таким образом, вследствие расторжения контракта и вынужденного заключения замещающей сделки истец понес убытки в виде реального ущерба в размере 446 621 руб. 40 коп. (2 177 824,32 - 1 731 202,92.).

Размер убытков документально подтвержден, сторонами не оспорен, расчет убытков судом проверен, признан верным

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерного несоответствия цены между стоимостью работ, произведенных ООО «Филком», суд признает указанную стоимость работ разумной.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая, что между неисполнением ответчиком обязательства по выполнению работ и расходами истца на оплату выполненных работ третьему лицу установлена причинно-следственная связь, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в размере 446 621 руб. 40 коп., являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 446 621 руб. 40 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 11 932 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию 11 932 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 446 621 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 11932 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья Д.Р. Савельева