Решение от 14 января 2020 г. по делу № А29-14623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14623/2019
14 января 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения вынесена 18.12.2019, мотивированное решение изготовлено 14.01.2020.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СевероЗападСтройКомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СевероЗападСтройКомплекс» (далее – ООО «СЗСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды № 2Д-2017 от 08.12.2017 в общем размере 378 198 руб. 86 коп., из них: 374 831 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 и с 01.01.2019 по 31.05.2019, 3 367 руб. 86 коп. – расходы, связанные с содержанием арендуемого помещения за период с 01.05.2018 по 30.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2019 по делу № А29-14623/2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

18.12.2019 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 81).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10.01.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2019 по делу № А29-14623/2019.

В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между ИП Кларк Д.Н. (арендатор) и ООО «СЗСК» (субарендатор) заключен договор субаренды № 2Д-2017 (л.д. 12-14) с дополнительным соглашением к нему № 1 от 01.03.2018 (л.д. 17), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование в порядке и на условиях договора нежилое помещение – здание арочного типа № 198, общей площадью 956, 5 м2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 11:20:0604001:54, а субарендатор – принять его и своевременно вносить арендную плату.

Имущество передано субарендатору по соответствующему акту приема-передачи от 08.12.2017 (л.д. 16).

Согласно пункту 2.1. договора субаренды № 2Д-2017 от 08.12.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2018) арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 65 000 руб., НДС не предусмотрено.

В силу пункта 2.2. договора субаренды № 2Д-2017 от 08.12.2017 расчет за аренду производится авансовыми платежами до первого числа месяца использования на основании выставленного счета арендатором.

В арендную плату не входят стоимость коммунальных услуг и потребляемой субарендатором электрической энергии. Субарендатор возмещает арендатору стоимость данных услуг на основании счета арендатора с приложением первичных документов (их заверенных копий), выставляемых организациями, предоставляющими услуги (пункт 2.3. договора субаренды № 2Д-2017 от 08.12.2017).

Срок договора субаренды № 2Д-2017 от 08.12.2017 определен сторонами в пункте 4.1. данного договора и составляет с 08.12.2017 по 30.10.2018.

Судом установлено, что по истечении срока действия договора субаренды № 2Д-2017 от 08.12.2017 ответчик арендованное имущество истцу не вернул.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2019 по делу № А29-1603/2019 суд обязал ООО «СЗСК» освободить нежилое помещение – здание арочного типа № 198, общей площадью 956, 5 м2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 11:20:0604001:54, переданное ему по договору субаренды № 2Д-2017 от 08.12.2017.

Вместе с тем, доказательства исполнения решения суда по освобождению арендованного имущества и его возврата истцу ответчиком не представлены.

Как указывает истец, ответчиком не в полном объеме внесена арендная плата за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, также не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, в связи с чем, задолженность последнего перед истцом по арендной плате составляет 374 834 руб.

Также ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов, связанных с содержанием арендуемого помещения, предъявленных к оплате по счету № 205 от 14.11.2018 на общую сумму 3 367 руб. 86 коп. (л.д. 46).

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по договору субаренды № 2Д-2017 от 08.12.2017 составляет 378 198 руб. 86 коп.

Претензионным письмом от 04.06.2019 истец обратился к ответчику с требованиями об оплате образовавшейся задолженности по договору субаренды № 2Д-2017 от 08.12.2017 в общем размере 378 198 руб. 86 коп. (л.д. 37). Доказательства направления указанной претензии в адрес ответчика приобщены к материалам дела (опись вложения в ценное письмо с отметкой органа почтовой службы о направлении 05.06.2019 заказной корреспонденции в адрес ООО «СЗСК» (л.д. 38), копия конверта (л.д. 39).

Вместе с тем, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных правовых норм арендная плата вносится за фактическое владение и пользование арендатором имуществом арендодателя, обязательство по внесению арендной платы прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательства по возврату истцу арендованного имущества, что позволяет суду прийти к выводу о том, что по истечении срока действия договора обязательство ответчика (субарендатора) по внесению установленных договором платежей за пользование имуществом не прекратилось.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования суд признает обоснованными.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Согласно расчету истца (л.д. 4) общий размер задолженности по договору субаренды № 2Д-2017 от 08.12.2017 составляет 378 198 руб. 86 коп., из них: 374 831 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 (49 831 руб.) и с 01.01.2019 по 31.05.2019 (325 000 руб.), 3 367 руб. 86 коп. – расходы, связанные с содержанием арендуемого помещения за период с 01.05.2018 по 30.11.2018 (электрическая энергия и услуги сигнализации).

В обоснование размера предъявленных к оплате расходов, связанных с содержанием арендуемого помещения, истцом представлены договор энергоснабжения № 4613 от 11.05.2017 (л.д. 52-58), договор на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации № 0122-О от 01.01.2017 (л.д. 75-76), акты приема-передачи электрической энергии, выставленные ресурсоснабжающей организацией (акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания») за период с 01.04.2018 по 30.11.2018 (л.д. 63-71).

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды № 2Д-2017 от 08.12.2017 в общем размере 378 198 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевероЗападСтройКомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору субаренды № 2Д-2017 от 08.12.2017 в общем размере 378 198 руб. 86 коп., из них: 374 831 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 и с 01.01.2019 по 31.05.2019, 3 367 руб. 86 коп. – расходы, связанные с содержанием арендуемого помещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 564 руб.

3. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

4. Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Д.А. Кирьянов