Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А73-3784/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3784/2017
г. Хабаровск
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламатовой К.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальгипроводхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680022, <...>)

о взыскании 618 659 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №3/2017 от 09.01.2017 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №6 от 15.06.2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Минстроя края» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дальгипроводхоз» штрафа в размере 618 659 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.07.2015 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №0122200002515004087-ОК на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Реконструкция набережной в Центральном районе г. Хабаровска на участке от Уссурийского бульвара до ул. Советской, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные контрактом.

Сроки выполнения работ и этапы работ (1,2,3,4) определены в Технической части (приложение №1 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.06.2016 г.) цена контракта составляет 61 865 983 руб. 33 коп.

Оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте. Расчет производится поэтапно, по факту выполнения каждого этапа работ, предусмотренного графиком выполнения работ, на основании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами акта – приёмки проектной продукции по соответствующему этапу. Окончательный расчет производится заказчиком по факту выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки проектной документации за вычетом суммы промежуточного финансирования (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 7.1 контракта установлено, что подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 9.3.2 контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, в размере 1% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. до 100 млн. руб.

Согласно представленных в материалы дела актов №3 от 15.01.2016 г., №5 от 15.01.2016 г., №6 от 15.01.2016 г. ответчик произвел выполнение работ по III этапу.

При выполнении проектной документации по III этапу строительства подрядчиком допущено большое количество ошибок при подсчете объемов работ в сметной документации, которые заключаются в следующем.

При строительстве объекта по вышеуказанной проектной документации, в рабочей документации объемы работ ответчиком были изменены и часть объемов работ значительно увеличилась, а также появились новые объемы работ, отсутствовавшие в проектной документации, предоставленной ранее, что подтверждаются комиссионным актом от 03.02.2017 г. «О недостатках (дефектах) выполненных проектных работ, связанных с ошибками по объекту «Реконструкция набережной в Центральном районе г. Хабаровска на участке от Уссурийского бульвара по ул. Советской» (по III этапу строительства). В пункте 3 данного акта отражено, что в рабочей документации (стадия Р) объемы работ превысили сметные объемы работ проектной документации (стадия «П»), в связи с чем проектная документация (стадия П) не соответствует рабочей документации (стадия Р). Согласно акту расхождение объемов указаны в сравнительных ведомостях объемов работ стадии «П» и стадии «Р».

Истец, указывая, что рабочая документация, по которой непосредственно ведутся строительные работы не соответствует в полной мере проектной документации, по которой проведен аукцион на строительство объекта начислил ответчику штрафные санкции в размере 618 659 руб. 83 коп. на основании пункта 9.3.2. контракта.

Истец предъявил ответчику претензию №03/403 от 06.02.2017 г. с требованием об уплате штрафа в размере 618 659 руб. 83 коп.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, оплата штрафа не произведена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с условиями контракта.

Материалами дела, а именно – комиссионным актом от 03.02.2017 г. «О недостатках (дефектах) выполненных проектных работ, связанных с ошибками по объекту «Реконструкция набережной в Центральном районе г. Хабаровска на участке от Уссурийского бульвара по ул. Советской» (по III этапу строительства) подтверждается наличие недостатков в документации. Ответчик, выражая не согласие с заявленным иском, не опроверг доводы истца относительно того, что приложенные к данному акту сравнительные ведомости объемов работ стадии «П» и стадии «Р», в которых отражены расхождения объемов, были выполнены непосредственно ответчиком.

Возражения ответчика ссылкой на внесение истцом корректировок в проектные решения, судом не приняты, поскольку в сравнительных ведомостях данные корректировки не отражены.

На основании указанных норм права, учитывая обстоятельства дела, доказанность наличия недостатков в разработанной ответчиком документации, суд приходит к выводу, что требование истца о применении к ответчику ответственности в виде штрафа за выявленные дефекты выполненных работ, является правомерным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 9.3.2 контракта стороны предусмотрели, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, в размере 1% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. до 100 млн. руб.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Наличия признаков несоразмерности начисленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Кроме этого, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, уменьшение неустойки (штрафа) судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности сторон.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки (штрафа) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик обязан представить надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Однако, ответчиком в материалы дела такие доказательства в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, ходатайство об уменьшении начисленной суммы штрафа ответчик не заявлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 618 659 руб. 83 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальгипроводхоз» в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» штраф в сумме 618 659 руб. 83 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальгипроводхоз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 373 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова