Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А33-36432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 декабря 2020 года


Дело № А33-36432/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Андрената" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Велена" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать документы, о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 1 от 20.11.2019 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Андрената" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Велена" о взыскании 539 148,30 руб. неосновательного обогащения, об обязании в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения передать, а в случае отсутствия восстановить за свой счет и передать, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АНДРЕНАТА» в отношении объекта многоквартирного дома № 21 в микрорайоне 7 в г. Лесосибирске следующие документы:

инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;

схемы внутридомовых сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, центрального отопления.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в свою очередь, требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2017 до 30.09.2019 ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № № 21 в микрорайоне 7 в г. Лесосибирске на основании договора управления от 01.10.2017, принимал от собственников помещений денежные средства с целью осуществления содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

28.06.2019 собственники помещений многоквартирного дома № 21 в микрорайоне 7 в г. Лесосибирске на основании протокола от 28.06.2019 №1 приняли решения: расторгнуть договор с ООО «УК Велена» в связи с ненадлежащим исполнением ООО «УК Велена» обязанностей по договору управления (п.п. 3-4 Протокола), выбрать ООО УК «АНДРЕНАТА» управляющей организацией многоквартирного дома (п.6 Протокола), заключить с ООО УК «АНДРЕНАТА» договор управления (п.7 Протокола), передать техническую документацию и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию от ООО УК «Велена» во вновь избранную управляющую организацию (п.9 Протокола), передать накопления по дому – денежные средства, внесенные собственниками по строке «текущий ремонт», «аренда» и неизрасходованные по их целевому назначению в ООО УК «АНДРЕНАТА» для их дальнейшего целевого использования. Обязать ООО УК «Велена» перечислить накопления по МКД на расчетный счет ООО УК «АНДРЕНАТА» единым платежом в течение 5 рабочих дней(п.10 Протокола).

01.08.2019 между собственниками и вновь избранной управляющей компанией ООО УК «АНДРЕНАТА» был заключен договор управления многоквартирным домом.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 760-ДЛ от 23.09.2019 в реестр лицензий Красноярского края с 01.10.2019 внесены изменения в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «АНДРЕНАТА» (ИНН <***>) сведений о доме, расположенном по адресу: <...>.

Истец в заявлении указывает, что фактически приступил к управлению многоквартирным домом с 01.10.2019, что не оспаривается сторонами.

Письмом от 01.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием передать всю техническую, бухгалтерскую и иную документацию, а также перечислить денежные средства в размере 578 390,64 руб., внесенные жителями дома по статье «текущий ремонт» за период с 01.10.2017 г. по 30.09.2019. Претензия удовлетворена ответчиком частично.

04.10.2019 между ООО УК «Велена» и ООО УК «АНДРЕНАТА» подписан акт приема-передачи технической документации, согласно которому ООО УК «Велена» передало ООО УК «АНДРЕНАТА» следующие документы и комплект ключей: копию технического паспорта на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами, копия – 1 шт.; реестр собственников помещений многоквартирного дома – 1 экз.; акты готовности к отопительном сезону 2019-2020 г.г.. копии – 2 экз.; реестр должников по состоянию на 01.10.2019 г. – 1 экз.; обращения, заявления и ответ жителям, проживающим по адресу: <...> количестве 21 шт.; ключи от технических помещений многоквартирного дома в количестве 7 шт.

В дальнейшем в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции между истцом и ответчиком 20.02.2020 был подписан акт приема-передачи технической документации, согласно которому ООО УК «Велена» передало ООО УК «АНДРЕНАТА» следующие документы: кадастровый паспорт на подвальное помещение дома по адресу: 7 микрорайон, д.21, копия – 1 экз.; технический паспорт с экспликацией и поэтажными планами на жилой дом по адресу: 7 микрорайон, д.21, оригинал – 1 экз.; акт проверки к отопительному периоду 2019-2020 г.г. , копия – 1 экз.; паспорт готовности к отопительному периоду 2019-2020 г.г., копия – 1 экз.; акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, ГВС и ХВС, оригинал – 1 экз.; акт повторного допуска в эксплуатацию узда учета тепловой энергии, ГВС и ХВС, оригинал – 1 экз.; паспорта на комплект приборов узлов учета дома по адресу: 7 микрорайон, д.21: источники питания, оригиналы – 3 экз.; ВКТ-7, оригинал – 1 экз.; Преобразователи расхода ПРЭМ, оригиналы – 5 экз.; Свидетельства о поверке на преобразователи избыточного давления ПДТВХ, оригиналы – 4 экз.; Паспорта на термопреобразователи ТСН и КТСП, оригиналы – 3 экз.; Свидетельства о поверке теплосчетчикоа 2020 год, оригинал – 1 экз.

Ссылаясь на неисполнение ООО УК "Велена" обязанности по передаче вновь избранной управляющей организации части технической документации и накопленных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании частей 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Правил № 416).

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил № 416).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации, установлен в пунктах 24 и 26 Правил N 491 и пункте 1.5 Правил № 170.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что собственники многоквартирного дома № 21 в микрорайоне 7 в г. Лесосибирске 21, на общем собрании приняли решение о выборе управляющей организацией ООО УК «АНДРЕНАТА» и о расторжении договора управления, заключенного ранее между собственниками помещений в спорном доме и прежней управляющей организацией, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии у ООО УК "Велена" обязанности по передаче истребуемой технической документации на спорный дом.

01.08.2019 между собственниками и вновь избранной управляющей компанией ООО УК «АНДРЕНАТА» был заключен договор управления многоквартирным домом.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 760-ДЛ от 23.09.2019 г. в реестр лицензий Красноярского края с 01.10.2019 г. внесены изменения в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «АНДРЕНАТА» (ИНН <***>) сведений о доме, расположенном по адресу: <...>.

Истец приступил к управлению многоквартирным домом с 01.10.2019.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статей 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято посредством личного голосования собственников помещений в доме, либо его представителей, в том числе и в форме заочного голосования.

По смыслу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола от 28.06.2019 № 1 по вопросу о смене управляющей компании: расторжении договора управления с ответчиком (4 вопрос протокола), выборе в качестве управляющей организации истца (6 вопрос протокола) «за» проголосовало 78,14 % от общего числа голосов, принявших участие в собрании. Таким образом, решения собраний приняты при наличии необходимого кворума.

Доводы ответчика о ничтожности решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от 28.06.2019 № 1 являются несостоятельными, поскольку касаются не ничтожности, а оспоримости решений.

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Перечень оснований признания решения собрания ничтожным установлен в статье 181.5 ГК РФ и включает в себя следующие решения: 1) принятое по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принятое при отсутствии необходимого кворума; 3) принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречащее основам правопорядка или нравственности.

По смыслу указанных норм, недействительность решения собрания по иным основаниям устанавливается судом при рассмотрении соответствующего требования.

Решения общих собраний собственников на момент рассмотрения настоящего дела не признаны недействительными.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск в части недействительности решений общего собрания, не приняты судом во внимание, поскольку не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости.

Оценив представленный в суд протокол общего собрания от 28.06.2019 № 1, а также иные документы, суд приходит к выводу о соответствии такого собрания порядку его проведения, установленному статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, в части наличия необходимого кворума для принятия решения.

Из разъяснений, содержащихся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14313-РМ/07, техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18 - 23 Правилам № 416.

Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункту «б» пункту 4 данных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 22 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана принять меры к восстановлению этих документов и в порядке, предусмотренном п. 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Кроме того, ответчик, являющийся профессиональным участником правоотношений, в период управления им спорным МКД, обязан был предпринять активные действия, направленные на исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с тем порядком, который установлен законодательством, в том числе запросить предоставление необходимой документации у предыдущей управляющей компании либо ее восстановить.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, истец письмом от 01.10.2019 обратился к ответчику с требованием передать всю техническую, бухгалтерскую и иную документацию.

Ответчик частично передал истцу техническую документацию по актам от 04.10.2019 г. и 20.02.2020.

Рассмотрев возражения ООО УК «Велена», суд установил, что ответчик не представил доказательств передачи и также объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче истребуемой технической документации в составе: инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (подпункт г пункта 24 Правил № 491; проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома (подпункт д пункта 26 Правил № 491); схемы внутридомовых сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, центрального отопления (п 1.5.1. Правил № 170).

Таким образом, с учетом установленного пунктами 24, 26 Правил № 491 перечня документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09 указано, что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

При этом недостающая документация должна быть изготовлена за счет собственных средств ответчика, а не за счет средств собственников помещений в управляемом им многоквартирном доме или вновь выбранной управляющей организации.

Суд находит обоснованными требования истца в части обязания ответчика передать, а в случае отсутствия, исполнения обязанности по восстановлению и передаче истребуемой технической документации ввиду того, что истребуемые истцом документы включены в перечень технической документации на многоквартирный дом, подлежащей хранению у управляющей организации и передаче при её смене.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств по статье расходов «текущий ремонт» за период обслуживания управления многоквартирным домом №21 в микрорайоне 7 в г. Лесосибирске за период с 10.10.2017 по 30.09.2019 в размере 539 148,30 руб.

При этом размер неосновательного обогащения в сумме 539 148,30 руб. рассчитан истцом следующим образом: 574 400,40 руб. (сумма начислений по статье расходов «текущий ремонт») – 33 136,84 руб. (сумма задолженности собственников помещений по оплате текущего ремонта).

574 400,40 руб. – сумма начислений по статье расходов «текущий ремонт» за период с 10.10.2017 по 30.09.2019, согласно сведениям, представленным ответчиком; расчет суммы начисление произведен следующим образом, размер платы на текущий ремонт в составе тарифа, утвержденного постановлением Администрации города Лесосибирска Красноярского от 01.07.2014 № 864 (5,05 руб. с 1.м.кв. общей площади) х площадь помещений многоквартирного дома х период управления ответчиком домом.

33 136,84 руб. – сумма задолженности собственников помещений многоквартирного дома перед ответчиком по оплате текущего ремонта, согласно сведениям, представленным ответчиком (справка о задолженности по состоянию на 20.02.2020), отзыв № 229 от 22.09.2020 (где сумма задолженности уменьшилась до 32 252,08 руб.).

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик сам подтверждает факт получения от собственников помещений жилого дома № 21 в микрорайоне 7 в г. Лесосибирске денежных средств по статье расходов «текущий ремонт» в размере 539 148,30 руб.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, в представленных в материалы дела отзывах и дополнениях к ним указывает на следующее: истцом не учтена сумма неоплаченных денежных средств – задолженность собственников по оплате расходов по статье «текущий ремонт» в размере 32 252,08 руб.; истцом не учтена сумма неоплаченных денежных средств – задолженность собственников по оплате расходов коммунальных ресурсов в размере 175 626,37 руб.; истцом не учтены фактические расходы ответчика по выполнении работ по текущему ремонту выполненные в период с 10.10.2017 по 30.09.2019 и отраженные в отчетах о выполненных работах на сумму 65 640,46 рублей, из них: 25 030,46 руб. – за период 10.10.2017 по 31.12.2017, 33 615 руб. – за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 6 995 руб. – за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

В качестве обоснования возражений ответчиком представлены следующие документы: справка о задолженности собственников по состоянию на 20.02.2020, отчеты об исполнении управляющей организацией ООО УК «ДомКом» договора управления за 2017, 2018.2019 г.г., сметные расчеты и акты о приемке выполненных работ, подписанные ответчиком в одностороннем порядке, выписка из журнала работ.

В свою очередь, по мнению истца, отсутствуют доказательства выполнения указанных ответчиком работ, а также отсутствуют доказательств их необходимости (акты осмотра, подписанные собственниками помещений, советом дома и пр.), отсутствуют решения собственников помещений на выполнение указанных работ, отсутствуют доказательства принятия председателем совета дома указанных работ.

Оценив доводы ответчика о выполнении работ по текущему ремонту и отсутствии неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств, суд пришел к выводу об отклонении указанных доводов с учетом целевого характера денежных средств, получаемых от собственников на содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, ответчик распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с их целевым назначением.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4.1 части 2 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.

Согласно пункту 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно пунктам 5, 7 части 5 статьи 161.1. Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме; осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

На основании части 7 статьи 161.1. Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 части 8 статьи 161.1. Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно приложению к настоящему приказу.

Как следует из утвержденной формы акта, указанный акт составляется между собственниками помещений в многоквартирном доме и лицом, оказывающим работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанный акт составляется в подтверждение факта, что исполнителем предъявлены к приемке оказанные на основании договора управления многоквартирным домом или договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме услуги и (или) выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом, собственники подтверждают объем и стоимость выполненных работ, а также то, что работы (услуги) выполнены (оказаны) полностью, в установленные сроки, с надлежащим качеством, претензий по выполнению условий договора стороны друг к другу не имеют.

Согласно пункту 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290) сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Истец, возражая против довода ответчика о выполнении работ по текущему ремонту на сумму 65 640,46 руб. за период с 10.10.2017 по 30.09.2019 указал на отсутствие актов выполненных работ по текущему ремонту и иных документов, подписанных председателем совета многоквартирного дома ФИО4 Все представленные в материалы дела документы подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что собственникам предъявлялись к приеме оказанные услуги и (или) выполненные работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не представлено. На основании подпункта д пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (ред. от 27.03.2018) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, организацией оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе - осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Однако ответчик не представил подписанных председателем Совета дома от имени собственников помещений многоквартирного дома актов выполненных работ по текущему ремонту. Иные доказательства выполнения работ, а также предъявления их к приемке также не представлено.

Обязанность по составлению акта выполненных работ и их предъявлению собственникам лежит на ответчике, не зависимо от характера выполненных работ (срочные, неотложные, аварийные и т.д.).

При этом ответчиком не доказано, что все указанные им работы являлись аварийными, срочными или неотложными, в связи с чем, не требовалось решение собственников об их выполнении.

Оценив представленные ответчиком доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства (договоры на выполнение работ, акты и т.д.) не подтверждают расходы управляющей компании на выполнение работ по текущему ремонту в связи с тем, что ответчиком не представлены соответствующие решения собственников и Совета многоквартирного дома на проведение конкретных работ по текущему ремонту, проведение работ не согласовано с собственниками помещений; выполненные работы не предъявлялись к приемке собственникам помещений.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика 539 148,30 руб. неосновательного обогащения.

Довод ответчика о необходимости уменьшения полученных им денежных средств по статье расходов «текущий ремонт» на сумму задолженности собственников по оплате расходов коммунальных ресурсов в размере 175 626,37 рублей не соответствует действующему законодательству.

Задолженность же собственников по оплате текущего ремонта учтена при расчете размера неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец представил платежное поручение от 19.11.2019 №100 на сумму 20 568 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 783 руб., при этом государственная пошлина в размере 785 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Велена" (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Андрената" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения, а в случае отсутствия восстановить за свой счет и передать в отношении объекта многоквартирного дома № 21 в микрорайоне 7 в г. Лесосибирске следующие документы:

инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;

схемы внутридомовых сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, центрального отопления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Велена" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Андрената" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 539 148,30 руб. неосновательного обогащения, 19 783 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Андрената" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 785 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 19.11.2019 № 100.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.А. Малофейкина