Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А60-47377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47377/2019
22 ноября 2019 года
город Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело № А60-47377/2019

по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество, истец) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шалинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Отдел МВД, ответчик) о взыскании 136 196 руб. 44 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.


Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением Отделу МВД, в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 136 196 руб. 44 коп. основного долга по договору (контракту) «на поставку электрической энергии» от 17.12.2018 № 158030, составляющего невнесённую ответчиком плату за электрическую энергию, поставленную истцом в марте, апреле и мае 2019 года.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, документы приобщены к материалам настоящего дела. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства арбитражный суд не установил. Доказательств обращения к истцу с заявлением о зачёте встречных однородных требований ответчик в арбитражный суд не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

между Обществом (гарантирующий поставщик) и Отделом МВД (абонент) подписан договор (контракт) «на поставку электрической энергии» от 17.12.2018 № 158030.

В марте, апреле и мае 2019 года Общество осуществило поставку электрической энергии (далее также – Э/Э) в интересах Отдела МВД.

Оплату потреблённых ресурсов ответчик не произвёл, в связи с чем, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) имеют место правоотношения, урегулированные договором энергоснабжения.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Истец исполнил свои обязательства и в марте, апреле и мае 2019 года осуществил поставку Э/Э в интересах ответчика в соответствующей точке (точках) поставки энергетических ресурсов.

Количество и стоимость поставленной / потреблённой Э/Э ответчик не оспорил, контрдоказательств не представил, равно как и не представил доказательства полного / частичного погашения задолженности за спорный период (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что на стороне Отдела МВД имеет место переплата по Э/Э за предыдущие периоды поставки Обществом соответствующих ресурсов в интересах контрагента, во внимание арбитражного суда приняты быть не могут.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65, постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №12990/11, от 26.11.2013 №4898/13, определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 по делу №307-ЭС15-795).

Доказательств того, что Отдел МВД ранее – до обращения Общества с исковым заявлением в арбитражный суд – обращался к контрагенту с заявлением о зачёте, в материалы настоящего дела не представлено.

Более того, ответчик не представил первичные документы, подтверждающие факт наличия переплаты, денежного обязательства на стороне Общества в пользу Отдела МВД.

Право на предъявление встречного искового заявления Отдел МВД также не реализовал (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Истец не представил подлинник документа об уплате государственной пошлины, в силу чего оснований для возмещения соответствующих расходов за счёт ответчика не имеется. Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что истец не лишён права представить подлинник документа об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с аналогичным заявлением, поскольку данный документ обезличен (отсутствуют сведения об ответчике, о сумме задолженности и т.д.).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шалинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме:

- 136 196 руб. 44 коп. основного долга по договору (контракту) «на поставку электрической энергии» от 17.12.2018 № 158030, составляющего невнесённую ответчиком плату за электрическую энергию, поставленную истцом в марте и апреле 2019 года.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья А.А. Дурановский