Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-272095/2023

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272095/23-2-1536
г. Москва
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО «ЭДФАКТ» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «СОАЦЕРА.МСК» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 367 170,71 руб..


при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность № 15-ЭФ/2023 от 01.11.2023, диплом) от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «СОАЦЕРА.МСК» в пользу АО «ЭДФАКТ» задолженности в размере 1 318 372,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 797,86 рублей.

Ответчик в судебное заседание не вился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Возражения на заявленные требования ответчиком не представлены.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из искового заявления, Обществом с ограниченной ответственностью «СОАЦЕРА.МСК» (далее - «Ответчик») был выставлен Счет-оферта № 67 от 09.06.2023 (далее - «Счет-оферта») в адрес АО «ЭДФАКТ»/ Филиал АО «ЭДФАКТ» в г. Тула (далее - «Истец»).

В соответствии с п. 2.1. Счета-оферты Ответчик осуществляет поставку товара - 4 (Четыре) сервера в сборе: (кол-во в составе сервера):

SuperServer 5019P(Single Socket Р (LGA 3647) supports 2nd Gen Intel® Xeon® Scalable processor (Cascade Lake/Skylake)), 2 psu, 4x3.5м SATA3, 2x PCI-E 3.0 x16 FHFL, 1x PCI-E 3.0 x8 LP (3x slots total)) 1шт. Intel Xeon Silver 4208 (8 cores/16threads) 1шт. 16 Gb DDR4 ECC REG 4шт. INTEL X520-DA2 E10G42BTDABLK 1шт. SSDSC2KB240G801 Intel SSD D3-S4510 2шт. (далее - «Товар») на сумму 1 318 372,85 руб. (Один миллион триста восемнадцать тысяч триста семьдесят два рубля 85 копеек), в том числе НДС 20% в размере 219 728,81 руб. (Двести девятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь рублей 81 копейка) Истцу по адресу: <...>, здание С, 8 этаж, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты поступления оплаты на счёт Ответчика.

В соответствии с абзацем 1 Счета-оферты оплата Заказчиком Счета полностью в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты Счета означает акцепт оферты Заказчиком и заключение договора на ее условиях согласно ст.438 ГК РФ.

Заказчиком была осуществлена оплата Товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 173 от 16.06.2023

Товар должен был быть поставлен Ответчиком Истцу не позднее 3 июля 2023 г. Между тем, Поставщиком были нарушены сроки поставки Товара. В установленный Счетом-офертой срок Товар поставлен не был.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 32 от 13.09.2023 с просьбой о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 1 318 372,85 руб.

В соответствии с п. 4.2. Счета-оферты в случаях, не предусмотренных настоящим Договором, ответственность Сторон определяется в соответствии с действующим законодательством.

В связи с длительной непоставкой Товара (нарушение срока поставки Товара более чем на 3,5 месяца) Истцом принято решение отказаться от Счета-оферты.

Истцом направлена в адрес Ответчика претензия № 16/23 от 18.10.2023, в которой Истец уведомлял Ответчика об одностороннем отказе от Счета-оферты и требовал в срок до 25 октября 2023 г. включительно вернуть денежные средства в размере 1 318 372,85 (Один миллион триста восемнадцать тысяч триста семьдесят два рубля 85 копеек), в том числе НДС 20% в размере 219 728,81 руб. (Двести девятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь рублей 81 копейка) Истцу.

Поскольку в добровольном порядке требования Истца Ответчиком не исполнены, Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество поставляемого товара (п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Письменная форма договора будет считаться соблюденной также в случае принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (например, отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.п., то есть путем совершения конклюдентных действий). В частности, о соблюдении письменной формы договора поставки свидетельствует оплата Истцом адресованного ему и содержащего все существенные условия счета. Оплата Истцом такого счета может расцениваться как акцепт оферты, и в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в счете.

К отношениям по договору поставки в части, не урегулированной положениями ГК РФ о договоре поставки, применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ (купля-продажа). В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Отсутствие согласованного сторонами срока исполнения продавцом обязанности по поставке товара не препятствует его определению, поскольку обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления покупателем требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 1 ст. 457, п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств по договору.

Суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 1 318 372,85 рублей предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 797,86 рублей.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный расчет процентов за пользование чужими средствами судом проверен, признан обоснованным.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств, как и возражений на заявленные требования, в связи с чем, иск признан судом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СОАЦЕРА.МСК» (ИНН <***>) в пользу АО «ЭДФАКТ» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 318 372,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 797,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 672,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Махлаева Т.И.