Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А81-7888/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7888/2022
г. Салехард
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Новый Уренгой о привлечении начальника МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 – (служебное удостоверение ТО 295987),

от ответчика – представитель не явился,


УСТАНОВИЛ:


Прокурор города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении начальника МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Со стороны ответчика в суд поступил отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым ФИО2 просит применить к нему предупреждение.

На 22 июля 2022 года на 14 часов 30 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 22 июля 2022 года на 14 часов 40 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав заявителя, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокуратурой г. Новый Уренгой проведена проверка исполнения действующего законодательства, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсному управляющему ООО «Ямал строй дом» ФИО4 путем непредставления конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

В ходе проверки установлено следующее. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2021 по делу № А81-3460/2020 в отношении должника - ООО «Ямал строй дом» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ».

Установлено, что 25.03.2022 конкурсным управляющим ООО «Ямал строй дом» ФИО4 МКУ Дирекция капитального строительства и жилищной политики направлен запрос о предоставлении информации и документов, связанных с финансово - хозяйственной деятельностью должника:

1.Обращался ли ФИО5 в МКУ Дирекция капитального строительства и жилищной политики с претензиями относительного того, что в результате подрядных работ ему был причинен ущерб. Если обращался, предоставить копию обращения.

2.Имеется ли у МКУ Дирекция капитального строительства и жилищной политики информация о том, является ли он собственником какой-либо квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Если имеется, сообщить номер его квартиры.

3.Обращались ли в МКУ Дирекция капитального строительства и жилищной политики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с претензиями относительно того, что в результате подрядных работ им был причинен ущерб. Если обращались, просьба предоставить копии обращений.

Запрос конкурсного управляющего ООО «Ямал строй дом» ФИО4 получен МКУ Дирекция капитального строительства и жилищной политики 25.03.2022 (вх. № 89-176-0232/01-07/305).

Также конкурсным управляющим ООО «Ямал строй дом» ФИО4 МКУ Дирекция капитального строительства и жилищной политики 12.04.2022 повторно направлен запрос о предоставлении информации и документов, связанных с финансово - хозяйственной деятельностью должника, который получен МКУ Дирекция капитального строительства и жилищной политики 12.04.2022 (вх. № 89-176-0232/01-07/419).

В нарушение положений ст. 20.3 Закона о банкротстве ответы на запросы конкурсного управляющего ООО «Ямал строй дом» ФИО4, а также документы, связанные с финансово - хозяйственной деятельностью должника, направлены МКУ Дирекция капитального строительства и жилищной политики 12.05.2022, то есть лишь в ходе проведения прокуратурой города проверки.

Приказом начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой № 7-лс от 31.05.2019 начальником МКУ Дирекция капитального строительства и жилищной политики назначен ФИО2

В связи с изложенным, указанные действия начальника МКУ Дирекция капитального строительства и жилищной политики ФИО2, по мнению заявителя, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, 27 мая 2022 года Новоуренгойским городским прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону данного правонарушения образует незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В рассматриваемом случае в вину ФИО2 вменяется противоправное деяние, выразившееся в непредставлении на запрос финансового управляющего ООО «Ямал строй дом» ФИО4 документов и информации, которые необходимы ей в осуществлении возложенных на нее полномочий.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Судом установлено. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2021 по делу № А81-3460/2020 в отношении должника - ООО «Ямал строй дом» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ».

Установлено, что 25.03.2022 конкурсным управляющим ООО «Ямал строй дом» ФИО4 МКУ Дирекция капитального строительства и жилищной политики направлен запрос о предоставлении информации и документов, связанных с финансово - хозяйственной деятельностью должника:

1.Обращался ли ФИО5 в МКУ Дирекция капитального строительства и жилищной политики с претензиями относительного того, что в результате подрядных работ ему был причинен ущерб. Если обращался, предоставить копию обращения.

2.Имеется ли у МКУ Дирекция капитального строительства и жилищной политики информация о том, является ли он собственником какой-либо квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Если имеется, сообщить номер его квартиры.

3.Обращались ли в МКУ Дирекция капитального строительства и жилищной политики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с претензиями относительно того, что в результате подрядных работ им был причинен ущерб. Если обращались, просьба предоставить копии обращений.

Запрос конкурсного управляющего ООО «Ямал строй дом» ФИО4 получен МКУ Дирекция капитального строительства и жилищной политики 25.03.2022 (вх. № 89-176-0232/01-07/305).

Также конкурсным управляющим ООО «Ямал строй дом» ФИО4 МКУ Дирекция капитального строительства и жилищной политики 12.04.2022 повторно направлен запрос о предоставлении информации и документов, связанных с финансово - хозяйственной деятельностью должника, который получен МКУ Дирекция капитального строительства и жилищной политики 12.04.2022 (вх. № 89-176-0232/01-07/419).

В нарушение положений ст. 20.3 Закона о банкротстве ответы на запросы конкурсного управляющего ООО «Ямал строй дом» ФИО4, а также документы, связанные с финансово - хозяйственной деятельностью должника, направлены МКУ Дирекция капитального строительства и жилищной политики 12.05.2022, то есть лишь в ходе проведения прокуратурой города проверки.

Приказом начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой № 7-лс от 31.05.2019 начальником МКУ Дирекция капитального строительства и жилищной политики назначен ФИО2

Совершенное ФИО2 правонарушение посягает на обеспечение установленного законодательством о банкротстве порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов кредиторов.

Указанные обстоятельства препятствуют осуществлению арбитражным управляющим ФИО4 возложенных на нее обязанностей, ведет к увеличению сроков проведения процедуры банкротства и расходов на проведение процедуры, а также нарушают права арбитражного управляющего на своевременное проведение процедуры банкротства, вынуждая его обращаться в органы прокуратуры.

Таким образом, наличие в действиях ответчика объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является доказанным.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона N127-ФЗ необходимых мер.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО2 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Соблюдение срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у прокурора на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении установлено судом и ответчиком не оспаривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. О дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ответчик был извещен надлежащим образом. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии ответчика.

Предусмотренных законом оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ответчика малозначительности вмененного деяния. Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

В рассматриваемом деле судом установлено, что ранее ответчик к административной ответственности не привлекался. При рассмотрении дела судом не установлено наличие отягчающих вину обстоятельств. Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств спора, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

ФИО13 Меджидовича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова