Решение от 4 января 2023 г. по делу № А71-10640/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10640/2022
04 января 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 января 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 43 750 руб. 00 коп. убытков,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) о взыскании 43 750 руб. 00 коп. убытков.

Определением суда от 15.08.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), делу присвоен номер А71-10640/2022

Определением от 20.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 24.11.2022.

Истец, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, при этом направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства".

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. 123 АПК РФ) явку представителя также не обеспечил, ходатайств не заявил.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда от 20.10.2022 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Суд установил, что истец и ответчик извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе, публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 24.11.2022 с перерывами до 02.12.2022, 09.12.2022.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 27.12.2019 заключены муниципальные контракты:

№45554-19 на выполнение работ по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г. Ижевска в 2020-2021;

№45508-19 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Октябрьского района г. Ижевска в 2020-2021;

№46369-19 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Индустриального района г. Ижевска в 2020-2021 (далее - Контракты).

Согласно п.2.2 контрактов работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), расчетом цены (Приложение № 3 к контракту), с использованием товаров (материалов) указанных в Ведомости товаров (Приложение № 7 к контракту) (далее - техническая документация), условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ.

В п.2.3, п.2.4, п.2.5 контрактов определены: место выполнения работ; срок выполнения работ: начало - с 01.01.2020 г. окончание – по 30.06.2021г.; конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания и благоустройства определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 2.6 контрактов подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

При этом необходимость выполнения работ определяется подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечным объектов (приложение №2 к контракту).

В соответствии с п.4.2.9 контрактов установлено, что в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территории автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно извещать заказчика и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки.

Пунктом 4.2.10 контрактов установлено, что с момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Кроме того, в разделе III Технического задания: перечислены виды работ по содержанию дорог и требования к их выполнению, которые подрядчик обязан выполнять; требования к качеству выполняемых работ по содержанию дорожных одежд; состав работ по содержанию элементов обустройства дорожные ограждения; состав работ по ремонту и установке урн; виды дефектов, подлежащие устранению в ходе выполнения работ по содержанию элементов обустройства; требования к качеству выполняемых работ но содержанию элементов обустройства; технология выполнения работ по содержанию элементов обустройства дорог; работы по вывозу снега (выполнение работ и общие требования; требования к подрядчику при проведении работ); состав работ по содержанию газонов вдоль автомобильных дорог; выкашивания газонов; сбор мусора и т.д.

В ходе постоянного надзора 18.05.2021 года государственным инспекторов дорожного надзора отдела ОГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску было установлено, что МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» допускается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлены недостатки улично-дорожной сети г. Ижевска, угрожающие безопасности дорожного движения, именно:

1.Ул. Воткинское шоссе, 2 - в нарушение требований п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части имеет загрязнение (россыпь камней);

Ул. Воткинское шоссе, 19Б - в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, просадки, выбоины, размеры отдельных выбоин: 46x44x2,5 см (площадью 0, 2024м2), 39x52x2,4см (площадью 0, 2028м2);

ФИО2, 1 - в нарушение требований п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 на пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1;

ФИО2, 4 - в нарушение требований п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 на; пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1;

Ул. Пушкинская, 284 - в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597 2017 дорожное покрытие проезжей части имеет отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части на 2см;

Ул. Карла Маркса, 302 - в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие проезжей части имеет отклонение по вертикали решетки дождеприемника относительно поверхности проезжей части на 2,5 см;

Ул. Карла Маркса, 1 - в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597 2017 дорожное покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения просадки, выбоины, размеры отдельных выбоин: 47x45x2,6см (площадью 0, 2115 м2), 49x51x2,3см (площадью 0, 2499м2).

На основании выявленных недостатков составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 18АВ №0003925 от 27.05.2021.

01.07.2021 по делу об административном правонарушении №5-812/2021 вынесено постановление о признании МКУ г. Ижевск «СБиДХ» виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф оплачен платежным поручением №31859 от 15.07.2021 в сумме 50 000 рублей, с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Истец указал, что работы, не включенные в обязательства по муниципальным контрактам №45554-19, №45508-19, №46369-19 от 27.12.2019 не учтены при расчете суммы убытков. Таким образом, только по 7 участкам из 8, указанных в Протоколе, допущены нарушения обязательств Подрядчиком. Размер убытков понесенных Заказчиком по вине Подрядчика составляет 43 750 руб. 00 копеек (50000руб. / 8)*7=43 750 руб.)).

Согласно доводам истца, недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и административных расследований, а также перечисленные в протоколе, относятся именно к содержанию автомобильных дорог. Выполнять данные работы по содержанию обязан подрядчик в соответствии с законодательством и заключенными муниципальными контрактами. Участки автомобильных дорог, указанные в протоколе, включены в перечень объектов для содержания.

Истец полагает, что убытки причинены в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств.

Ссылаясь на наличие убытков в размере 43 750 руб. 00 коп, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда, независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отношения сторон по исполнению контрактов подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по контрактам применяются положения ГК РФ, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Оценив изложенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В иске истец указал, что недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и административных расследований, а также перечисленные в протоколе, относятся именно к содержанию автомобильных дорог и являются подтверждением ненадлежащего качества выполнения ответчиком работ по содержанию автомобильных дорог.

Возражая против исковых требований, ответчик отметил, что обязанность по уплате административного штрафа возложена законом на самого нарушителя. Уплата такого штрафа ответчиком, а также его возмещение нарушителю за счет средств ответчика является незаконной. Постановления суда общей юрисдикции по делам об административных нарушениях о взыскании с истца административного штрафа обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, в силу п. 3 ст. 69 АПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, суд установил, что платежным поручением №12936 от 05.04.2021 истец оплатил соответствующий штраф.

Факты ненадлежащего выполнения работ ответчиком зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 18АВ №0003925 от 27.05.2021.; недостатки, выявленные в ходе административного расследования, и перечисленные в Постановлении, отнесены именно к содержанию автомобильных дорог; выполнять данные работы по содержанию обязан подрядчик (ответчик) в соответствии с заключенными контрактами.

Пунктом 13.18 контрактов установлено, что в случае привлечения заказчика к административной ответственности в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, подрядчик обязуется возместить заказчику убытки, связанные с уплатой административного штрафа, а также в случае причинения ущерба третьими лицами, в связи с неисполнением своих обязанностей по контракту, в случае взыскания данного ущерба с заказчика.

При этом, в соответствии с пунктами 4.2.2 контрактов необходимость выполнения работ определяется подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (приложение №2 к контрактам).

Пунктом 4.2.9 контрактов на подрядчика возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно, извещать заказчика, а также организации осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Ижевск» и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки, в том числе в отношении гарантийных участков улично-дорожной сети. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Таким образом, наличие у ответчика обязанности по проведению ежедневного мониторинга состояния закрепленных за ним автомобильных дорог, магистральных автомобильных дорог следует из условий заключенных сторонами муниципальных контрактов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

В протоколе об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 18АВ №0003925 от 27.05.2021.указаны законы и подзаконные акты, невыполнение истцом которых привело к образованию выявленных недостатков.

Однако, вопреки доводам ответчика, все перечисленные законы и подзаконные акты указывают на то, что истцом не выполнены работы именно по содержанию автомобильных дорог, выполнение которых являлось обязанностью ответчика в рамках спорных контрактов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по спорным контрактам в части качества выполняемых работ по содержанию автомобильных дорог, и возникшими у истца убытками в виде суммы оплаченного штрафа в размере 43 750 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 43 750 руб. 00 коп. убытков подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 43 750 руб. убытков, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья О. В. Бусыгина