Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-140978/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140978/24-62-1061
г. Москва
11 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, ПР-КТ ОКТЯБРЬСКИЙ, Д. 213"А", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН ТРЕЙД" (123182, Г.МОСКВА, УЛ. ЩУКИНСКАЯ, Д. 2, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 52 999 руб. 00 коп. по счету на оплату № СВ 020009893 от 11.01.2024 г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000,00 руб.

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2024 принято к рассмотрению исковое заявление АО «Люберецкий Водоканал» к ООО «ОнЛайнТрейд» о взыскании 52 999 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ, Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

17.07.2024 в суд поступило ходатайство истца о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда

Данные документы в порядке ст. 66 АПК РФ приобщаются к материалам дела.

17.07.2024 в суд поступил письменный отзыв ответчика.

18.07.2024 в суд поступили дополнения ответчика.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара от 15.01.2024.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, возражения ответчика по письменному отзыву.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что 15.01.2024 года в 14.02 (номер заказа 30898399) АО «Люберецкий Водоканал» в ООО «ОнЛайнТрейд, при дистанционном способе продажи товара был приобретен Телевизор Hisense 65А6К, 4К Ultra HD, черный (код товара 3730270) (далее - товар), стоимостью 52 999 руб. 00 коп. (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять рублей 00 коп.), что подтверждается счетом на оплату № СВ 020009893 от 11 января 2024 года и платежным поручением № 119 от 12.01.2024г. Гарантийный срок составляет товара составляет 1 год.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в процессе использования товара, в период гарантийного срока, АО «Люберецкий Водоканал», были обнаружены следующие недостатки товара: при включении телевизора на нем образовывается паутина на экране, впоследствии экран темнеет, появляется засвет. соответственно нарушается равномерность цветового поля.

В результате выявленных недостатков АО «Люберецкий Водоканал» не имеет возможности использовать товар по назначению.

Факт поставки Телевизора ответчиком ненадлежащего качества заключением эксперта № 24М/40-ТЭ от 06.05.2024г., составленным экспертом ФИО1

Согласно вышеуказанному заключению эксперта, в ходе независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», специалист пришел к выводу, что повреждения могли возникнуть на любой стадии товародвижения, начиная от сборки/упаковки Телевизора на заводе изготовителе, до транспортировки до/со склада и передаче потребителю, во время помещения/извлечения Телевизора в/из упаковки.

Кроме этого, производитель не предусмотрел защиту самой хрупкой детали Телевизора -ЖК-матрицы, боковые и верхняя грани ЖК-матрицы не имеют защиты - например, платиковой/металлической рамки, относительно аналогичных ЖК-телевизоров. При этом на упаковке присутствует пометка «хрупкая деталь», правила хранения и транспортировки, но отсутствует указание каким образом извлекать Телевизор из нижнего ложемента.

Следовательно, усматриваются нарушения ГОСТ Р 56691-2015 «Безопасность потребительских товаров. Руководящие указания для поставщиков и распространителей продукции.

Согласно выводам эксперта: в телевизоре Hisense 65А6К, 4К Ultra HD с серийным номером 3ТЕ65G23142АО 1АСМ560742 присутствуют механические повреждения в виде пятна, вертикальных и горизонтальных полос, лучевых трещин в правой части ЖК-матрицы.

Повреждение классифицируется как значительное, неустранимое, носит непроизводственный характер, т.е. могло возникнуть на любой стадии товародвижения, начиная от сборки/упаковки Телевизора на заводе изготовителе, до транспортировки до/со склада и передаче потребителю, во время помещения/извлечения Телевизора в/из упаковки.

Производитель не предусмотрел защиту самой хрупкой детали Телевизора - ЖК -матрицы, боковые и верхняя грани ЖК-матрицы не имеют защиты - например, пластиковой/металлической рамки, относительно аналогичных ЖК-Телевизоров. При этом на упаковке присутствует пометка «хрупкая деталь», правила хранения и транспортировки, но отсутствует указание каким образом извлекать телевизор из нижнего ложемента.

По мнению истца, ответчик, как продавец товара, отвечает за указанные недостатки, и в силу ст. 475 ГК РФ, истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар.

Возражая против данных обстоятельств, ответчик оспорил основания заявленных требований, пояснил, что товар был поставлен соответствующего качества, на дату принятия его истцом, каких-либо дефектов не имел.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

17.01.2024 г. Истец, через форму обратной связи сайта Ответчика, обратился с жалобой на Товар «при включении обнаружили паутину на экране, через несколько секунд экран темнеет» и просьбой поменять Товар

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Товар был поставлен Истцу напрямую от поставщика, другим покупателям не доставлялся и не распаковывался, а требуемый Истцом к принятию Товар при этом имеет механический дефект, который мог возникнуть после передачи Ответчиком.

При этом, из проведенной экспертизы Истца следует, что Товар имеет не производственный механический дефект, который мог возникнуть на любой стадии товародвижения, начиная от сборки/упаковки телевизора на заводе изготовителе, до транспортировки до/со склада и передаче потребителю, во время помещения/извлечения телевизора в/из упаковки. В связи с чем, данная экспертиза не может случить доказательством поставки ответчика некачественного товара, равно как и доказательств того, что проявленный дефект на момент передачи его истцу существовал.

В соответствии с ч.1, ст.459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

При указанных обстоятельствах, при недоказанности факта поставки ответчиком и по его вине некачественного товара, исковые требования о взыскании понесенных истцом в связи с поставкой некачественного товара расходов, не могут быть отнесены на ответчика, в связи с чем, требований истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 459, 469, 475, 476, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья:

О.Ю. Жежелевская