Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А41-71068/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71068/18
04 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Туркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП "ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

Третье лицо : ФИО1

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 209 425,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица против удовлетворения исковых требований возражали.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Помещение по адресу <...>, застраховано ФИО1 в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001-PIP-362114/2017.

13.03.2018 произошел залив указанного помещения.

В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из-за аварии на ХВС, течь врезки до вводного вентиля. Данный вывод зафиксирован в Акте осмотра МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО".

Ущерб, причиненный застрахованному имуществу (согласно имеющихся расчетов) составил 209 425 руб. 98 коп. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по Договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение 05.04.2018 г. Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением.

В соответствии со ст.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491)(далее-Правила) к общему имуществу относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личнqcти или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ после выплаты страхового возмещения к Страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу перечисленных норм закона, ООО «Группа Ренессанс Страхование» 15.12.2017 ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.

Согласно ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Факт оплаты истцом страхового возмещения в размере 209 425,98 руб. подтверждается материалами дела, что свидетельствует о доказанности наличия у истца спорной суммы убытков.

В силу перечисленных норм закона, ООО «Группа Ренессанс Страхование» 24.07.2018 ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая. 15.08.2018 Истцу поступил ответ, согласно которому Ответчиком перечислено возмещение ущерба ФИО1 19.04.2018 и 21.05.2018.

Учитывая, что Истцом возмещение ущерба произведено ранее, чем МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИИ И СООРУЖЕНИЙ "ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО", то и неосновательное обогащение страхователь ФИО1 получил за счет перечисленных средств от Ответчика.

Выплата Ответчиком возмещения ущерба в пользу ФИО1, не снимает с него обязанность по возмещению вреда в порядке суброгации, а дает право обратиться в порядке ст. 1072 ГК РФ к ФИО1 с требованием о возврате неосновательного обогащения, поскольку квартира 3-го лица была застрахована. Ссылки третьего лица о том, что ущерб, выплаченный ему как истцом , так и ответчиком не возмещает стоимости всего причиненного ущерба, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

С учетом наличия доказательств выплаты страхового возмещения, вины ответчика, нарушения прав истца и причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании статей 965, 1064 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 7 189 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации зданий и сооружений « Жилищное хозяйство « в пользу ООО « Группа Ренессанс Страхование « сумму оплаченного страхового возмещения в размере 209 425 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 189 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак