Решение от 7 марта 2020 г. по делу № А56-115015/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115015/2019
07 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорская Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (104144, Москва, ул. Новая Басманная, д.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «БалтТрансРегион» (195027, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д.4, корпус 1, офис 314, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.12.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «БалтТрансРегион» (далее – ООО «БалтТрансРегион», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в размере 162 699,96 руб., штрафа в размере 1 626,99 руб.

Определением суда от 12.11.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2020 суд перешел по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание на 27.02.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор субаренды №ЦРИ/04/СА/5063/17/001469 от 01.09.2017 (далее – договор), согласно которому субарендодатель (истец) передал во временное владение и пользование субарендатору (ответчик) принял и использует на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 65 030 кв.м. с кадастровым номером 47:16:00-00-000:0001, находящегося по адресу: Ленинградская область, ориентир: железная дорога - в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кировский район, в районе железенодорожной станции Мга (далее - Участок). Участок предоставляется Субарендатору для размещения объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «БТР» и прилегающей территории.

Согласно п.п. 3.1, 5.1.1 Договора истец обязался передать участок по акту приема-передачи, составляемом в месте нахождения участка в пятидневный срок с даты подписания договора.

В соответствии с п. 4.1, 4.4, 5.4.4 договора ответчик обязан вносить арендную плату в полном объеме за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 августа 2022 (п. 2.1 Договора).

Досрочное прекращение Договора допускается по соглашению сторон, оформляемому дополнительным соглашением (п. 9.1 Договора), либо по требованию истца в предусмотренных договором случаях (п. 9.2 Договора).

ОАО «РЖД» передало участок ООО «БТР», что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01 сентября 2017, тем самым принятую на себя обязанность исполнило надлежащим образом.

ОАО «РЖД» досрочного расторжения в соответствии с п. 9.2 договора не требовало, дополнительное соглашение о досрочном прекращении Договора сторонами не заключалось, акт приема-передачи в связи с прекращением Договора и возвратом имущества не подписывался, таким образом, Договор является действующим.

Таким образом, задолженность по состоянию на 24 октября 2019 по уплате части арендного платежа за август 2019, составляющий согласно приложенному расчету исковых требований 162 699,96 руб.

Кроме того, сторонами согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, последний уплачивает штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы (п. 6.3. договора).

Расчет проверен судом и признан правильным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору и оставление претензии истца с требованием о погашении задолженности без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований истец представил подписанные сторонами договор субаренды №ЦРИ/04/СА/5063/17/001469 от 01.09.2017, дополнительное соглашение к договору №1 от 15.12.2018, акт сверки взаимных расчетов.

Основания сомневаться в достоверности представленных истцом в дело документов у суда отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате и пеней, а также возражений относительно размера взыскиваемой задолженности, поэтому на основании статей 309, 310, 330, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности и пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансРегион» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по договору аренды № ЦРИ/04/СА/5063/17/001469 от 01.09.2017 по арендной плате в размере 162 699,96 руб., штраф в размере 1 626, 99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 930 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.