Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А70-6507/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6507/2022
г. Тюмень
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

об оспаривании бездействия выразившегося в неисполнении: в период с 14.02.2022 (дата получения уведомления финансового управляющего) по текущий момент законных требований финансового управляющего об окончании исполнительных производств и отмене наложенных по ним обременений/ограничений на имущество должника по следующим исполнительным производствам: № 27505/15/72027-ИП от 07.09.2015 14281/19/72027-СД, № 27507/15/72027-ИП от 07.09.2015 14281/19/72027-СД,, № 27508/15/72027-ИП от 03.09.2015 14281/19/72027-СД, № 10708/16/72027-ИП от 31.03.2016 14281/19/72027-СД, № 6615/18/72027-ИП от 27.02.2018 14281/19/72027-СД,

взыскатели - Общество с ограниченной ответственностью «Саяны-2000» и Общество с ограниченной ответственностью «Олан»,

при участии

от заявителя – ФИО6 на основании доверенности от 14.02.2022,

от ответчика – ФИО7 на основании доверенности от 16.01.2020 №Д-72907/20/4,

установил:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (далее – заявитель, ФИО2, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия выразившегося в неисполнении: в период с 14.02.2022 (дата получения уведомления финансового управляющего) по текущий момент законных требований финансового управляющего об окончании исполнительных производств и отмене наложенных по ним обременений/ограничений на имущество должника по следующим исполнительным производствам: № 27505/15/72027-ИП от 07.09.2015 14281/19/72027-СД, № 27507/15/72027-ИП от 07.09.2015 14281/19/72027-СД,, № 27508/15/72027-ИП от 03.09.2015 14281/19/72027-СД, № 10708/16/72027-ИП от 31.03.2016 14281/19/72027-СД, № 6615/18/72027-ИП от 27.02.2018 14281/19/72027-СД.

Взыскатели о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей взыскателя.

Как следует из материалов дела, в МО по ОИП УФССП России по Тюменской области были предъявлены к исполнению исполнительные документы судов общей юрисдикции. Предмет исполнения – взыскание материального ущерба, задолженности, обращение взыскания на автомобиль Тойота Камри.

Должником по исполнительным документам является ФИО2, взыскателями – ООО «Саяны-2000» и ООО «Олан».

На основании поступивших исполнительных документов судебным приставом-исполнителем возбуждены следующие исполнительные производства:

- №27505/15/72027-ИП от 07.09.2015 14281/19/72027-СД;

- №27507/15/72027-ИП от 07.09.2015 14281/19/72027-СД;

- №27508/15/72027-ИП от 03.09.2015 14281/19/72027-СД;

- №27514/15/72027-ИП от 03.09.2015 14281/19/72027-СД;

- №10708/16/72027-ИП от 31.03.2016 14281/19/72027-СД;

- №6615/18/72027-ИП от 27.02.2018 14281/19/72027-СД;

- №14281/19/72027-ИП от 23.05.2019 14281/19/72027-СД;

- №14288/19/72027-ИП от 23.05.2019 14281/19/72027-СД.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем: 14.09.2015 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества; 16.09.2019 произведен арест имущества должника, указанного в акте.

14.02.2022 финансовым управляющим было направлено уведомление-запрос в МО по ОИП УФССПП России по Тюменской области, в котором указано, что на основании решения Арбитражного суда Тюменской области в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Соответственно, все исполнительные производства в отношении должника подлежат окончанию, а аресты, наложенные в рамках указанных исполнительных производств, подлежат отмене.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, заявитель приводит доводы о том, что в нарушение норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем по состоянию на 17.03.2022 указанные выше исполнительные производства не окончены. Бездействие ответчика препятствует деятельности финансового управляющего по своевременному проведению мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

В письменных пояснениях заявитель уточнил позицию по спору с учетом постановлений об окончании исполнительных производств и о снятии ареста.

Ответчик отзыв и письменных возражений против заявленных требований не представил.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил, что спорные исполнительные производства окончены, о чем представил соответствующие документы. Ответчик также пояснил, что в настоящее время действующих запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника не имеется.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одними из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) являются принципы законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе, в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащем должнику (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе, индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (пункт 4 статьи 69.1 Закона №229-ФЗ).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (пункт 5 статьи 69.1 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2022 по делу № А70-24225/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Как установлено судом и отмечено выше, 14.02.2022 финансовым управляющим было направлено уведомление-запрос в МО по ОИП УФССПП России по Тюменской области, в котором указано, что на основании решения Арбитражного суда Тюменской области в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и изложенных выше норм права, все исполнительные производства в отношении должника подлежат окончанию, а аресты, наложенные в рамках исполнительных производств, подлежат отмене.

Вместе с тем, в нарушение требований закона, судебным приставом-исполнителем не были окончены исполнительные производства, что явилось основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства не были направлены в адрес финансового управляющего.

Фактически постановления об окончании исполнительного производства вынесены судебным приставом исполнителем в ходе рассмотрения настоящего спора, а именно, 04.05.2022 и 27.05.2022. Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации вынесены 04.05.2022.

Суд отмечает, что указанные обстоятельства привели к нарушению судебным приставом-исполнителем требований пунктов 4, 5 статьи 69.1 Закона №229-ФЗ, и соответственно, созданию препятствий деятельности финансового управляющего по своевременному проведению мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования финансового управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного приставу-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО4 по исполнительным производствам № 27505/15/72027-ИП от 07.09.2015 14281/19/72027-СД, № 27507/15/72027-ИП от 07.09.2015 14281/19/72027-СД, № 27508/15/72027-ИП от 03.09.2015 14281/19/72027-СД, № 10708/16/72027-ИП от 31.03.2016 14281/19/72027-СД, № 6615/18/72027-ИП от 27.02.2018 14281/19/72027-СД, выразившееся в неисполнении: в период с 14.02.2022 (дата получения уведомления финансового управляющего) по дату вынесения постановлений об окончании указанных исполнительных производств законных требований финансового управляющего об окончании исполнительных производств и отмене наложенных по ним обременений/ограничений на имущество должника.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.