Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А40-112695/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-112695/22-182-590 г. Москва 06 сентября 2022 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 42, СТР.1, ОГРН: 1027739016161, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7706043312) в лице ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МСК-НТ» (123308, ГОРОД МОСКВА, МНЁВНИКИ НИЖН. УЛИЦА, 37А, СТР.19, ОГРН: 1137746342634, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: 7734699480) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «РОДНИК» (109052, ГОРОД МОСКВА, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛИЦА, 84, 1, ОГРН: 1097746706045, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2009, ИНН: 7722700780) о взыскании задолженности в размере 181 273 руб. 68 коп. за период с 01.01.2022г. по 28.02.2022г., неустойки за период с 11.02.2022г. по 28.03.2022г. в размере 3 046 руб. 79 коп., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 62 руб. ГУП «ЭКОТЕХПРОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ «РОДНИК» о взыскании задолженности в размере 181 273 руб. 68 коп. за период с 01.01.2022г. по 28.02.2022г., неустойки за период с 11.02.2022г. по 28.03.2022г. в размере 3 046 руб. 79 коп., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 62 руб. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, согласно которому ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать. Представил платежные поручения №144 от 07.06.2022г. на сумму 41 625 руб. 80 коп. с наименованием платежа: Оплата за вывоз ТБО в количестве 49,6 куб.м. в январе 2022г. Сумма 41 625,80 руб., №145 от 07.06.2022г. на сумму 37 597 руб. 50 коп. с наименованием платежа: Оплата за вывоз ТБО в количестве 44,8 куб.м. в феврале 2022г. Сумма 37 597,50 руб., №146 от 07.06.2022г. на сумму 41 625 руб. с наименованием платежа: Оплата за вывоз ТБО в количестве 49,6 куб.м. в марте 2022г. Сумма 41625,80 руб., №147 от 07.06.2022г. на сумму 40 283 руб. 04 коп. с наименованием платежа: Оплата за вывоз ТБО в количестве 48 куб.м. в апреле 2022г. Сумма 40 283,04 руб., №148 от 07.06.2022г. на сумму 5 035 руб. 38 коп. с наименованием платежа: Оплата за вывоз КГМ в количестве 6 куб.м. в январе 2022г. Сумма 5035,38 руб., №149 от 07.06.2022г. на сумму 5 035 руб. 38 коп. с наименованием платежа: Оплата за вывоз КГМ в количестве 6 куб.м. в феврале 2022г. Сумма 5035,38 руб., №150 от 07.06.2022г. на сумму 5 035 руб. 38 коп. с наименованием платежа: Оплата за вывоз КГМ в количестве 6 куб.м. в апреле 2022г. Сумма 5035,38 руб.. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). Исходя из положений п. 5 ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 26 июля 2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 05 августа 2022 года в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 17.12.2021г. между ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ «ЭКОТЕХПРОМ» (Истец, Региональный оператор) в лице ООО «МСК-НТ» действующим на основании доверенности от 22.10.2021г. № 01-07-175/1 и ТСЖ «РОДНИК» заключен договор № 5-12-5120 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Согласно п. 11 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Истец свои обязательства по договору за период 01.01.2022 г. по 28.02.2022г. исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными актами оказанных услуг №ЮВАО-0000016934 от 31.01.2022г. на сумму 90 636 руб. 84 коп., №ЮВАО-0000017379 от 28.02.2022г. на сумму 90 636 руб. 84 коп. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2022 г. по 28.02.2022г. в размере 181 273 руб. 68 коп. Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг, требование о взыскании основной задолженности в размере 181 273 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению. Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку представленные ответчиком доказательства не относятся к исковым требования предъявленным в рамках договора №5-12-5120 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.12.2021г. В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела (п. 2 ст. 67 АПК РФ). В соответствии со ст. 68 АК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). Согласно представленным ответчиком платежным поручениям №144, №145, №146, №147 от 07.06.2022г. оплата произведена за вывоз ТБО. По представленным платежным поручениям №148, №149, №150 от 07.06.2022г. оплата произведена за вывоз КГМ, тогда как исковые требования заявлены за услуги оказанные по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). При таких обстоятельствах, правовых оснований для принятия платежных поручений, представленных ответчиком, не имеется. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 046 руб. 79 коп. за период с 11.02.2022г. по 28.03.2022г., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с условиями Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено: 1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление вступило в силу с 01.04.2022г. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022г. в течение действия моратория. На основании чего требование о взыскании неустойки удовлетворяется за период 11.02.2022г. по 28.03.2022г. в размере 3 046 руб. 79 коп., а также неустойки за период с 29.03.2022г. по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами». В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Требования истца о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением во исполнение ч. 5 ст. 4 АПК РФ корреспонденции в адрес ответчика в рамках претензионного порядка в размере 62 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования подтверждены документально. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 210, 307-309, 330, 779 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать. Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «РОДНИК» (ИНН: 7722700780) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЭКОТЕХПРОМ» (ИНН: 7706043312) задолженность в размере 181 273 (сто восемьдесят одна тысяча двести семьдесят три) руб. 68 коп., неустойку за период с 11.02.2022г. по 28.03.2022г. в размере 3 046 (три тысячи сорок шесть) руб. 79 коп., а также неустойку за период с 29.03.2022г. по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами», почтовые расходы в размере 62 (шестьдесят два) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 529 (шесть тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 61 коп. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья: Ю.Б. Моисеева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ГУП города Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Родник" (подробнее) |