Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А75-15207/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15207/2017
05 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тюмень-Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район,г. Лянтор, мкр. 2-й, строение 68) о расторжении контракта и о взыскании 178 970 рублей 65 копеек,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тюмень-Охрана» (далее - ответчик) о расторжении контракта и о взыскании 178 970 рублей 65 копеек штрафа.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 29.09.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2017 по делу № А75-15207/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» в части требования о расторжении государственного контракта № 0387200006316000186-0115311-01 от 30.01.2017 оставлены без рассмотрения.В остальной части исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тюмень-Охрана»в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер»  взыскано 178 970 рублей 65 копеек – сумма штрафа, а также 6 369 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 28.11.2017 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан государственный контракт № 0387200006316000186-0115311-01 (л.д. 15-28, далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался своевременно оказать на условиях контракта услуги по охране объекта, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объекте: КУ «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» в 2017 году, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Состав и объем услуг определяется в Техническом задании (приложение № 1) к контракту.

Оказание услуг осуществляется с 01.02.2017 по 31.12.2017 (пункт 4.1 контракта).

Как указывает истец, услуги оказывались ответчиком ненадлежащим образом, были допущены следующие нарушения:

1.                      Сотрудниками охраны дежурство осуществляется в ночное время без наличия короткоствольного огнестрельного оружия.

2.                      Продолжительность работы сотрудников охраны составляет более 24 часов, без смены, осуществляется проживание сотрудников на территории учреждения.

3.                      Отсутствует контроль за посетителями, были выявлены факты совместного распития алкогольных напитков сотрудников охраны с пациентами диспансера.

4.                      При возникновении чрезвычайных происшествий, связанных с противоправными действиями пациентов, сотрудники не принимают никакого участия в урегулировании ситуации.

5.                      Выявлены факты отсутствия сотрудников охраны на посту, их сна во время ночной смены.

На неоднократные письма истца (№ 166 от 07.02.2017, № 498 от 31.03.2017, № 900 от 08.06.2017, № 1100 от 13.07.2017) об устранении нарушений условий контракта ответчиком никаких мер не принято.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком требования об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила № 1063), установлен порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств.

В подпункте «а» пункта 4 Правил № 1063 установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей., 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.

Аналогичное условие об ответственности за нарушение исполнения контракта исполнителем предусмотрено пунктом 7.4 контракта.

Так, в силу пункта 7.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. При этом штрафы не применяются в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере: 178 970 рублей 65 копеек – 10 процентов от цены контракта.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, в настоящем деле по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательств по контракту, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно актами проверки выполнения услуг (заключение по результатам экспертизы оказанной услуги, л.д. 29-36), актами оказанных услуг, подписанными заказчиком с претензиями к качеству услуг(л.д. 37-41), служебными и докладными записками (л.д. 55-60), и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Кроме того, в силу пункта 5.6 контракта, в случае если исполнитель не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной услуге, исполнитель обязан самостоятельно подтвердить качество услуг заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется исполнителем и согласовывается с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется исполнителем.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из материалов дела не следует, что исполнитель подтвердил качество услуг заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представил заказчику.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах применение к ответчику предусмотренной за ненадлежащее оказание услуг меры ответственности в виде штрафа в порядке пункта 7.4 контракта суд признает обоснованным.

Расчет истца арифметически верный.

Оснований для уменьшения начисленного штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, и, более того, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлялось.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 178 970 рублей 65 копеек подлежит удовлетворению.

Требование о расторжении государственного контракта № 0387200006316000186-0115311-01 от 30.01.2017 подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ, вступившей в законную силу 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в арбитражный суд, истец должен указать в исковом заявлении сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить к исковому заявлению соответствующие документы.

Под досудебным порядком урегулирования спора в гражданском обороте принято понимать одну из форм защиты субъективных гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку досудебный порядок относительно разрешения споров о расторжении договора обязателен в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, он должен быть соблюден истцом. При этом требование о расторжении договора должно быть выражено в ясной и конкретной форме, для ответа другой стороне предоставлен разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако документы, свидетельствующие о соблюдении истцом требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Претензия от 19.10.2017 № 1692 не принимается судом во внимание, поскольку направлена в адрес ответчика после возбуждения производства по настоящему делу (определение от 29.09.2017).

Таким образом, истец обратился с требованием о расторжении контракта, не соблюдая срок и порядок для заявления таких требований, предусмотренные статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении контракта подлежит оставлению без рассмотрения.

Требование  истца о направлении информации об ответчике, его учредителях, единоличном исполнительном органе в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) удовлетворению не подлежит, поскольку не соответствует способам защиты, указанным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с Законом о контрактной системе направление сведений в антимонопольный орган  возложено на заказчика.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по имущественным требованиям относятся судом на ответчика, по неимущественным требованиям, в удовлетворении которых судом отказано, на истца. В связи с оставлением  искового заявления в части требования о расторжении контракта без рассмотрения, государственная пошлина по иску в сумме 6 000 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167 – 171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» в части требованияо расторжении государственного контракта № 0387200006316000186-0115311-01от 30.01.2017 оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тюмень-Охрана» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» 178 970 рублей 65 копеек – сумму штрафа, а также 6 369 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2841 от 08.09.2017. Возврат государственной пошлины произвестиМРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                      Е.В. Инкина