Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А40-95145/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-95145/21-143-656
09 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Заря» (ИНН 6166114758)

к ООО «КЕС» (ОГРН 1107746941389)

с участием 3-х лиц ООО "СОЦСТРОЙ" (ИНН: 3663103077)

ООО «Комкор» (ИНН: 2308226974)

об обязании подписать и выслать оригиналы КС-2, КС-3 от 01.10.2020 г., взыскать 1 449 500 руб. задолженности и 146 310руб. 67коп. процентов,


при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: Поготовко А.Н. дов. от 22.02.2022г.

от 3-х лиц: не явка, извещены



УСТАНОВИЛ:

ООО «Заря» обратилось с исковым заявлением к ООО «КЕС» об обязании подписать и выслать оригиналы актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 от 01.10.2020 г., о взыскании 1 449 500 руб. задолженности и 146 310руб. 67коп. процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СОЦСТРОЙ", ООО «Комкор».

Представители истца и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

ООО "СОЦСТРОЙ" письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью третьего лица.

В определении суда, суд обязывал третье лицо представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ООО "СОЦСТРОЙ" указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В представленных письменных отзывах ответчик и ООО «Комкор» возражали против удовлетворения исковых требований.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что выполнил по заданию ООО «КЕС» комплекс работ по устройству дорог, подъездов и проездов на объекте ООО «КЕС»: «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции», расположенном по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, южная часть кадастрового квартала 36:20:6100018 (кадастровый номер участка 36:20:6100018:311).

Договор строительного подряда между ООО «КЕС» и ООО «Заря» на момент начала производства работ на объекте не был подписан.

Однако, ООО «КЕС» передало ООО «Заря» всю необходимую для производства работ на объекте документацию, в том числе и оригинал рабочей документации, а 13.08.2020г. был перечислен аванс в размере 500 000 руб.

17.09.2020г. истец направил в адрес ООО «КЕС» письмо №37 от 17.09.2020г. о том, что утвержденная всеми заинтересованными лицами рабочая документация на строительство объекта передана ответственному представителю ООО «Заря» только 03.09.2020г., также уведомило об отсутствие фронта работ для выполнения планировки земполотна и стабилизации основания, т.к. территория стройки не освобождена от мусора и инженерных конструкций, отсутствие на территории стройки давления в пожарном водоводе, что препятствует производству работ, о повышении вероятности осадков, что нарушит график производства работ на объекте, об отсутствии на территории стройки необходимого для производства земляных работ пригодного грунта.

ООО «Заря» указало на необходимость согласования нового графика производства работ на объекте, обеспечения давления в пожарном кране, освобождении площади на объекте для производства земляных работ и предоставлении в необходимом количестве пригодного для работ грунт в объеме 5000мЗ-7000 м3.

22.09.2020г. между полномочными представителями застройщика ООО «АГРОЭКО-ЮГ» (ТМК), осуществляющим строительство, ООО «СОЦСТРОЙ», осуществляющим подготовку проектной документации, ООО «Техкомплект», выполняющим работы, подлежащие освидетельствованию, ООО «КЕС» и ООО «Заря» были подписаны без замечаний акты освидетельствования скрытых работ №1 от 22.09.2020г., №2 от 22.09.2020г., №3 от 22.09.2020г.

Согласно объяснениям истца ответчику были переданы акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, документы, подтверждающие выполнение данных работ на объекте строительства, что подтверждается сопроводительным письмом №47 от 01.10.2020г.

Однако, ответчик письмом №350 от 08.10.2020г. отказался от подписания актов и справок по формам КС-2 и КС-3, переданные ему по накладной №47 от 01.10.2020г., приемки работ поскольку работы выполнены некачественно, указал, что приемка работ будет произведена после устранения допущенных недостатков и технологического завершения работ.

Истец исходит из того, что им выполнены работы общей стоимостью 9 678 955 руб. 50 коп.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст.708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, следовательно, согласование сроков выполнения работ является существенным условием договора подряда. В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие суду сделать вывод о согласовании сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Таким образом, предмет договора подряда может считаться согласованным сторонами в случае, когда договор позволяет определить характер, виды, объемы работ подлежащих выполнению.

В отсутствие заключенного сторонами договора у истца не возникло обязательств по выполнению работ, а у ответчика - обязательство по принятию результата выполненных работ.

Сторонами не были согласованы условия о предмете и о сроках выполнения работ.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится соответствии со ст.711 Кодекса, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В отсутствие договорных отношений, согласованной сторонами сметы, суд лишен возможности проверить доводы истца о фактическом выполнении им работ, объемах, видах, стоимости работ.

Доказательства фактического использования ответчиком результатов работ в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, представленные в материалы дела акт/справка КС-2, КС-3 не являются надлежащим и допустимым доказательством факта надлежащего выполнения работ и не могут быть основанием для взыскания денежных средств, без установления факта надлежаще выполненных работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом не доказаны фактическое выполнение, объемы, стоимость работ, указанных в иске.

ООО «Комкор» в отзыве указало, что между ним и ООО «КЕС» (заказчик) был заключён договор строительного подряда № 20249/1-АВ от 14.08.2020г. на объекте «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня - предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции», расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, южная часть кадастрового квартала 36:20:6100018 (кадастровый номер участка 36:20:6100018:311), по условиям которого обязался выполнить комплекс работ по устройству дорог, подъездов и проездов на строительном объекте: «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня - предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, южная часть кадастрового квартала 36:20:6100018 (кадастровый номер участка 36:20:6100018:311) и сдать результат заказчику, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы на основании Технического задания (Приложение № 1), рабочей документации, Сметы (Приложение № 2), действующих нормативных актов Российской Федерации, в том числе сводов правил, ГОСТов, СНиПов и иных нормативных актов, применяемых в строительстве, а также иными приложениями и условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.1.1. Сметы (Приложение № 2 к договору строительного подряда №20249/1 -АВ от 14.08.2020) в обязанности ООО «Комкор» входила «Подготовка полотна под стабилизацию грунта (планировка, срезка, досыпка, уплотнение) на площади 52 553,50 кв. м», и в соответствии с п. 1.1.2. Сметы «Устройство укреплённого основания из местного суглинка методом холодного ресайклинга, толщиной 300 мм на площади 52 553,50 кв. м».

ООО «Комкор» надлежащим образом исполняло свои обязательства по договор строительного подряда №20249/1-АВ от 14.08.2020, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ №1 и № 2 от 17.12.2020г.направленными ответчику актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 22.04.2022 за отчётный период с 14.08.2020г. по 30.10.2021г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 1 от 22.04.2022г. за отчётный период с 14.08.2020г. по 30.10.2021г., журналом учёта выполненных работ по форме КС-6а за 2020 - 2021 годы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом не доказал факт выполнения спорных работ, и, соответственно, наличие у ответчика задолженности.

При отсутствии оснований для взыскания основного долга требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении требований неимущественного характера в части обязания подписать акты и справки по формам КС-2, КС-3, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Так в соответствии с положениями п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Суд распределил судебные расходы по делу, руководствуясь ст.ст.101, 106, 107, 110 АПК.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702,711,720,746 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья О.С. Гедрайтис