Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А78-12477/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12477/2023
г.Чита
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Ю. Портновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-12477/2023 по заявлению Публичного акционерного общества «Нефтемаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по финансам Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, выразившегося в несогласовании специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства по маршруту: г. Нерчинск (нефтебаза) – г. Могоча (АЗС № 46), в ходе рассмотрения заявки ПАО «Нефтемаркет» (от 11.07.2023), направленной в ФКУ «Росдормониторинг»,

о взыскании с муниципального образования муниципальный район «Нерчинский район» Российской Федерации в лице Комитета по финансам Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края  за счет казны муниципального образования муниципальный район «Нерчинский район» убытков, причиненных в результате незаконного бездействия, в размере 1 600 руб., расходов по оплате госпошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное казенное учреждение «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО «Нефтемаркет»: ФИО1, доверенность от 10.01.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт;

от Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края: не было;

от Комитета по финансам Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края: не было;

от ФКУ «Росдормониторинг»: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт (с использованием сервиса веб-конференции), 



установил:

Публичное акционерное общество «Нефтемаркет» (далее – заявитель, ПАО «Нефтемеркет», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (далее – Администрация), Министерству финансов Забайкальского края о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, выразившегося в несогласовании специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства по маршруту: г. Нерчинск (нефтебаза) – г. Могоча (АЗС № 46), в ходе рассмотрения заявки ПАО «Нефтемаркет» (от 11.07.2023), направленной в ФКУ «Росдормониторинг», взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных в результате незаконного бездействия, в размере 1 600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 000 руб.

Определением суда от 28 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Росдормониторинг»).

Определением суда от 29 января 2024 года был заменён ненадлежащий ответчик - Министерство финансов Забайкальского края на  Комитет по финансам Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края  (далее - Комитет).

ПАО «Нефтемеркет» было представлено уточнение заявленных требований, а именно о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, выразившегося в несогласовании специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства по маршруту: г. Нерчинск (нефтебаза) – г. Могоча (АЗС № 46), в ходе рассмотрения заявки ПАО «Нефтемаркет» (от 11.07.2023), направленной в ФКУ «Росдормониторинг», о взыскании с муниципального образования муниципальный район «Нерчинский район» Российской Федерации в лице Комитета по финансам Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края  за счет казны муниципального образования муниципальный район «Нерчинский район» убытков, причиненных в результате незаконного бездействия, в размере 1 600 руб., расходов по оплате госпошлины.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленного требования ПАО «Нефтемеркет» указало, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства не было получено по причине отсутствия согласования Администрацией муниципального района, в результате чего Общество получило убытки в виде утраченной госпошлины в сумме 1 600 руб.

Администрацией представлен отзыв на заявление, в котором факт непредставления согласования не оспорен, а также сообщается о признании требований в части взыскания убытков.

ФКУ «Росдормониторинг» представлен отзыв на заявление, в котором указано, что в установленный срок согласование по заявке от 11.07.2023 от Администрации муниципального района не поступило.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства Администрация и Комитет извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

20 мая 2024 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей заявителя и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Нефтемаркет» зарегистрировано в качестве юридического лица 04 июня 1996 за регистрационным номером 1573, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

В целях получения специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства по маршруту: г. Нерчинск (Нефтебаза) – г. Могоча (АЗС № 46), Общество 11.07.2023 направило в ФКУ «Росдормониторинг» соответствующую заявку (л.д. 19-20).

Для получения разрешения ПАО «Нефтемаркет» уплачена государственная пошлина в размере 1 600 руб., что следует из платежного поручения от 11.07.2023 № 4014 (л.д. 18).

Письмом от 18.07.2023 № ОТК-РДС1126021 ФКУ «Росдормониторинг»  сообщило об отказе в оформлении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по заявлению от 11.07.2023, по причине отсутствия в установленный срок согласования от Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края на запрос РДС1126021-01 от 12.07.2023 (л.д. 17).

Посчитав, что со стороны Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края допущено бездействие в виде непредставления согласования по поступившей заявке, а также указав, что такое бездействие привело к причинению ущерба в виде утраченной государственной пошлины, ПАО «Нефтемаркет» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого  бездействия Администрации закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием Администрации. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее – Закон № 257-ФЗ).

Согласно статье 13.1 Закона № 257-ФЗ оценка соблюдения обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности в части сохранности автомобильных дорог, осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Статьей 31 Закона № 257-ФЗ (в редакции на момент рассмотрения спорной заявки) регламентировано движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).

Для получения специальных разрешений, указанных в части 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, требуется согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов (часть 6).

Орган, осуществляющий выдачу специального разрешения, указанного в части 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, согласовывает маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, а в случае превышения установленных Правительством Российской Федерации допустимых габаритов более чем на два процента и с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В случаях, если для движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства требуется укрепление отдельных участков автомобильных дорог или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог и пересекающих их сооружений, инженерных коммуникаций в пределах согласованного маршрута, проводится согласование с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Допускается установление постоянных маршрутов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов. Взимание платы за согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, не допускается (часть 7).

Информационное взаимодействие органа, выдающего специальное разрешение, указанное в части 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, с владельцами автомобильных дорог (за исключением владельцев частных автомобильных дорог), по которым проходит маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется в соответствии с требованиями к межведомственному информационному взаимодействию, установленными Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (часть 8).

Порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 9).

Выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, в электронной форме осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченное им подведомственное учреждение (часть 10.2).

С 01 января 2023 года в соответствии с положениями части 10.2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ и распоряжением Федерального дорожного агентства № 4539-Р от 29 декабря 2022 года «Об организации работы по оказанию государственной услуги по выдаче специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в  информационной системе «Выдача специальных разрешений на автомобильную перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов» в электронной форме», органом, уполномоченным обеспечивать исполнение функции федерального органа исполнительной власти по оказанию государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – государственная услуга) в электронной форме, является ФКУ «Росдормониторинг».

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утвержден приказом Минтранса России от 18.10.2022 № 418 (далее – Порядок № 418), действовал до 01.03.2024.

Согласно пункту 2 Порядка № 418 специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – специальное разрешение) выдается уполномоченным органом владельцу транспортного средства или его уполномоченному представителю (далее – заявитель) в электронной форме и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица уполномоченного орган.

За выдачу специального разрешения должна быть уплачена государственная пошлина после подачи заявления на выдачу специального разрешения (далее – заявление), но до принятия его к рассмотрению (пункт 5 Порядка № 418).

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 418 заявление с прилагаемыми к нему документами подается заявителем посредством личного кабинета перевозчика, доступ к которому осуществляется посредством официального сайта уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – личный кабинет), или федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал).

Уполномоченным органом (ФКУ «Росдормониторинг») названная государственная услуга оказывается посредством федеральной государственной информационной системы оказания государственной услуги «Выдача специальных разрешений на автомобильную перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов» (далее – Система или ИС «КТГ-Услуга»), размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://safe-route.ru/lk.

Правообладателем Системы и информации, содержащейся в ней, является Российская Федерация, от имени которой правомочия осуществляются ФКУ «Росдормониторинг», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2012612799 (запись внесена в Реестр программ для ЭВМ 21 марта 2012 года).

Согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства включает в себя, в том числе, согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется уполномоченным органом с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут (пункт 14 Порядка № 418).

В пункте 15 Порядка № 418 установлено, что уполномоченный орган в течение 2 рабочих дней со дня регистрации заявления:

1) устанавливает путь следования по заявленному маршруту;

2) определяет владельцев автомобильных дорог;

3) направляет в адрес определенных в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта владельцев запрос на согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В запросе указываются: наименование органа, направившего запрос; исходящий номер и дата запроса; маршрут движения (участок маршрута); марка и модель транспортного средства, государственный регистрационный номер транспортного средства; предполагаемый срок поездок, а также их количество (для тяжеловесного транспортного средства); параметры транспортного средства (автопоезда): масса, расстояние между осями, нагрузки на оси, количество и скатность колес на каждой оси, наличие пневматической подвески, габариты (длина, ширина, высота, длина свеса (при наличии), минимальный радиус поворота с грузом; сведения о заявителе и способе связи с ним; номер телефона и (или) электронная почта должностного лица уполномоченного органа; сведения об электронной подписи должностного лица уполномоченного органа.

При этом согласно пункту 17 Порядка № 418 согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проводится владельцами автомобильных дорог в течение 2 рабочих дней с даты поступления от уполномоченного органа запроса, указанного в пункте 15 Порядка.

При согласовании маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства владельцами автомобильных дорог определяется возможность движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, исходя из грузоподъемности и габаритов искусственных дорожных сооружений и иных сооружений, габарита приближения и несущей способности автомобильной дороги на заявленном маршруте на основании имеющихся сведений о состоянии дорог и сооружений, а также материалов оценки технического состояния автомобильных дорог, дополнительных обследований сооружений.

Согласно пункту 20 Порядка № 418 владельцы автомобильных дорог направляют в уполномоченный орган мотивированный отказ в согласовании маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства или согласование альтернативного маршрута по своим автомобильным дорогам, начало и конец которого расположены на установленном уполномоченным органом маршруте, в случае если характеристики автомобильных дорог или пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций не позволяют осуществить движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по установленному маршруту (в том числе, по информации владельцев соответствующих сооружений и инженерных коммуникаций).

В соответствии с пунктом 26 Порядка № 418 в случае, если характеристики автомобильных дорог или пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций не позволяют осуществить движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по указанному в заявлении маршруту, владельцы автомобильных дорог направляют в уполномоченный орган мотивированный отказ в согласовании запроса.

Специальное разрешение в случае, если требуется согласование только владельцев автомобильных дорог федерального значения, и при наличии соответствующих согласований выдается в срок, не превышающий 4 рабочих дней с даты регистрации заявления, в случае необходимости согласования маршрута транспортного средства с Госавтоинспекцией - в течение 6 рабочих дней с даты регистрации заявления.

При необходимости согласования маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с владельцами автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения и (или) с владельцами частных автомобильных дорог срок выдачи специального разрешения увеличивается на срок проведения таких согласований, предусмотренный пункте 17 Порядка № 418 и составляет четыре рабочих дня (пункта 31 Порядка № 418).

Подпунктом 6 пункта 30 Порядка № 418 установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случаях, если отсутствует согласование или поступил мотивированный отказ в согласовании владельцев автомобильных дорог или согласующих организаций.

Как пояснило ФКУ «Росдормониторинг», для реализации обязанности по согласованию маршрута транспортных средств в электронном виде ФКУ «Росдормониторинг» с Администрацией района подписано соглашение об использовании программного обеспечения ИС «КТГ-УСЛУГА» при обеспечении предоставления (исполнения) государственных услуг в электронном виде от 25 января 2023 года (далее – Соглашение, л.д. 70-74), в связи с чем запросы на согласование маршрута транспортного средства (далее – запросы) отображаются в соответствующей вкладке удаленного рабочего места владельца объекта дорожной инфраструктуры (УРМ ВОДИ) в статусе «Процесс согласования», при этом запросы, по которым не поступили согласования в установленный Порядком № 418 срок, автоматически переходят в статус «Отозвано».

Согласно пункту 2.2.6 Соглашения Администрация обязуется принимать запросы, заявления и иные документы (сведения), своевременно их рассматривать и направлять ответы в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки с использованием ПО ИС «КТГ-Услуга», в целях последующей их обработки для согласования маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и осуществления иных действий, необходимых для надлежащего оказания государственной услуги.

В пункте 2.2.7 Соглашения определена обязанность Администрации обеспечивать достоверность и актуальность сведений об объектах дорожной инфраструктуры, находящихся в зоне ответственности Администрации и об имеющихся в отношении таких объектов ограничениях, загружаемых в ПО ИС «КТГ-УСЛУГА», а в случае установления недостоверности сведений – обеспечивать их изменение (актуализацию) и информировать ФКУ «Росдормониторинг» об этом изменении и о случаях выявления недостоверности.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Соглашения Администрация обязана незамедлительно информировать ФКУ «Росдормониторинг» об обнаруженной невозможности выполнения обязательств по Соглашению.

Как указывалось ранее, в целях получения специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства по маршруту: г. Нерчинск (Нефтебаза) – г. Могоча (АЗС № 46), Общество 11.07.2023 направило в ФКУ «Росдормониторинг» соответствующую заявку (л.д. 19-20).

Для получения разрешения ПАО «Нефтемаркет» уплачена государственная пошлина в размере 1 600 руб., что следует из платежного поручения от 11.07.2023 № 4014 (л.д. 18).

Письмом от 18.07.2023 № ОТК-РДС1126021 ФКУ «Росдормониторинг»  сообщило об отказе в оформлении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по заявлению от 11.07.2023, по причине отсутствия в установленный срок согласования от Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края на запрос РДС1126021-01 от 12.07.2023 (л.д. 17).

Указанные обстоятельства Администрацией не оспорены, напротив Администрация сообщила, что несвоевременное согласование  разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства по маршруту: г. Нерчинск – г. Могоча по заявке от 11.07.2023 произошло по причине увольнения ответственного сотрудника, других специалистов в период поступившей заявки не было.

Между тем, по мнению суда, кадровые обстоятельства Администрации не должны влиять на предоставление государственной услуги, порядок оказания которой регламентирован Порядком № 418, с описанием процедур и сроков.

Доказательства информирования ФКУ «Росдормониторинг» об обнаруженной невозможности выполнения обязательств по Соглашению, в порядке пункта 2.2.9. Соглашения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несогласование Администрацией специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства по маршруту: г. Нерчинск (нефтебаза) – г. Могоча (АЗС № 46), в ходе рассмотрения заявки ПАО «Нефтемаркет» (от 11.07.2023), направленной в ФКУ «Росдормониторинг», при наличии установленной обязанности по предоставлению ответа, является незаконным бездействием.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что оспариваемое бездействие Администрации не соответствует Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также нарушает права и законные интересы ПАО «Нефтемаркет», поскольку препятствовало реализации законного права, в этой связи оспариваемое бездействие подлежит признанию незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых действий (бездействия), но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным бездействие органа власти (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания бездействия органа (его должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В рассматриваемом случае суд считает возможным не устанавливать способ восстановления прав заявителя, поскольку целью заявления указанного  требования в данном случае являлось именно признание факта незаконного бездействия со стороны Администрации.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление Администрации района как органу местного самоуправления льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение ее от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В связи с чем уплаченная ПАО «Нефтемаркет» государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 6083 от 16.10.2023 подлежит взысканию с Администрации в пользу ПАО «Нефтемаркет».

ПАО «Нефтемаркет» также заявлено требование о взыскании с муниципального образования муниципальный район «Нерчинский район» Российской Федерации в лице Комитета по финансам Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края  за счет казны муниципального образования муниципальный район «Нерчинский район» убытков, причиненных в результате незаконного бездействия в размере 1 600 руб.

По указанному требованию суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений статьи 16 и пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени муниципального образования в суде выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Как указано в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Согласно абзацу 2 пункта 13  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» на финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В абзаце 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации – за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования – за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм и разъяснений, в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по  требованию о взыскании убытков является муниципальное образование Муниципальный район «Нерчинский район» в лице Комитета по финансам, соответственно, взыскание суммы производится за счет средств казны муниципального образования Муниципальный район «Нерчинский район».

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

То есть для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. Отсутствие одного из элементов исключает наступление для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что со стороны Администрации муниципального района допущено незаконное бездействие по несогласованию  специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства по маршруту: г. Нерчинск (Нефтебаза) – г. Могоча (АЗС № 46), в ходе рассмотрения заявки от 11 июля 2023 года, направленной в ФКУ «Росдормониторинг».

При этом Общество указало, что в результате незаконного бездействия Администрации, Общество понесло убытки в виде уплаченной им государственной пошлины в сумме 1 600 руб.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 11.07.2023 № 4014 (л.д. 18).

Уплаченная сумма государственной пошлины ПАО «Нефтемаркет» не возвращалась, как пояснял представитель третьего лица, в данном случае услуга считается фактически оказанной.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт бездействия со стороны Администрации, наличие убытков в виде уплаченной госпошлины, причинно-следственная связь между бездействием и убытками, а также размер таких убытков.

При наличии установленных обстоятельств, требования ПАО «Нефтемаркет» о взыскании с муниципального образования Муниципальный район «Нерчинский район» в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования Муниципальный район «Нерчинский район» убытков в размере 1 600 руб., подлежат удовлетворению.

С учетом размера исковых требований, размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

В связи с удовлетворением требований истца, а также с учетом признания требования, с муниципального образования Муниципальный район «Нерчинский район» в лице Комитета по финансам в пользу ПАО «Нефтемаркет» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Бездействие Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившееся в несогласовании специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства по маршруту: г. Нерчинск (Нефтебаза) – г. Могоча (АЗС № 46), в ходе рассмотрения заявки от 11 июля 2023 года, направленной в ФКУ «Росдормониторинг», признать незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Нефтемаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с муниципального образования муниципальный район «Нерчинский район» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования муниципальный район «Нерчинский район» в пользу Публичного акционерного общества «Нефтемаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Нефтемаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева