Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А75-14729/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14729/2023
26 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) к администрации города Радужный об оспаривании действий и ненормативных правовых актов,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО2 лично,

от администрации города Радужный - Нужный Д.К. по доверенности от 16.02.2024,

от третьего лица - не явились,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель 1, ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель 2, ИП ФИО3) обратились в арбитражный суд с заявлением к администрации города Радужный (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным и отмене предписаний об устранении выявленных нарушений №№ 1, 2 от 04.07.2023, о признании незаконным выдачи множественности предписаний №№ 1, 2 от 04.07.2023 каждому из собственников земельного участка за одно нарушение.

Определением председателя третьего судебного состава арбитражного суда от 09.01.2024 дело передано на рассмотрение судье Истоминой Л.С.

16.01.2024 в суд поступило заявление об уточнении требований, согласно которому заявитель 1 и заявитель 2 просят суд признать действия должностных лиц контрольного органа по выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений № 1 и № 2 от 04.07.2023 по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с проверяемым лицом незаконными, предписания об устранении выявленных нарушений № 1 и № 2 от 04.07.2023 недействительными; признать незаконным выдачу множественности предписаний №№ 1, 2 от 04.07.2023 каждому из собственников земельного участка за одно нарушение.

Определением суда от 17.01.2024 дело объединено с делом № А75-16716/2023, в рамках которого ИП ФИО2, ИП ФИО3 просили суд признать незаконным и отменить предписания администрации об устранении выявленных нарушений №№ 9, 10 от 27.07.2023, признать незаконным выдачу множественности предписаний №№ 9, 10 от 27.07.2023 каждому из собственников земельного участка за одно нарушение.

В рамках дела № А75-16716/2023 16.01.2024 подано заявление об уточнении требований, согласно которому заявитель 1 и заявитель 2 просили суд признать действия должностных лиц контрольного органа по выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений № 9 и № 10 от 27.07.2023 по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с проверяемым лицом незаконными, предписания об устранении выявленных нарушений № 9 и № 10 от 27.07.2023 недействительными; признать незаконным выдачу множественности предписаний №№ 9, 10 от 27.07.2023 каждому из собственников земельного участка за одно нарушение.

Определением суда от 17.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением от 22.02.2024 заявления об уточнении требований приняты к рассмотрению.

В судебном заседании ИП ФИО2 поддержал требования в полном объеме.

ИП ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель администрации в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Третье лицо ИА ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил, отзыв на заявления не представил.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с заданием мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемыми лицами № 17 от 04.07.2023 администрацией города Радужный проведено выездное обследование по адресу: <...> строение № 18а, кадастровый номер земельного участка 86:18:0010304:53 с составлением Акта выездного обследования № 24 от 04.07.2024, протокола осмотра от 04.07.2023.

По результатам выездного обследования выявлено, что обследуемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «под торговый центр, нежилое здание». На данном земельном участке расположены 7 нестационарных торговых объектов. В ходе осмотра осуществлен замер расстояний измерительной рулеткой от нестационарных торговых объектов до стены здания торгового центра (ТЦ) «Подсолнух», расположенного по адресу: <...> строение № 18а, и установлено, что нестационарные торговые объекта расположены от торгового центра на расстоянии менее 10 метров, что является нарушением пункта 11 статьи 18 Правил благоустройства города Радужный, утвержденных решением Думы города Радужный от 21.06.2018 № 369.

Предписанием об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям № 1 от 04.07.2023 ИП ФИО2 предписано устранить нарушение пункта 11 статьи 18 Правил благоустройства города Радужный, утвержденных решением Думы города Радужный от 21.06.2018 № 369, в течение 14 календарных дней с момента получения предписания.

Предписанием об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям № 2 от 04.07.2023 ИП ФИО3 предписано устранить нарушение пункта 11 статьи 18 Правил благоустройства города Радужный, утвержденных решением Думы города Радужный от 21.06.2018 № 369, в течение 14 календарных дней с момента получения предписания.

Согласно Акту выездного обследования № 30 от 27.07.2023, протоколу осмотра от 27.07.2023 в соответствии с заданием мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемыми лицами № 21 от 26.07.2023 в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства на территории города Радужный администрация провела выездное обследование по вышеуказанному адресу, в результате которого установила, что ранее выданные ИП ФИО2, ИП ФИО5 предписания не исполнены, выявленные нарушения не устранены.

Предписаниями об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям № 9, № 10 от 27.07.2023 ИП ФИО2, ИП ФИО5 (соответственно) предписано устранить нарушение пункта 11 статьи 18 Правил благоустройства города Радужный, утвержденных решением Думы города Радужный от 21.06.2018 № 369,в течение 14 календарных дней с момента получения предписания.

Не согласившись предписаниями и действиями по их выдаче, ИП ФИО2 и ИП ФИО5 обратились в арбитражный суд. Заявители полагают, что контрольные мероприятия проведены администрацией в нарушение Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании ненормативного правового акта может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 и статьей 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) утверждение правил благоустройства территории муниципального городского округа и осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства относится к компетенции органов местного самоуправления.

На основании статьи 2 Закона о местном самоуправлении Правила благоустройства территории муниципального образования представляют собой муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона о местном самоуправлении организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ выездное обследование является видом контрольных (надзорных) мероприятий, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Частью 4 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 2 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ).

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза (часть 3 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ указано, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется настоящим Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) введены ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Особенности проведения в 2022-2024 годах внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления № 336.

Так, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Между тем, пунктом 10 Постановления № 336 предусмотрено, что допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

В силу пункта 7(2) Постановления № 336 в случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителями, в результате выездных обследований 04.07.2023, 26.07.2023 выявлено, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 86:18:0010304:53 нестационарные торговые объекта находятся от торгового центра на расстоянии менее 10 метров.

В соответствии с пунктом 11 статьи 18 Правил благоустройства города Радужный, утвержденных решением Думы города Радужный от 21.06.2018 № 369, от одиночных ларьков, киосков и торговых павильонов расстояние для жилых и общественных зданий следует принимать не менее 10 м и с учетом исключения неблагоприятного влияния на условия проживания.

Факт расположения нестационарных торговых объектов на обследуемом земельном участке на недопустимом расстоянии вблизи торгового центра не оспаривается заявителями и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд признает ошибочными доводы заявителей о несоблюдении заинтересованным лицом требований Федерального закона № 248-ФЗ и Постановления № 336, поскольку введенные Постановлением № 336 ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий не исключили контрольные функции администрации в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства без взаимодействия с проверяемым лицом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Заявители и ИП ФИО4, привлечённый к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 86:18:0010304:53, на котором расположено здание торгового центра «Подсолнух» и нестационарные торговые объекты.

При указанных обстоятельствах владельцам земельного участка правомерно выданы предписания от 04.07.2023 и 26.07.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявлений.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья Л.С. Истомина