Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А82-2331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2331/2018
г. Ярославль
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения принята 19 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Залесье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: временного управляющего открытого акционерного общества «Залесье» ФИО2,

о взыскании 93 753 рублей 51 копейки.


при участии в судебном заседании генерального директора ООО «Арго» ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – истец, ООО «Арго») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 07.02.2018 к открытому акционерному обществу «Залесье» (далее – ответчик, ОАО «Залесье) о взыскании 93 753 рублей 00 копеек задолженности, в том числе: 89 725 рублей 70 копеек основного долга по договору поставки от 14.04.2016 № 68 (далее – договор), 4 027 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 22.06.2017 по 28.12.2017, а также расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 330, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору.

Определением суда от 12.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела пор общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий ОАО «Залесье» ФИО2 (далее – третье лицо).

Определением от 23.05.2018 судебное заседание откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, отзывы на иск не направили. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

14.04.2016 между ОАО «Залесье» (поставщик) и ООО «Арго» (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки товара согласовываются в спецификациях и указываются в товарно-транспортных накладных, товарных накладных, приемных квитанциях, счетах на предоплату, счетах-фактурах на предоплату, счетах, счетах-фактурах и других необходимых документах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Спецификациями к договору от 14.04.2016 № 1, от 19.04.2016 № 2, от 03.08.2016 № 3, от 11.08.2016 № 4, от 01.09.2016 № 5, от 07.09.2016 № 6, от 23.09.2016 № 7, от 29.09.2016 № 8, от 04.10.2016 № 9, от 05.10.2016 № 10, от 11.10.2016 № 11, от 14.10.2016 №№12, 13, от 01.02.2017 № 15, 13.02.2017 № 16, от 16.02.2017 № 17, от 14.03.2017 № 18, от 20.03.2017 № 19 стороны согласовали поставку ответчиком в адрес истца товара (молодняк свиней и свиноматок) посредством самовывоза по адресу: 152962, Ярославская область, Рыбинский район, д. Дюдьково, свинокомплекс ОАО «Залесье», после внесения стопроцентной предоплаты со стороны ООО «Арго».

В рамках договора ООО «АРГО» в период с 14.04.2016 по 22.03.2017 осуществило предварительную оплату товара на сумму 26 556 664 рубля 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

ОАО «Залесье» по товарным накладным с 20.04.2016 по 29.03.2017 осуществило в адрес ООО «Арго» поставку товара на сумму 26 466 939 рублей 00 копеек. Факт поставки товара подтверждаются товарными накладными, в которых имеются соответствующие отметки представителей истца о принятии ими товара и оттиски печати ответчика. На сумму 89 525 рублей 70 копеек товар в адрес истца поставлен не был.

Истцом в адрес ответчика 21.06.2017 направлялась претензия с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 89 525 рублей 70 копеек, которая ОАО «Залесье» оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «АРГО» в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор регулируется правилами статей 506-524 ГК РФ, а также в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, параграфом 1 главы 30 ГГК РФ, закрепляющим общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора покупатель оплачивает товар по цене, установленной спецификациями к договору. Срок, порядок оплаты товара определяются в соответствии со спецификациями к договору. Как указано в пункте 2 спецификаций к договору, срок и порядок оплаты: 100%-ная предоплата.

В разделе 4 договора, поставка товара осуществляется в течение всего срока действия договора отдельными партиями на основе спецификации. Порядок поставки товара определяется в спецификации к договору. Если товар не может быть доставлен покупателю, поставщик обязан оповестить об этом покупателя и указать время доставки товара. Покупатель вправе, заранее оповестив поставщика, отказаться от приемки товара, поставка которого просрочена.

Право покупателя на возврат предварительной оплаты предусмотрено и пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, согласно которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт предварительной оплаты товара истцом и неисполнения ответчиком встречного обязательства по поставке товара на сумму 89 525 рублей 70 копеек подтверждены представленными доказательствами и не оспорены ответчиком.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования о взыскании с ОАО «Залесье» денежных средств в сумме 89 525 рублей 70 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания основной задолженности истец заявил к взысканию с ответчика проценты в размере 4 027 рублей 81 копейка за период с 22.06.2017 по 28.12.2017.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Проверив расчет процентов, суд установил, что они рассчитаны с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», за период с 22.06.2017 (день, следующий после получения ответчиком претензии от 21.06.2017) по 28.12.2017.

Учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ОАО «Залесье», соответствует требованиям законодательства, контррасчет процентов не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения размера процентов судом не установлено, требование истца о взыскании с ОАО «Залесье» в пользу ООО «АРГО» процентов за период с 22.06.2017 по 28.12.2017 в размере 4 027 рублей 81 копейка подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование указанного требования истец представил договор об оказании юридических услуг от 26.12.2017 № 261712 (далее – договор об оказании услуг), заключенный между ФИО4 (исполнитель) и ООО «Арго» (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора об оказании услуг (пункт 1.1 договора об оказании услуг).

В соответствии с техническим заданием от 26.12.2017 исполнитель предоставляет заказчику следующие юридические услуги: составление искового заявления заказчика к ОАО «Залесье» о взыскании задолженности и неустойки по договору.

Как указано в протоколе согласования стоимости услуг (Приложение № 2 к договору об оказании услуг) общая стоимость юридических услуг по техническому заданию составляет 10 000 рублей 00 копеек.

В качестве доказательства понесенных расходов истец представил акт выполненных работ от 27.12.2017, счет на оплату от 26.12.2017 № 4, платежное поручение от 28.12.2017 № 850 на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Факт несения расходов истцом на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Доводов о чрезмерности со стороны ОАО «Залесье» также не озвучивалось.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ также относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с открытого акционерного «Залесье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 89 525 (восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 70 копеек долга по договору поставки о 14.04.2016 № 68, 4 027 (четыре тысячи двадцать семь) рублей 81 копейку неустойки за период с 22.06.2017 по 28.12.2017, а также 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина