Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А63-1122/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1122/2024
г. Ставрополь
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Развитие», г. Москва, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации - Агентство по страхованию вкладов, заинтересованное лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС №11 по Ставропольскому краю от 05.07.2023 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «ДЕА» из Единого государственного реестра юридических лиц, при участии после перерыва представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.09.2024, представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 21.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Развитие» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к МРИ ФНС №11 по СК (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ: о признании записи, внесенной МРИ ФНС №11 по СК за ГРН 2232600439707 от 20.10.2023 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) недействительной с последующим исключением из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДЕА» данных сведений (измененные требования).

Заявление мотивировано отсутствием у регистрирующего органа правовых оснований для внесения записи об исключении общества (должника) из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании заявитель устно уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю от 03.07.2023 № 348 о предстоящем исключении юридического лица - ООО «ДЕА», и запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 20.10.2023 № 2232600439707 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, - как несоответствующие положениям законодательства; обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об ООО «ДЕА» как о действующем юридическом лице, и внести в регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи от 20.10.2023 № 2232600439707 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Изменения заявленных требований приняты судом.

Заявитель поддержал требования полностью, указав, что в материалы регистрационного дела должника были представлены его возражения относительно исключения из ЕГРЮЛ общества с приложением судебного акта, подтверждающего обоснованность требований ООО КБ «Развитие» на сумму более 300 млн. руб. Общество исключено из ЕГРЮЛ до истечения срока исполнения судебного акта, что повлекло за собой утрату кредитором права на реализацию имущественного права (дебиторской задолженности) к должнику на торгах с учетом того, что сам заявитель (кредитор) находится в процедуре банкротства, которая осуществляется конкурсным управляющим Государственной корпорацией - Агентством по страхованию вкладов. Реализация регистрирующим органом своего права на исключение должника из ЕГРЮЛ в связи с неисполнением должником и его контролирующими лицами обязанности по предоставлению сведений о действительном адресе местонахождения общества при наличии возражений кредитора явно способствует недобросовестном поведению.

Заинтересованное лицо поддержало, доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении заявления просило суд отказать, указав на формальное соблюдение сроков при повторном проведении регистрирующим органом процедуры исключению общества из ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 24 декабря 2010 года общество с ограниченной ответственностью «ДЕА», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Сведения об адресе места нахождения указанного общества: <...>, содержались в ЕГРЮЛ с 17.02.2016.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2016 г. по делу № А25-2194/206 ООО КБ «Развитие» (банк, заявитель) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В июне 2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю (регистрирующий орган) проведена проверка достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДЕА», в ходе которой установлено, что указанное общество по указанному в ЕГРЮЛ адресу: <...>, не располагается.

04 июня 2021 года регистрирующий орган направил в адрес общества, его участника и руководителя ФИО3 уведомления № 03-14/03716-49 от 03.06.2021, в которых сообщалось об установлении недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества.

В отсутствие предоставленных сведений или документов, свидетельствующих о достоверности адреса ООО «ДЕА», регистрирующим органом была внесена запись ГРН 2212600221470 от 12.07.2021 о недостоверности сведений об адресе.

На основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.05.2022 по делу № 33 3-4048/2022 (№ 2-9/2022) было принято решение об отмене решения Новоалександровского районного суда Ставропольского края в части отказа в удовлетворении требования и принято новое решение о взыскании с ООО «ДЕА», ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Развитие» (взыскатель, заявитель) задолженности по договору об открытии кредитной линии № 25 от 16.09.2015 в сумме 302 645 708,22 руб., а также государственной пошлины в размере 60 000 руб.

24 января 2022 года регистрирующим органом принято решение № 200 о предстоящем исключении ООО «ДЕА», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2222600021532 от 26.01.2022.

24 января 2022 года ООО КБ «Развитие» (заявитель) направил в регистрирующий орган возражения заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении общества по форме Р38001, указав, что исключение общества с из ЕГРЮЛ приведен к нарушению прав и интересов банка как кредитора на сумму основной задолженности в размере 147 249 000 руб., в связи с чем просило регистрирующий орган не исключать его из ЕГРЮЛ.

07 февраля 2022 года регистрирующим органом внесена запись за ГРН 2222600033093 о прекращении процедуры исключения юридического лица ООО «ДЕА» из ЕГРЮЛ.

Заявителю в отношении ООО «ДЕА» выдан исполнительный лист № ФС № 041551390 от 07.10.2022.

Достоверные сведения об адресе ООО «ДЕА» контролирующими его лицами не были включен.

В связи с чем регистрирующим органом повторно было принято решение о предстоящем исключении указанного общества от 03.07.2023 № 348, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2232600308290 от 05.07.2023.

Сообщение о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.07.2023 № 26, в том числе путем размещения в сети Интернет (на сайте www.vestnik-gosreg.ru).

В отсутствие представленных в порядке и сроки, установленные п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, возражений относительно исключения юридического лица регистрирующим органом была внесена запись ГРН 2232600439707 от 20.10.2023 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ДЕА» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В результате мониторинга официального сайта ФНС России 18 января 2024 года заявителю (банку) стало известно об исключении ООО «ДЕА» из ЕГРЮЛ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Рассматривая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд устанавливает факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель является кредитором должника - ООО «ДЕА», исключенного из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ о нем сведений о недостоверности.

На момент принятия оспариваемого решения и записи в отношении указанного лица регистрирующий орган располагал достоверными сведениями о наличии заинтересованного лица – кредитора (ООО КБ «Развитие») с требованиями к вышеназванному обществу на сумму более 140 млн. руб., который возражал против его исключения из ЕГРЮЛ, ссылаясь на нарушение его прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение вышеназванного срока, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

При этом пунктом 5 статьи 20 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Регистрирующим органом по истечении 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры произведено исключение из ЕГРЮЛ при наличии возражений кредитора в материалах регистрационного дела против исключения такого общества, т.е. уполномоченный орган государственный орган в ходе проведения соответствующих процедур выявил заинтересованное лицо в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов, однако руководствуюсь лишь наличием у него права, но не обязанности, принял решение об исключении такого должника.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в том числе об адресе юридического лица.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке делает невозможным обращение к ООО «ДЕА» с требованием в ходе исполнительного производства либо реализации имеющегося у банка (заявителя) имущественного права требования к обществу на сумму более 300 млн. руб. в целях увеличения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов банка в деле о его банкротстве.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2022 года № 305-ЭС21-26568 отмечено, что наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не влечет безусловного (обязательного) исключения из ЕГРЮЛ лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Таким образом, вышеуказанная норма Закона № 129-ФЗ не предполагает его формального применения и не препятствует суду при рассмотрении соответствующего дела исследовать по существу и принять во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 3 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Из смысла и содержания норм Закона № 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

То обстоятельство, что повторная процедура была инициирована регистрирующим органом по истечении 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры и была завершена исключением общества при отсутствии возражений заинтересованных лиц, не свидетельствует о правомерности его действий.

Ненаправление банком в регистрирующий орган документов в обоснование своих возражений относительно повторного предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отказа в удовлетворении его требований в случае установления судом иных фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя исключением ООО «ДЕА» из ЕГРЮЛ.

В данном случае регистрирующий орган располагал сведениями о наличии лица, заинтересованного в сохранении правоспособности должника, однако воспользовался правом на исключение из ЕГРЮЛ должника в связи с наличием в отношении него сведений о недостоверности, игнорируя имеющееся у него возражения кредитора и в нарушение предоставленных ему законом гарантий на запрет такого исключения в административном порядке, что свидетельствует о формальном подходе к исполнению своих обязанностей государственным органом, не обеспечивающим стабильность гражданского оборота.

Применение исключительно формального подхода при разрешении споров данной категории недопустимо.

Действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю привели к невозможности исполнения судебного акта, принятого в пользу заявителя по другому делу на сумму более 300 млн. руб., что не соотносится с нормами ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 АПК РФ.

Права регистрирующего органа, установленные Законом № 129-ФЗ, не могут быть противопоставлены вышеуказанным нормам Закона. Такие действия заинтересованного лица фактически могут способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии не исполненных обществом «ДЕА» обязательств нарушает права банка, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.

В силу части 1 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, суд полагает, что заявление о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю по исключению ООО «ДЕА» из Единого государственного реестра юридических лиц обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем следует признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю от 03.07.2023 № 348 о предстоящем исключении юридического лица - ООО «ДЕА» и запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 20.10.2023 № 2232600439707 об исключении юридического лица – ООО «ДЕА» из Единого государственного реестра юридических лиц, - как несоответствующие положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «ДЕА» как о действующем юридическом лице, и внести в ЕГРЮЛ регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи от 20.10.2023 № 2232600439707 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Поскольку заявленные требования удовлетворены полностью, заявитель государственную пошлину в федеральный бюджет не оплатил в виду предоставления отсрочки, а заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 1, 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 110, 156, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения заявленных требований принять.

Заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Развитие», г. Москва, ОГРН <***>, о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, по исключению общества с ограниченной ответственностью «ДЕА», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, из Единого государственного реестра юридических лиц, удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, от 03.07.2023 № 348 о предстоящем исключении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ДЕА», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, и запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 20.10.2023 № 2232600439707 об исключении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ДЕА», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, из Единого государственного реестра юридических лиц, - как несоответствующие положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ДЕА», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, как о действующем юридическом лице, и внести в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи от 20.10.2023 № 2232600439707 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов